Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г., потерпевших М., действующего на основании доверенности, Б.,
защитника– адвоката Емельянова А.Н., подсудимого Комарова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА Антона Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <...><данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
содержащегося под стражей со 02 февраля 2011 года;
у с т а н о в и л :
В период времени с 06 по 13 сентября 2010 года в ночное время Комаров с целью хищения чужого имущества незаконно с помощью монтировки взломал дверь в подвал дома по <...> и тайно похитил 16 кранов для стояков отопления, принадлежавших ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3568 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В период с 06 по 15 сентября 2010 года в ночное время Комаров с целью хищения чужого имущества незаконно с помощью монтировки взломал дверь подвала в доме по <...> и тайно похитил 14 кранов для стояков отопления, принадлежавших ООО <данные изъяты>» на общую сумму 3122 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
26 сентября 2010 года около 18 часов Комаров и С. С. приговор в отношении которых вступил в законную силу, с целью тайного хищения чужого имущества взломали автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, принадлежавший гр. Б. и находившийся около ОАО «<данные изъяты>» на <...>, ввели в заблуждение о своих намерениях гр. Б., который на своем автомобиле отбуксировал автомобиль Б. в место, указанное Комаровым, С. С. Похищенный автомобиль был ими разукоплектован, запчасти проданы; потерпевшему Б. причинен значительный ущерб.
Подсудимый Комаров вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с исковыми тьребованиями и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, при которых допускается применение особого порядка, предусмотренные ст. ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Действия Комарова квалифицируются судом как два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явки с повинной по всем преступлениям. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Комаров по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совершение преступления впервые, смягчающие обстоятельства, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, суд считает возможным наказание подсудимому считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья. Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, окончательное наказание –по ст.69 ч.2 УК РФ -по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск, заявленный ООО УК «Технострой», подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Потерпевший Б. от исковых требований отказался, так как сумма иска взыскана с осужденного С., производство по иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
КОМАРОВА Антона Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание:
-по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Комарову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Комарова А.С. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Комарова А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» 6690 рублей.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Комарова А.С. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..