Дело № 1-182
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<...> 07 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.
подсудимого Григорян А.А.
защитника – адвоката адвокатского кабинета Пантелеева С.А.
потерпевших П., Г.
с участием переводчика А.
при секретаре Каменец А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Григорян Артака Арамаисовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л :
В начале августа 2010 года в дневное время Григорян А.А., находясь около дома <...>, воспользовавшись тем, что балконная дверь приоткрыта, хозяева квартиры <...> по улице <...> отсутствуют, Григорян А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл створку окна на балконе, проник на балкон, после чего через незапертую балконную дверь незаконно проник в квартиру П., откуда тайно похитил женскую черную ветровку из материи «Болонь» фирмы <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, радиотелефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Григорян А.А.вину признал полностью и пояснил, что в августе 2010 года днем он увидел, что балконная дверь в квартире на первом этаже приоткрыта. Так как нужны были деньги, проник через балкон в квартиру, где похитил куртку из болони и радиотелефон, все спрятал на крыше дома, где производили работы по ремонту кровли. На следующий день вещей не обнаружил. Кожаную куртку не брал.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, материалами дела.
Потерпевшая П. пояснила, что работает вахтовым методом на поселке <данные изъяты>. Уехала на работу в августе, когда вернулась, то обнаружила, что в квартире беспорядок, похищены куртка ветровка <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, радиотелефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, а также кожаная куртка, принадлежащая Г.. В квартиру проникли через лоджию, где сломан шпингалет и через балконную дверь. Просит взыскать 7000 рублей.
Потерпевший Г. пояснил, что в квартире П. летом 2010 года оставил кожаную куртку стоимостью 18000 рублей. П. ему сообщила, что из квартиры совершена кража, у нее похитили куртку-ветровку, радиотелефон, а также его кожаную куртку.
В ходе осмотра места происшествия квартиры <...>, в ходе которого обнаружено, что двери и замок повреждений не имеют, на раме лоджии отсутствует накладка для шпингалета, балконная дверь повреждений не имеет, но не закрывается плотно, в квартире беспорядок. С места происшествия изъяты 3 следа пальцев рук с двери балконной, с коробок 6 следов пальцев рук. (л.д. 3-9)
Согласно заключения эксперта № от <дата> четыре следа пальцев рук, откопированные с балконной двери и коробки, оставлены Григорян А.А. большим и безымянным пальцами левой руки. (л.д.54-56)
Из протокола явки с повинной Григоряен А.А. установлено, что он забрался в квартиру на первом этаже и похитил из квартиры куртку из болони и радиотелефон в начале августа 2010 года (л.д. 37).
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания Григоря А.А. о месте совершения преступления – квартиры <...> подтверждаются показаниями потерпевших П., Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Показания подсудимого о количестве похищенного имущества – куртки из болони и радиотелефона, подтверждаются показаниями потерпевших П. ЭЖ.Р., Г.
Факт проникновения в квартиру с целью хищения, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также показаниями потерпевших.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Григорян А.А..в хищении имущества П. из квартиры.
Не состоятельны доводы защиты о том, что имеет место неоконченный состав преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным, что подтверждается показаниями подсудимого, указывающего, что похищенные вещи он унес на крышу, где производили ремонт кровли, спрятал их, но на следующий день не обнаружил, то есть фактически распорядился похищенным имуществом.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, принимая во внимание позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», а также об исключении хищения кожаной куртки стоимостью 18000 рублей, принадлежащей Г., квалифицирует действия К. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции от 07.03.2011 года № 26ФЗ), так как он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.
Противозаконно с корыстной целью, тайно, подсудимый завладел имуществом потерпевшей П. на сумму 7000 рублей, распорядился им по своему усмотрению, при этом действовал с прямым умыслом. Кража совершена с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый без ведома собственника, преодолевая определенные препятствия, с целью хищения, проник в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности:
Григорян А.А..по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает – явку с повинной (объяснение на л.д.6), признание вины и раскаяние, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности. Наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, а также без штрафа и без ограничения свободы.
В отношении Григорян А.А. имеется неисполненный приговор Березниковского городского суда от 24.12.2010 года, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Гражданским истцом П. заявлен гражданский иск в сумме 25000 рублей, в судебном заседании, она просит взыскать сумму 7000 рублей, суд считает иск в сумме 7000 рублей, подлежащим удовлетворению с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ,в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденного в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Григорян Артака Арамаисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 года № 26ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Березниковского городского суда от 24.12.2010 года и окончательно к отбытию назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 07.04.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.09.2010 года по 06.04.2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу П.-<данные изъяты> в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей с Григорян Артака Арамаисовича, в остальной части иска отказать.
Взыскать процессуальные издержки в доход государства с Григорян Артака Арамаисовича 2058 ( две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Председательствующая ? Г.А. Имамиева