Дело 1-257/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 июня 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимых Кравченко В.А. и Кабакова М.С.,
защитников подсудимых – адвокатов Верхнекамской коллегии адвокатов Симакова О.И., представившего удостоверение № и ордер №, и Рогозникова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Б 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кравченко В. А., <дата> года рождения, уроженец д. <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не женатого, детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного в <...>, проживающего в <...>, судимого <дата> <данные изъяты> <дата> <данные изъяты>; <дата> <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> освобожденного условно- досрочно <данные изъяты> По настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ),
Кабакова М. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не женатого, детей не имеющего, проживавшего в <...>, работающего слесарем в ОАО <данные изъяты>, военнообязанного, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кравченко В.А. и Кабаков М.С., с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего Б 1, совместно совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж). Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.
<дата>, около <данные изъяты> Кравченко В.А. и Кабаков М.С., проходя вдоль <...> встретили идущего им навстречу Б 1
Кравченко В.А., поравнявшись с Б 1 на углу <...>, остановил последнего и потребовал от потерпевшего денежные средства. Получив отказ, Кравченко В.А. осознавая открытый характер своих действий, нанес Б 1 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, и потребовал от Б 1 перейти с ними к находящемуся поблизости «минимаркету <данные изъяты> при этом взял потерпевшего за локоть и привел его к «минимаркету <данные изъяты>, где Б 1 сел на лавку, а Кабаков М.С. встал рядом с ними.
Тут Кравченко В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б 1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по лицу Б 1, причинив тому физическую боль, и при этом высказал требование передать ему сотовый телефон и денежные средства. Б 1, реально опасаясь дальнейшей физической расправы, передал Кравченко В.А. свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей. В это же время Кабаков М.С., поддерживая преступные действия Кравченко В.А., направленные на открытое хищение имущества Б 1 и действуя с тем же умыслом, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Подавив таким образом волю Б 1 к сопротивлению, Кравченко В.А. и Кабаков М.С. осмотрели содержимое карманов потерпевшего, после чего Кравченко В.А. из кармана штанов Б 1 достал и открыто похитил деньги в сумме 3500 рублей, и, в это же время Б 1, продолжая реально опасаться дальнейшей физической расправы, достал из другого кармана и передал Кабакову М.С. деньги в сумме 500 рублей, которые тот, осознавая противоправный характер своих действий, взял, то есть открыто похитил.
Таким образом, совместными действиями Кравченко В.А. и Кабаков М.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили, имущество Б 1 на общую сумму 4800 рублей, после чего Кабаков М.С. и Кравченко В.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему побои и материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Кравченко В.А. и Кабаков М.С. заявили, что обвинение им понятно. Признав фактические обстоятельства произошедших событий, вину в совместном открытом хищении имущества Б 1 не признали. Оба заявили, что грабежа не совершали, а удары потерпевшему наносили из-за его неправильного поведения, и тот сам отдал Кравченко В.А. сотовый телефон и деньги.
Кравченко В.А. суду показал, что <дата> он с Кабаковым М.С. в ночное время шли к минимаркету <данные изъяты> не доходя до которого встретили Б 1 Он попросил у Б 1 денег на пиво, но тот сказал, что денег нет. Он не помнит, бил ли в это время Б 1, но предложил тому пройти к минимаркету, так как считал, что деньги у потерпевшего все же есть. Он взял Б 1 за локоть и они втроем подошли к минимаркету. Там Б 1 признался, что деньги все же у него есть, и тогда он ударил Б 1 кулаком в лицо, за то, что тот его обманул. Кабаков все это время сначала стоял рядом, потом отходил в сторону, затем опять подошел. Б 1 стал «психовать», стал проявлять агрессию, встал, достал из карманов сотовый телефон и деньги и передал их ему, хотя он этого не просил. Он не видел, чтобы Кабаков ударял Б 1 или брал у него деньги. Но видел, как Кабаков М.С. перед их уходом передавал Б 1 деньги. Телефон был <данные изъяты> и он его выбросил. Денег было более трех тысяч рублей, они их с Кабаковым потратили на такси в ночном клубе. Когда были у минимаркета к ним подходил Ф..
Кабаков М.С. суду и в ходе предварительного расследования показал <данные изъяты> что <дата> он с Кравченко в ночное время шли к минимаркету <данные изъяты> не доходя до которого встретили Б 1 Кравченко попросил у Б 1 денег на пиво, но тот сказал, что денег нет. Тогда Кравченко ударил Б 1 в лицо и предложил тому пройти к минимаркету, так как считал, что деньги у потерпевшего все же есть. Кравченко вел Б 1 за руку. У минимаркета Б 1 сначала сел на лавку, и Кравченко стал у него опять просить деньги на пиво, но тот не давал, стал с Кравченко пререкаться, проявлял агрессию. Тогда он ударил Б 1 один раз кулаком в лицо за его неправильное поведение. Затем Б 1 встал и он видел как Кравченко у того из-за спины, из заднего кармана, достал деньги. Б 1 не сопротивлялся. После этого они с Кравченко ушли. Он у Б 1 денег не брал и ему не передавал.
Несмотря на такую позицию подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими показаниями участников уголовного судопроизводства и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Б 1, который суду и в ходе предварительного следствия показал <данные изъяты> что <дата> он получил пенсию – более 5000 рублей и поехал к своей знакомой. Деньги лежали в задних карманах джинс, в левом кармане лежали 3500 рублей, купюрами по 500 и 1000 рублей, а в правом остальные 700 рублей. Около часа ночи <дата> он решил поехать домой и шел по <...>, когда навстречу ему попались Кравченко и Кабаков. Он с Кравченко поздоровался, после этого Кравченко попросил у него денег на пиво. Он ответил, что денег нет, так как давать не хотел. Кравченко ему не поверил и нанес ему удар в лицо, и, взяв за руку, повел к минимаркету «Военкомат» где усадил его на лавку и опять стал требовать деньги, а он сказал, что есть деньги, но дать их не может, так как нужно отдать долг. Тогда Кравченко потребовал отдать ему сотовый телефон и ударил его кулаком правой руки в лицо, в область носа, от удара потекла из носа кровь. Кабаков находился рядом. Он решил не сопротивляться, так как боялся избиения, и отдал Кравченко свой сотовый телефон «Билайн». Кравченко взяв телефон, достал из него Сим-карту и отдал ему, а телефон положил к себе в карман. После этого Кравченко потребовал встать с лавки. Он понял, что Кравченко намерен осмотреть карманы и забрать деньги, и не вставал. Тогда Кабаков, стоявший рядом, ударил его кулаком в лицо в область носа, и у него снова пошла кровь. Он понял, что бьют его за то, что он не отдает им деньги, других поводов не было, вел он себя спокойно, им не перечил. Боясь дальнейшей расправы он встал, и Кравченко из правого заднего кармана джинс достал у него деньги в сумме 3500 рублей, и он сам передал Кабакову деньги из другого кармана. Он сказал им, что ему даже не на что доехать домой и тогда Кабаков дал ему денег на такси, но при этом 500 рублей оставил себе. Таким образом, они похитили у него сотовый телефон «Билайн» и деньги в сумме 4000 рублей. Общий ущерб составил 4800 рублей, просит его взыскать, подсудимых не оговаривает.
Показаниями свидетеля С., который в ходе предварительного расследования <данные изъяты> показал, что который показал, что <дата> он встречался с Кабаковым и Кравченко, видел как они пошли к минимаркету <данные изъяты> Через некоторое время, он опять встретился с Кравченко и Кабаковым, у тех уже были деньги. <дата> он общался с Кабаковым и тот рассказал, что <дата> у минимаркета <данные изъяты> они с Кравченко избили какого-то парня, а затем Кравченко отобрал у парня деньги и сотовый телефон, и Кабаков сам ударил парня один раз и забрал у того около 700 рублей.
Показаниями свидетеля Ф., который в ходе предварительного следствия показал <данные изъяты> что ночью <дата> он пошел в минимаркет <данные изъяты> где увидел сидящего на лавке Б 1, а рядом с ним стояли Кравченко и другой парень. Подойдя к ним, он стал выяснять, что происходит и почему Б 1 в крови. Кабаков ему ответил, что это не его дело и чтобы тот не вмешивался. Затем Кравченко сказал, что Б 1 они больше бить не будут. Через некоторое время он встретил Б 1 и тот сказал, что будет вызвать милицию, так как Кравченко и Кабаков забрали у него деньги и сотовый телефон.
Показаниями свидетеля Б 2, которая в ходе предварительного расследования <данные изъяты> показала, что ее брат Б 1 получает пожизненную пенсию по инвалидности. Пенсию приносят домой 11 числа каждого месяца. <дата> от Р она узнала, что Б 1 ограбили и забрали у него все деньги и сотовый телефон. Затем ей сам Б 1 рассказал, что возле минимаркета <данные изъяты> у него забрали деньги и сотовый телефон.
Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б 1 <данные изъяты> которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – у минимаркета <данные изъяты> по <...> края, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Сообщением Пенсионного фонда <данные изъяты> которым подтверждается то, что Б 1 <дата> получил пенсию и ЕДВ общей суммой 5013 рублей 13 копеек.
Документами на сотовый телефон <данные изъяты> которыми подтверждается стоимость и принадлежность имущества Б 1
Заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата> <данные изъяты> согласно которому степень имеющейся у Б 1 психической неполноценности выражена не столь значительно, и не лишает его возможности правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания. Также не выявлено таких нарушений восприятия, памяти, внимания, мышления, речи, а также таких индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимых показаний как их самих, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности заключения экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются, дополняют друг с друга. Показания потерпевшего, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, устойчивыми. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимых, а у тех для самооговора.
При этом вменяемость и адекватность потерпевшего у суда сомнений не вызывает, поскольку и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он не проявлял каких-либо признаков психического расстройства, которое позволяло бы усомниться в правдивости его показаний. Это же нашло подтверждение и в заключении компетентной комиссии экспертов, выводам которых суд также полностью доверяет. Кроме того, суд не усматривает в показаниях Б 1 таких противоречий, которые бы свидетельствовали об их не правдивости.
Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых Кравченко В.А. и Кабакова М.С. установленной и квалифицирует их действия по незаконному изъятию имущества Б 1 как ГРАБЕЖ – открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как они в ночное время <дата>, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, умышленно, противозаконно, открыто и сознавая открытый характер своих преступных действий, применяя к потерпевшему физическое насилие в виде ударов руками по лицу, вопреки воле и действиям потерпевшего, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли имущество Б 1 – сотовый телефон и денежные средства в суме 4000 рублей, обратили его в свою пользу.
Кроме того, действия Кравченко В.А. и Кабакова М.С. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку это улучшает положение подсудимых.
Преступление совершено с прямым умыслом и с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, поскольку Кравченко В.А. и Кабаков М.С. понимали открытый противоправный характер своих преступных действий, и то, что имущество потерпевшего они изымают вопреки его воле и под воздействием применяемого к нему насилия, но желали так поступить. Получив отказ на свое неправомерное требование передачи им имущества, но желая завладеть имуществом Б 1, применив в этих целях насилие (каждый нанес Б 1 удары кулаками по лицу) и подавив волю потерпевшего к сопротивлению, завладели имуществом Б 1, то есть вывели его из законного владения и распоряжения собственника. В результате примененного насилия, Б 1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые, как следует из материалов дела, не повлекли вреда его здоровью. Преступление является оконченным.
Позицию подсудимых о том, что никакого события преступления не было, сотовый телефон и деньги он отдал им сам, а били они Б 1 на почве личной неприязни из-за его неправильного поведения, суд расценивает как не правдивую, обусловленную желанием Кравченко В.А. и Кабакова М.С. избежать ответственности за содеянное. Эта позиция полностью опровергнута в судебном заседании изложенными выше доказательствами, в частности показаниями самого потерпевшего Б 1, свидетелей С., Ф., Б 2, которые суд признал, как указано выше, достоверными и допустимыми, а также явкой с повинной Кравченко В.А., показаниями Кабакова М.С. о том, что он видел как Кравченко В.А. ударял потерпевшего, а затем доставал из кармана Б 1 деньги, и показаниями Кравченко В.А. о том, что он видел как Кабаков М.С. перед уходом передавал Б 1 деньги на такси.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья.
Кравченко В.А. и Кабаков М.С. имеют постоянные места жительства, по которым характеризуются удовлетворительно. Состоят в фактических брачных отношениях, их сожительницы беременны. К административной ответственности привлекался Кабаков М.С.. В медицинский вытрезвитель не помещались. Кравченко В.А. болен туберкулезом, а также состоит на учете у врача-психиатра. Кабаков М.С. имеет место работы, по которому характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Кравченко В.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, чем он способствовал раскрытию преступления; беременность его сожительницы; а также фактическое нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья.
В соответствии с ч. п. «б» 2 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание Кабакова М.С. обстоятельствами, в соответствии с п. «к», ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение потерпевшему в денежной форме морального вреда; беременность его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кабакова М.С., суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного умышленного преступления, социальное и материальное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их и их семей, суд считает необходимым назначить Кравченко В.А. и Кабакову М.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок.
При этом наказание подсудимого Кравченко В.А. должно быть связано с реальной изоляцией от общества, поскольку, с учетом его личности, совершения преступления в период срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда за аналогичное тяжкое преступление, опасного рецидива преступлений, что говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении строгих мер исправления, в целом отрицательной характеристики его личности, отсутствие какой-либо направленности на исправление, по убеждению суда, менее строгая мера не достигнет своей цели. А в отношении Кабакова М.С., с учетом указанных выше в общем удовлетворительных данных о его личности, совершения преступления впервые, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как исправление этого подсудимого, достижение целей наказания еще возможно без реальной изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Наказание Кравченко В.А. следует назначить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58, ст. 67, ст. 73 УК РФ.
Кроме того, так как Кравченко В.А. в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ подлежит присоединению наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> <дата>.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении причиненного вреда с подсудимых в солидарном порядке, поддержанный и обоснованный в судебном заседании, подлежит удовлетворению с Кравченко В.А. и Кабакова М.С. на сумму 4800 рублей на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого Кравченко В.А. в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию Кравченко В.А. назначить лишение свободы на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кравченко В.А. исчислять с <дата>.
Меру пресечения Кравченко В.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.
Признать Кабакова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Кабаков М.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Кабакова М.С. периодически являться (но не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения Кабакову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кравченко В.А. и Кабакова М.С. в солидарном порядке в пользу Б 1 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии с Кравченко В.А. в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.
Судья Богатырёв В.В.