Дело № 1-209/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 10 мая 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского гор.прокурора Солтаханова А.Х.,
подсудимого Пьянкова Е.А.,
защитника: адвоката адвокатской конторы № <...> Зубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Пьянкова Е. А., <дата> г.р. уроженца <...>, <данные изъяты> задерживавшегося <дата>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пьянков Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 01 часа 30 минут Пьянков Е.А. пришел к помещению склада разведения птиц индивидуального предпринимателя Ч., расположенному в <...>, где находился П. Подойдя к помещению склада, Пьянков Е.А. постучал во входную дверь, после чего находящийся там П. открыл дверь. Далее Пьянков Е.А., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., нанёс тому имеющимся у него при себе ножом не менее двух ударов в область живота и грудной клетки, после чего скрылся с места преступления.
В результате указанных преступных действий Пьянкова Е.А. потерпевшему П. были причинены: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки слева и выше пупка, проникающая в брюшную полость с повреждениями печени, желудка, большого сальника, сопровождающая скоплением крови в полости живота; а также колото-резаная рана в области грудины.
Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждениями внутренних органов, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, следует расценивать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Пьянков Е.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, суд квалифицирует действия Пьянкова Е.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, действия Пьянкова Е.А. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 =111368;fld=134;dst=100182" N 26-ФЗ, поскольку это улучшает положение осужденного.
Пьянков Е.А. <данные изъяты> В целом характеризуется положительно. <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому Пьянкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание Пьянкова Е.А. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем он способствовал раскрытию совершенного им преступления, <данные изъяты>
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, совершение Пьянковым Е.А. преступления впервые, с учетом указанных выше положительных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также того, что в течение длительного промежутка времени с момента совершения преступления Пьянков Е.А. более не совершал преступлений и правонарушений, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ так как, по убеждению суда, его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
Гражданский иск по делу заявлен. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого в пользу потерпевшего П. на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости,
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пьянкова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Пьянков Е.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Пьянкова Е.А. периодически являться (но не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы. В случае временного выезда за пределы места жительства более чем на 1 (одни) сутки также уведомлять об этом названный орган.
Меру пресечения Пьянкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пьянкова Е.А. в пользу потерпевшего П. 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с учетом требований ст. 117 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Богатырёв В.В.
Копия верна: Судья Богатырёв В.В.