Дело 1-188/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 22 апреля 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,
подсудимого Шатрабаева Д.Б.,
защитника – адвоката Шевченко А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шатрабаева Д. Б., <дата> год рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...> <...>, работающего сварщиком <данные изъяты> <...>, не судимого. По настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шатрабаев Д.Б., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.
<дата> около <дата> Шатрабаев Д.Б. управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <...> со стороны <...> в направлении <...> напротив района жилого <...>. Двигаясь на «Т»-образном перекрестке (пересечения <...> с <...>) со скоростью около 50 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на двух пешеходов - Ж. и Ж. 1, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж. были причинены: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени в средней трети, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети, ссадина области левого коленного сустава. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, указанный перелом большеберцовой кости повлек вред здоровью, который следует расценивать, как ТЯЖКИЙ, так как он вызывал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимый Шатрабаев Д.Б. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Шатрабаева Д.Б., управлявшего автомобилем, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ
При назначении наказания подсудимому Шатрабаеву Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.
Шатрабаева Д.Б. не судим, преступление совершил впервые и по неосторожности. В целом характеризуется положительно. <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание Шатрабаева Д.Б. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, как явку с повинной, признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела с полным признанием вины, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, посильное оказание помощи потерпевшим после ДТП (незамедлительное доставление их в медицинское учреждение), а также несоответствие действий пешехода Ж. требованиям Правил дорожного движения, что в целом содействовало возникновению аварийной ситуации.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Шатрабаевым Д.Б. преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы так как, по убеждению суда, менее строгое наказание не достигнет своей цели.
Однако, с учетом указанных выше только положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершения преступления впервые, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, достижение целей наказания и эффективное восстановление прав потерпевшей от преступления, возможно без реальной изоляции Шатрабаева Д.Б. от общества.
В то же время суд не усматривает таких обстоятельств (совокупности обстоятельств), которые позволили бы применить в его отношении правила ст. 64 УК РФ, а также не лишать его права управления транспортными средствами на определенный срок.
Наказание при этом Шатрабаеву Д.Б. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен. Исковые требования потерпевшей Ж. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст.ст. 151, 1083, 1100, 1101, ГК РФ с учетом всех исследованных обстоятельств дела, действий потерпевшей, характера и степени ее нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.
Процессуальных издержек на предварительном следствии не установлено. Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шатрабаева Дениса Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством в 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, в течение которого Шатрабаев Д.Б. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Шатрабаева Д.Б. периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения Шатрабаеву Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шатрабаева Д. Б. в пользу Ж. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Богатырёв В.В.