Дело 1-48/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 23 мая 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимого Сергеева В.Н.,
защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Носовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева В. Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> <...> судимого: <дата> <данные изъяты> Задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сергеев В.Н. в группе лиц по предварительному сговору совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата>. до <дата>. у Сергеева В.Н. и Малков К. А. (осужденного за данное преступление <дата>), находившихся у <...> по <...>, после совместного избиения ими Б., возник преступный умысел на открытое хищение имущества Б.
Вступив между собой в предварительный сговор на открытое завладение чужим имуществом и реализуя этот свой совместный преступный умысел Сергеев В.Н. и Малков К. А. совместно потребовали у потерпевшего Б. выдать им деньги и сотовый телефон, при этом Сергеев В.Н. обыскал карманы одежды потерпевшего. В ответ на эти требования Б. сказал, что денег и телефона у него нет, в доказательство чего передал им свою курточку, которую взял Малков К.А. Обыскав курточку, Малков К.А. обнаружил в кармане пачку сигарет «Ява» стоимостью 17 рублей, которую взял себе.
Завладев таким образом найденным имуществом потерпевшего, Сергеев В.Н. и Малков К.А. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сергеев В.Н. заявил, что обвинение ему понятно. Признав фактические обстоятельства произошедших событий, вину в совместном открытом хищении имущества Б. признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Также подтвердил свою явку с повинной.
В ходе предварительного следствия <данные изъяты> показал, что <дата> ночью он вместе с Малковым проходили по <...> он встретил парня и попросил у него закурить, а Малков пошел дальше. Парень ударил его, и между ними завязалась драка. Затем к ним подошел Малков, а потерпевший побежал во дворы домов ул. <...> Он и Малков догнали его у <...>, где били его. Затем, когда парень сидел на земле, он осмотрел у него карманы куртки, так как хотел найти там телефон и забрать себе, но ничего не нашел. Малков также спрашивал у парня, есть ли у него сотовый телефон и деньги, но тот сказал, что ничего нет, снял с себя куртку и отдал ее Малкову, сказал, чтобы они ее осмотрели сами. Малков осмотрел куртку и нашел в только пачку сигарет «Ява», которые забрал себе. Затем они ушли, сигареты выкурили.
Помимо таких показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Б., который в ходе судебного заседания и предварительного следствия <данные изъяты> показал, что в ночь с <дата> он шел из квартиры своей подруги Ш., проходил по <...>, где возле <...> встретил незнакомого парня, с которым у него завязалась драка, при этом он первым ударил парня. Затем к тому парню присоединился другой и они вдвоем стали его избивать. Он убегал от них, но они его догнали у <...>, где также били. После того, как его избили и порезали ножом, парни стали требовать у него сотовый телефон и деньги. Он сказал, что у него ничего нет. Тогда они осмотрели карманы его одежды, но ничего не нашли. Он сам снял свою куртку и передал им. Тогда у него с собой была пачка сигарет «Ява» стоимостью 17 рублей, которая после встречи с парнями пропала. От своих исковых требований к подсудимому отказывается, за избиение и причинение телесных повреждений привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Показаниями Малкова К.А., который в ходе предварительного расследования <данные изъяты> показал, что после совместного избиения потерпевшего, Сергеев В.Н. проверял карманы брюк потерпевшего, а он спросил у того, есть ли у него сигареты, деньги или сотовый телефон. Он хотел взять у парня сотовый телефон или деньги за то, что он за ним бегал. Потерпевший ему сказал, что у него ничего нет и кинул ему свою куртку и сказал: «Забирай сигареты!». Он осмотрел карманы куртки и забрал себе пачку сигарет «Ява». В куртке сотового телефона не было.
В ходе ранее состоявшегося судебного заседания Малков К.А. показал, что в ночь на <дата> он с Сергеевым В.Н. шли по городу, искали машину, чтобы угнать ее. По дороге им встретился Б., с которым у Сергеева В.Н. произошел конфликт и они стали драться. Он решил помочь другу и они вдвоем стали бить потерпевшего. Тот от них убежал, но они его догнали и еще били. Затем он спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги и сигареты, чтобы взять их себе. Тот дал ему свою курточку, которую он обыскал, но ничего ценного не нашел. Тогда Сергеев В.Н. обыскал у Б. карманы джинсов, но также ничего не нашел. Б. сам отдал ему пачку сигарет «Ява», и они ушли от потерпевшего.
Показаниями свидетеля Ш., которая в ходе предварительного расследования <данные изъяты> показала, что вечером <дата> от нее ушел Б. На следующий день он был весь избитый, рассказал ей, что его избили двое парней, сначала попросили закурить. Они шарили у него по карманам, и у него пропали вещи.
Показаниями свидетеля К., который в ходе предварительного расследования <данные изъяты> показал, что ночью <дата> возле <...>»Б» по <...> на углу он видел, что дрались трое парней. Двое стояли, а один то стоял, то падал. Затем они разошлись: двое в одну сторону, а третий в другую.
Протоколом явки с повинной Сергеева В.Н. <данные изъяты> в которой тот указал, что он с Малковым избивали потерпевшего.
Протоколом явки с повинной Малкова К.А. <данные изъяты> из которой следует, что он и другое лицо избили потерпевшего, а затем требовали у него деньги и сигареты. Он взял у потерпевшего сигареты.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему <данные изъяты> которым зафиксирована обстановка места происшествия у <...>«Б» по <...> края.
Заключением эксперта № от <дата> <данные изъяты> которым установлено, что на лице потерпевшего Б. фрагмент следа обуви мог быть оставлен частью обуви - союзкой туфель, изъятых у Сергеева В.Н.
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда от <дата>, которым Малков К.А. признан виновным с совместном совершении в период времени с <дата> до <дата> преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в отношении Б.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных показаний и материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются, дополняют друг с друга. Показания потерпевшего, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, устойчивыми. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает вину подсудимого Сергеева В.Н. установленной и квалифицирует его действия по незаконному изъятию имущества Б. как ГРАБЕЖ – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он в период времени с <дата> до <дата> <дата> по предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевшего с Малковым К.А. умышленно, противозаконно, открыто и сознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, вопреки воле и действиям потерпевшего, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли имущество Б. – пачку сигарет «Ява», обратили его в свою пользу.
Кроме того, действия Сергеева В.Н. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку это улучшает положение осужденного.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как Сергеев В.Н. понимал открытый противоправный характер своих действий и то, что имущество потерпевшего, воля которого к сопротивлению которого была сломлена их предыдущими противоправными действиями, изымает противозаконно, и желал так поступить.
Преступление является оконченным.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что прямо усматривается из показаний самого подсудимого и усматривается из оглашенных показаний Малкова К.А., показаний потерпевшего Б. и свидетеля Ш. о совместных согласованных действиях преступников по изъятию у него имущества. Также о предварительном сговоре на совершение преступления говорят и сами совместные действия преступников по изъятию имущества потерпевшего, когда они, избив его (то есть применив к нему физическое насилие по иным причинам) затем открыто решили завладеть имуществом потерпевшего, о чем и выдвинули совместные требования о передаче им денег и сотового телефона. Не найдя желаемого, открыто завладели обнаруженными у потерпевшего сигаретами.
Сергеев В.Н. <данные изъяты> В целом характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, состояние его здоровья.
Смягчающими наказание Сергеева В.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чем он способствовал в раскрытии совершенного преступления, а также <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева В.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, рецидив, суд считает необходимым назначить Сергееву В.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок. При этом наказание подсудимого должно быть связано с реальной изоляцией от общества, поскольку, с учетом его личности, совершения преступления через незначительное время после отбытия лишения свободы, что говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении мер исправления, по убеждению суда, менее строгая мера не достигнет своей цели.
Наказание при этом Сергееву В.Н. следует назначить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58, ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска, потерпевший в ходе судебного заседания отказался, а потому исковые требования следует оставить без рассмотрения.
Следует определить судьбу вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого Сергеева В.Н. в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сергееву В.Н. исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Сергееву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: куртку и брюки – передать потерпевшему Б. по принадлежности; пару ботинок – передать Сергееву В.Н. по принадлежности; нож – уничтожить.
Взыскать с Сергеева В.Н. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.