ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-207
18 мая 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Старковой Е.В.
С участием государственного обвинителя- заместителя Соликамского городского прокурора Анфалова Ю.М.
Подсудимого Ющенко В.В.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Говорливых Г.В.
Представителя потерпевшего Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЮЩЕНКО В.В. <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ
Установил
В ноябре 2010 года Ющенко, зная о том, что в лесном массиве <данные изъяты> имеются подходящие для рубки лесные насаждения и с целью незаконной рубки лесных насаждений, зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и отвод лесосеки, не имея указанных документов, нанял для рубки лесных насаждений Д.. Реализуя свой преступный умысел, Ющенко ввел Д. в заблуждение относительно истинных своих намерений, заверив последнего о наличие у него всех необходимых документов на рубку лесных насаждений, указал Д. <данные изъяты>, где свернуть на лесную дорогу, уходящую в левую сторону и проехать еще 3 км до места, где ранее производилась рубка лесных насаждений, заверив Д., что именно в данном месте ему разрешено заготавливать древесину. 12 ноября 2010 года во второй половине дня Д. по указанию Ющенко приехал в указанное место, <данные изъяты>, где произвел рубку 80 деревьев хвойной породы и подготовил к вывозке, распилив их на части. В этот же день и вечернее время Ющенко направил нанятые им машины для вывозки заготовленной Д. по его указанию древесины. При погрузке незаконно заготовленной древесины автомашины и Д. были задержаны на месте незаконной рубки лесных насаждений. Преступными действиями Ющенко, совершил незаконную рубку лесных насаждений, посредством Д., спилившего по указанию Ющенко деревья породы сосна в объеме 40,30 кбм, причинив <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на сумму 261225 рублей с учетом 50 кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Таксы начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в следствии нарушения лесного законодательства, а так же с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади, согласно которым стоимость 1 кубометра сосны составляет 129,64 рубля.
Подсудимый Ющенко вину признал частично и пояснил, что в конце лета обнаружил в лесу по автодороге <данные изъяты> слева незаконную вырубку, где находились спиленные и приготовленные бревна. В ноябре 2010 года он решил похитить указанный лес для собственных нужд. Документов никаких не имел и не оформлял. Предложил своему знакомому Д. вывезти этот лес, при необходимости напилить на две машины еще леса, обещал оплатить работу, сказал ему, что документы на лес у него имеются, рассказал о месте, как проехать. Договорился с машинами. <дата> Д. позвонил ему и сказал, что нужны машины, забирать лес. Вечером Д. позвонил и сказал, что машины встретил. Позже он позвонил вновь сообщил, что их задержали, нужны документы на лес. Он приехал в лес, увидел работников милиции, но документы не привез. Не согласен с обвинением в количестве срубленной древесины, Д. срубил 8-9 деревьев, или 15-18 кубов, не согласен с суммой иска, считает, что она должна быть наполовину меньше.
Свидетель Д. суду пояснил, что в ноябре 2010 года к нему обратился Ющенко, предложил заработать, сказал, что нужно забрать лес, обрубить сучки, вывезти лес. По указанному Ющенко месту- дороге <данные изъяты> свернул в лес в глубине леса около 3 км увидел старую вырубку со старыми спиленными деревьями, леса было немного на одну машину. С собой он взял своего знакомого З., чтобы тот помогал ему. Приехали они в лес после обеда. Чтобы вывезти лес, он спилил 8или 9 деревьев породы сосна, так как на машинах иначе было не подъехать, спилил пни, чтобы не мешали, на спиливание дерева у него уходило не более 20 минут. Когда стемнело, съездил в <данные изъяты> за машинами и когда машину загружали, приехали сотрудники милиции. Свои показания на следствии (л.д. 72-73), 92 не подтверждает, неверно все записали. Как следует из оглашенных в силу ст. 281 УК РФ (л.д. 72-73) В ноябре 2010 года Ющенко ему позвонил и предложил заработать, сказал, что выписал древесину для строительства бани и что ее нужно заготовить, обещал оплатить работу. Объяснил место, где выделен лес на <данные изъяты> затем 3 км в лес и налево выделен лес. Он взял с собой знакомого, сообщил Ющенко, что поехал в лес. Приехав на место он увидел поваленные деревья, прошел 200 метров назад и стал рубить деревья, З. толкал их палкой. Нарубив деревья примерно на машину, они стали распиловывать лес, потом поехали в <данные изъяты> за машинами. Когда приехали в лес и стали загружать древесину, их задержали сотрудники милиции. Ющенко так документы и не привез. Потом говорил ему, чтобы он не рассказывал, что спиливал деревья, а говорил, что распиливал уже срубленные кем-то деревья. На л.д. 92 Д. пояснил, что приехав на указанное Ющенко место, увидел срубленные деревья, которые были уже подсохшие, видимо спиленные 1 месяц назад. У этих деревьев он начал рубить новые, так как Ющенко его заверил, что документы на лес у него есть. Старые деревья они не трогали и не пилили, рубили свежий лес.
Свидетель З. суду пояснил, что в ноябре 2010 года Д. позвал его работать в лес, валить деревья и срубать сучки, когда они приехали в лес, там было вырублено, свежий или нет лес, он не разбирается, Д. пилил деревья-8 или 10, а он толкал, а потом срубал сучки. Те деревья, которые были срублены, они не трогали, чтобы Д. спиливал пни он не видел. Потом приехали камаз и фискар и начали грузить и в это время приехали милиционеры и он убежал. Из оглашенных показаний З. на следствии (л.д. 94-95) следует, что он приехал с Д. в лес в ноябре 2010 года после обеда увидел несколько нарубленных деревьев и рядом с ними они начали пилить деревья, сколько срубили он не считал. Потом приехали машины, чтобы загружать лес. В это время приехала машина с мигалками и он убежал. В лес они приехали днем, начали сразу же рубить деревья. Как он понял старых деревьев на машину не хватало.
Свидетель Г. суду пояснил, что он имеет автомашину <данные изъяты> с гидроманипулятором. В ноябре 2010 года он узнал, что машина стоит на штрафстоянке, как пояснил его напарник, что поступил заказ на вывоз леса. На двух машинах они приехали в лес и при погрузке их задержали, поскольку у заказчика не было документов.
Свидетель У. на л.д. 45 пояснил, что перевозит древесину на автомашине КАМАЗ в паре с автомашиной КАМАЗ, оборудованной гидроманипулятором. 12 ноября 2010 года ему позвонил Ющенко попросил вывезти две машины леса, сказал, что документы есть. Вечером машина Нива сопроводила их до места в лесу <данные изъяты>, там был беспорядочно нарубленный лес. Ющенко еще раз его заверил, что документы есть. Когда он загружал машину, приехали сотрудники милиции и всех задержали. Машину с гидроманипулятором загрузили лесом и отогнали на штрафстоянку.
Свидетель К. суду пояснил, что <дата> выезжал на место незаконной рубки леса в лесном массиве с левой стороны дороги <данные изъяты>, там были задержаны две машины и Д., который пояснил, что деревья рубил по указанию Ющенко. Фискар был загружен больше половины, рядом лежали еще свежие деревья, напиленные по 6 метров, все деревья были свежеспиленные- виден свежий спи, он отличается от старого по опилкам, смоле. Д. ничего не отрицал, говорил, что Ющенко заказал наготовить древесины для личных нужд. О том, что лес был спилен ранее, никто не говорил.
Свидетель Ч. суду пояснил, что при патрулировании лесного массива увидели свежие следы машины и ждали. Увидели, что в лес прошли Нива и за ней два КАМАЗа. Приехав за ними, увидели, что Камаз грузится. На их вопрос документы никто не представил, сказали, что у Ющенко, когда дозвонились до него, он так же документов не привез. Никаких старых спиленных бревен на этом месте не было, были только вершины, которые не забирают, все деревья были свежеспиленные, он был в этом месте незадолго до обнаружения незаконной рубки Ющенко и никаких приготовленных бревен в лесу не было. Незаконно срубленная Ющенко древесина была вывезена и находится на ответхранении в лесхозе. Место незаконной рубки осматривалось при освещении фонарями с машины, ручными, все было видно. На следующий день с <данные изъяты> лесничества М. замеряли свежеспиленные пни, старые не тачковали, они существенно отличаются, тем более находились отдельно от места незаконной рубки Ющенко.
Свидетель М. суду пояснил, что выезжал с сотрудниками милиции на место незаконной рубки в лесном массиве за <...>. Часть древесины уже была вывезена, они осматривали свежеспиленные пни. Измеряли диаметр, всего насчитали 80 свежеспиленных пней. На месте рубки было два вида пней, одни уже потемневшие, другие имели светлый срез без выступившей смолы, вот эти пни они и считали и измеряли.
Представитель Потерпевшего Н. суду пояснил, что место не законной рубки находится в квартале <данные изъяты> участкового лесничества. На место незаконной рубки выезжал М.. Всего было срублено 80 деревьев породы сосна диаметрами от 12 до 44 см. Все деревья свежесрубленные. На указанном месте он бывал неоднократно и никакой заготовленной и брошенной древесины там не было, кроме вершин деревьев, которые остались от ранее произведенной незаконной рубки. В указанном квартале лес в рубку не выделялся. Доводы подсудимого о меньшем количестве заготовленного им леса несостоятельны, поскольку ущерб подсчитывает от всего дерева, а не от деловой древесины. Тем более объем дерева всегда больше объема деловой древесины. Ущерб, причиненный ГКУ <данные изъяты> в сумме 261225 рублей, просит взыскать с подсудимого в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Ющенко: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в лесном массиве слева от <данные изъяты> в выделе <данные изъяты> участкового лесничества обнаружены пни спиленных деревьев в количестве 80 шт, на земле свежеспиленные деревья породы сосна, раскрежеванные по 6 метров, вершины отпилены, сучья срублены, спилы имеют светло-желтый цвет, смола не выступила, вокруг пней и на месте разделки деревьев опилки светло-желтого цвета, две автомашины КАМАЗ, машина Нива, в которой обнаружена бензопила Штил, двигатель теплый, канистры с бензином и маслом(л.д. 4-10), явка с повинной Ющенко (л.д. 14), акт о лесонарушении, расчет и справка об ущербе (л.д. 25-30), протокол осмотра бензопилы (л.д. 47), осмотр древесины (л.д. 52 на территории <данные изъяты> лесхоза, в качестве иных документов: объяснения Ющенко на л.д. 15 в котором он пояснял, что летом в лесном массиве на 46 км автодороги <данные изъяты> присмотрел лес хвойный и подумал, что его можно использовать на баню и 12 ноября 2010 года поручил Д. заготовить для него лес, если одной машины будет мало, заготовить на две., объяснения Д. на л.д. 16 в котором он пояснил, что по поручению Ющенко заготовить леса на две машины, он с З. в указанном Ющенко месте спиливал деревья хвойных пород, прорубал волок шириной 6 метров, длиной 10 метров, З. толкал и обрубал сучья топором, точное количество древесины не помнит.
С учетом представленных суду доказательств, которые суд находит убедительными, достоверными и достаточными, суд считает вину Ющенко установленной в полном объеме. Суд критически относится к показаниям Ющенко и Д.и З. о хищении уже срубленной и приготовленной кем-то древесины, считает их неправдивыми, расценивает как способ защиты Ющенко, поскольку данные доводы опровергаются всеми установленными фактическими обстоятельствами по делу: показаниями Н., Ч.М.К., протоколом осмотра места происшествия, а так же первоначальными объяснениями Ющенко и Д.. Поэтому суд считает с достоверностью установленным, что умысел Ющенко был направлен именно на незаконную рубку лесных насаждений, именно незаконную рубку он организовал, указав место рубки умышленно введя в заблуждение Д. относительно законности своих действий. По указанию Ющенко Д. срубил, то есть прекратил рост деревьев породы сосна, в количестве 80 деревьев. Количество, объем незаконно срубленной древесины так же подтверждается показаниями свидетелей Ч.М., протоколом осмотра места происшествия, осмотром древесины, находящейся на ответхранении в <данные изъяты> лесхозе, показаниями Н.. Сумма ущерба подтверждается представленными суду документами, расчетом, ссылками на нормативные акты, суммой ущерба, превышающей 150 тысяч рублей.
Суд квалифицирует действия Ющенко по ст. 260 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Ющенко:
Не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом содеянного, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает Ющенко наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие отягчающих, учитывая при назначении наказания условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания Ющенко с применением правил ст.73 УК РФ- условного осуждения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность указанного преступления, суд считает необходимым лишить права Ющенко заниматься деятельностью связанной с заготовкой леса.
Гражданский иск ГКУ <данные изъяты> лесничество на сумму 261225 рублей удовлетворить полностью и взыскать с Ющенко В.В. в доход Федерального бюджета РФ.
В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Ющенко В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии по назначению в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
ЮЩЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанного с заготовкой леса сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в один год. Обязав Ющенко не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Взыскать с Ющенко В.В. в доход Федерального бюджета 261.225 рублей.
Взыскать с Ющенко В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Вещественное доказательство- бензопилу Штиль 361,3 канистры, хранящиеся в УВД <...> передать Д.; пиловочник в объеме 15,6 кбм, хранящийся на территории <данные изъяты> лесхоза, передать ГКУ <данные изъяты> лесничество для реализации и перечисления дохода от реализации, после всех платежей, в доход Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.