Дело № 1-285
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 30 июня 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
при секретаре Михайловой О.В., Поляковой Е.И.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.
подсудимого Васильева И.В.
защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Рогозникова А.А.
представителя потерпевшего Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильева Ивана Васильевича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч.2 п. «г», 327 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л :
04.03.2011 года Васильев И.В. в дневное время, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений для собственных нужд населения и отводе лесосеки и, не имея данных документов, совместно с Р.В., введенным Васильевым И.В. в заблуждение относительности законности его действий, пришли в лесной массив, расположенный в районе <...>, <...>, в квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество». Находясь в лесном массиве в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество» Васильев И.В., осуществляя свой преступный умысел при помощи принесенной с собой бензопилы «<данные изъяты>» стал спиливать растущие на корню деревья породы сосна и ель, а Р.В. помогал Васильеву их толкать.
Таким образом, незаконно срубив 18 деревьев породы сосна объемом 12.82 кбм и 6 деревьев породы ель объёмом 3,54 кбм. Васильев И.В. причинил ГКУ «<данные изъяты> лесничество» ущерб в крупном размере на сумму 103 768,00 рублей с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленных дол степени прекращения роста деревьев согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, стоимость 1 кубометра сосны составляет 129,64 рублей, а стоимость 1 кубометра ели -116,77 рублей.
Постановлением Соликамского городского суда от 30.06.2011 года в отношении Васильева И.В. прекращено уголовное преследование по ст. 327 ч.1 УК РФ по ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.
Подсудимый Васильев И.В. вину не признал и пояснил, что 04.03.2011 года он приехал на делянку ремонтировать трактор. Отремонтировать трактор не смогли, тогда он поехал за специалистом. Поскольку, когда он ехал вперед, то буксовал по дороге. То он решил пройтись и проверить дорогу. Отошел от делянки на километр и увидел, что перегородив дорогу, лежит наваленный лет. Когда он ехал вперед, то леса не было. Он вернулся на делянку и позвал с собой Р.В., чтобы он помог распилить деревья, расчистив дорогу. Они вернулись на это место на автомашине. Р.В. стал распиливать деревья, а он оттаскивал их на машине. Одно дерево упало от ветра. В это время подъехали лесничие и спросили, кто навалил лес. Он объяснил им, что расчищал дорогу, Они записали данные и уехали. Он на автомашине «<данные изъяты>» поехал в сторону города, но его задержали работники милиции и сказали, что это незаконная рубка.
Позднее подсудимый в ходе судебного следствия вину признал полностью и пояснил, что он действительно производил незаконную рубку деревьев, иск признает, от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Представитель потерпевшего Т. пояснила, что 04.03.2011 года совместно с лесничим Ф. по указанию директора ГКУ «<данные изъяты> лесничество» выезжали на патрулирование лесофонда. Когда они двигались по дороге со стороны д. <данные изъяты> в сторону д. <данные изъяты>, то с правой стороны увидели лесную дорогу, которая была хорошо накатана. Они свернули на лесную дорогу, проехав метров 700, увидели, что на дорогу падает хвойное дерево. Когда дерево упало, они вышли из машины и увидели, что поперек дорога перевалена сваленными деревьями хвойной породы. Она встала на сугроб и увидела сидящих в снегу двух мужчин. Они представились работниками лесничества. Один из мужчин представился Васильевым. На их вопросы мужчина ничего не отвечал, но сказал, что у него есть документы, которые он привезет вечером. Они выехали на дорогу и позвонили в милицию, а машину поставили на дороге. Из леса они слышали звук пилы, через некоторое время машина «<данные изъяты>» выехала на дорогу. Они потребовали остановиться, но машина продолжала ехать, проигнорировав их требования. На дороге машину остановил сотрудник ОБППР Ч., который попросил представить документы, но Васильев ответил, что документов нет. Посадив Васильева в машину, они вернулись на место рубки деревьев. Подъехав к месту рубки, они свидетели, что все спиленные деревья распилены и раскиданы с правой и с левой стороны. Они проехали дальше и увидели, что стоит вагончик, прицеп от машины. На эту делянку у Васильева были документы. На следующий день они подсчитали количество сваленных деревьев по свежеспиленным пням, их оказалось 69 деревьев, но в наличии на участке деревьев было значительно меньше. Сначала был сделан расчет ущерба по 69 деревьям, но потом сделали перерасчет на 24 дерева согласно протокола осмотра места происшествия. Ущерб составил 103 768 рублей, который просит взыскать в доход федерального бюджета.
Свидетель Ф. дал аналогичные показания
Свидетель Ч. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 04.03.2011 года около 15.30 часов ему позвонил старший оперуполномоченный ОБЭП Я. и сообщил, что заместитель директора ГКУ «<данные изъяты> лесничество» В. сообщил, что в лесном массиве в районе деревни <данные изъяты> обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений, а также 2 мужчин, которые совершили данную незаконную рубку. Он выехал на место совершения преступления. Проехав в сторону деревни <данные изъяты>, навстречу ему попалась автомашина «<данные изъяты>». Он увидел, что автомашину преследует автомашина лесничества. Он остановил машину «<данные изъяты>», представился. Водитель машины представился Васильевым. Подъехали работники лесничества, и Ф. сообщил, что данная машина пытается скрыться с месс та незаконной рубки. Васильеву было предложено проехать к месту незаконной рубки лесных насаждений. Он увидел, что с левой стороны дороги лежат комлевые части деревьев хвойной породы, с правой стороны макушки, дорога расчищена, а срединные части деревьев лежали с правой и левой стороны от дороги. Встав на сугроб, он увидел, что с левой стороны от дороги на одной линии с комлевыми частями деревьев имеются пни от сваленных деревьев хвойных пород, и дорожка следов двух человек. Он вызвал оперативную группу, и пошел дальше на делянку, где находилось 3 мужчин. Васильев свою причастность к совершению незаконной рубки лесных насаждений отрицал. (л.д.137-138)
Свидетель Б. пояснил, что в начале марта 2011 года ему от Ф. и Т. стало известно, что обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Он совместно с Ф., Т., К. и С. выезжали на место незаконной рубки для подсчета и обмера пней. Было установлено, что с левой стороны было свалено 69 деревьев. Все пни были свежие. Часть древесины не была вывезена, а только распилена на части, чтобы можно было проехать по дороге.
Свидетель Р.В. пояснил, что он работал у Васильева на делянке сучкорубом, но не помнит, когда это было. Он признает, что он распиливал деревья, которые лежали на дороге, чтобы могла проехать машина. Он не видел, чтобы Васильев валил деревья. Он также деревья не валил.
В ходе предварительного следствия Р. пояснял, что 04.03.2011 года он находился на делянке, к нему подошел Васильев и сказал, чтобы он взял бензопилу «<данные изъяты>» и бутылки с ГСМ и шел за ним. Они пошли по лесной дороге в сторону деревни <данные изъяты>. Васильев зашел в лес справа от дороги и стал спиливать при помощи бензопилы растущие на корню деревья, он помогал Васильеву их толкать при помощи палки – толкача. Сколько он свалил деревьев, он сказать затрудняется. Деревья падали и перегораживали дорогу. В процессе валки он услышал, что их кто- то окликнул. Он увидел на дороге несколько человек. Васильев пошел к ним. После их ухода Васильев сказал, чтобы он забирал бензопилу и уходил в вагончик. Когда пришли в вагончик, то Васильев сказала заправить пилу и снова идти к сваленным деревьям. Сам Васильев поехал на машине. Он по указанию Васильева стал распиливать деревья, очищая дорогу, Васильев на машине растаскивал деревья в стороны. Потом машина уехала. Он вернулся в вагончик, не доходя он выбросил пилу в снег. От лесников ему стало известно, что Васильев незаконно валил деревья. (л.д.38-40)
Изменение показаний в судебном заседании Р. объяснить не смог. Суд считает необходимым взять за основу показания Р., данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны и подтверждаются показаниями подсудимого Васильева И.В., свидетелей Т.,. Ф. Каких-либо нарушений уголовного процессуального закона при допросе свидетеля Р. в ходе предварительного следствия не установлено.
Свидетель Д. пояснил, что в конце февраля 2011 года ему мужчина (подсудимый) предложил работать в лесу трактористом. Они приехали на делянку, которая расположена в районе д. <данные изъяты>. Готовили площадку. Сломался трактор. Приехал Иван, пытались ремонтировать трактор.
Свидетель Ш. пояснила, что 04.03.2011 года она выезжала для осмотра места происшествия на место незаконной рубки леса в районе <данные изъяты>. При осмотре обнаружено, что если стоять лицом к делянке, то с левой стороны лежали комлевые части деревьев, с правой- вершинные части, распиленный сортимент лежал слева и справа. Она не помнит, какое количество деревьев было спилено, в протоколе осмотра все указано. Комлевые части деревьев лежали около пней, спилы были свежие. Осмотр проводили без понятых, так как приехала на служебной машине, отдаленное расстояние, дорога плохая, время вечернее. В том районе почти никто не живет.
Из протокола осмотра места происшествия – места незаконной рубки лесных насаждений, расположенной в лесном массиве не доезжая 1 км до деревни <данные изъяты>, <...>, установлено, что с левой стороны лесной дороги имеются сваленные деревья хвойных пород, которые распилены на сортимент по 3-6 м. От лесной дороги вглубь массива имеются пни от сваленных деревьев хвойных пород. Спили имеют светло-желтый цвет, рядом с пнями лежат комлевые части деревьев. С правой стороны дороги на одной линии лежат вершинные части деревьев. Подсчетом установлено, что спилено 24 дерева хвойных пород: ель и сосна диаметр от 20 см до 44 см, а именно деревья породы ель в количестве 6 штук диаметр деревьев 24 см – 1 дерево, 28 см- 2 шт., 32 см- 3 штуки. Деревья породы сосна 18 штук: диаметром 20 см, 1 штука, 28 см- 7 штук, 32 см- 6 штук, 36 см- 3 штуки, 44 см-1 штука. (л.д.7-9)
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. 170, 177 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении осмотра не установлено.
Из акта о лесонарушении № 7 от 09.03.2011 года установлено, что в квартале № выделы №, № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество» незаконно свалено 51 дерево породы сосна, 15 деревьев породы ель и 3 дерева породы береза общим объемом 83,58 кбм на сумму 525 775 рублей ( л.д.31)
Согласно ведомости перечета незаконной рубки до степени прекращения роста следующих деревьев от 11.05.2011 года сумма ущерба составляет 103 768 рублей (л.д.143-144)
Доводы защиты об исключении как недопустимых доказательств - протокола осмотра места происшествия и произведенного перечета суммы ущерба, суд считает не состоятельными, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении данных процессуальных документов не установлено.
В ходе выемки установлено, что оперуполномоченным Щ. добровольно выдана бензопила «<данные изъяты>», которая была изъята у гр. Р.В. 05.03.2011 года (л.д.37, 26)
Согласно заключения эксперта следы распилов на торцевых поверхностях с обеих сторон спило с пней, изъятых при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартире № <данные изъяты> участкового лесничества могли быть образованы бензопилой, изъятой у Р.В. (л.д.124-126)
Анализируя собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина Васильева И.В. доказана, так как он, не имея необходимых документов, разрешающих рубку деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества, с прямым умыслом при помощи принесенной с собой пилы, спилил 24 дерева хвойных пород, причинив ГКУ «<данные изъяты> лесничество» ущерб в крупном размере на сумму 103 768 рублей с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года за № 273, поскольку превышает 100000 рублей.
Суд квалифицирует действия Васильева И.В. по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности:
Васильев И.В.по месту жительства <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Васильеву И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление еще возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание, что Васильевым совершено преступление, посягающее на экологическую безопасность, а согласно выписке <данные изъяты> как дополнительный вид деятельности, которым занимается Васильев И.В. является –<данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься данной деятельностью.
ГКУ «<данные изъяты> лесничество» заявило иск о возмещении материального ущерба в сумме 525775 рублей( л.д.81), в ходе судебного заседания с учетом установленной вины в совершении преступления Васильева И.В. иск был снижен до 103 768 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ..
В качестве вещественного доказательства по делу приобщена бензопила «<данные изъяты>», данный предмет является орудием совершения преступления, поэтому в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, 81 ч.3 п. 1 УПК РФ подлежит конфискации.
В качестве вещественного доказательства по делу приобщена автомашина «<данные изъяты>» № регион, собственником которой является П., в судебном заседании не установлено, что данная машина являлась орудием преступления, поэтому она подлежит возвращению собственнику.
В соответствии ст. 131, 132 УПК подлежат возмещению процессуальные издержки( сумма выплаченная защитнику по назначению в ходе следствия) в сумме 343 рубля 13 копеек с осужденного.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Васильева Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью <данные изъяты> сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Васильеву И.В. считать условным с назначением испытательного срока в один год, возложив на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Васильеву И.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Васильева Ивана Васильевича в доход федерального бюджета 103 768 (сто три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Васильева Ивана Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек.
Вещественное доказательство- автомашину « <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион вернуть П..
Вещественное доказательство – бензопилу «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты>, без документов, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Председательствующая: Г.А. Имамиева