Дело № 1-324
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
при секретаре Поляковой Е.И.
с участием государственного обвинителя- помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.
подсудимых Шавалиева В.Г., Огнева А.В., Политова С.В.
защитников- адвокатов адвокатской конторы №1 Горева В.И., Снигирева Ю.А., адвокатского кабинета Пантелеева С.А.
представителя потерпевшего Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Огнева Николая Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», УК РФ
Шавалиева Виталия Гаптульхамитовича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
Политова Сергея Валентиновича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
У с т а н о в и л :
05.05.2011 года в вечернее время Шавалиев В.Г., Политов С.В. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в этот же день около 22 часов 30 минут пришли к огороженной забором территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>, где совместными действиями руками оторвали от забора доски, после чего незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», подошли к складскому помещению, где Шавалиев В.Г. с помощью принесенной с собой монтажки, отогнул от стены металлический лист, после чего Политов С.В. и Шавалиев В.Г. незаконно проникли в складское помещение. Воспользовавшись тем, что рабочий день закончился, и на территории ООО «<данные изъяты>» нет рабочих, их действия никем не контролируются, Политов С.В. и Шавалиев В.Г. тайно похитили из склада 5 рулонов кровельного материала «БИКРОСТ 10*1» стоимостью 58 рублей 81 копейки за 1 кв.м, 4 рулона кровельного материала «БИКРОСТ 15*1» стоимостью 46 рублей 55 копеек за 2 кв.м, общей стоимостью 5733 рубля 50 копеек, вынесли их на улицу. Однако преступные действия Политова С.В. и Шавалиева В.Г. были пресечены сотрудником ФГУП «Охрана», который при обходе территории ООО «<данные изъяты>» обнаружил Политова С.В. и Шавалиева В.Г., которые увидев охранника, бросили похищенное имущество и скрылись, то есть не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
15.05.2011 года в вечернее время Огнев Н.В., Политов С.В., Шавалиев В.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу <...>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, при этом указанные лица распределили между собой роли. Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, в этот же день около 21 часа 30 минут Политов С.В. и Шавалиев В.Г. пришли к огороженной забором территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...>, где совместными действиями руками отогнули от забора доски, после чего незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», подошли к складскому помещению, где совместными действиями руками отогнули от стены металлический лист, после чего незаконно проникли в складское помещение. В это время, действуя согласно распределенным ролям, Огнев Н.В. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» регион <данные изъяты> с целью погрузки похищенного в автомобиль, подъехал к проделанному в заборе Политовым С.В. и Шавалиевым В.Г. лазу. Воспользовавшись тем, что рабочий день закончился, на территории нет рабочих, и их действия никем не контролируются, Политов С.В., Шавалиев В.Г., Огнев Н.В. тайно похитили со склада 23 рулона кровельного материала «БИКРОСТ 10*1» стоимостью 58 рублей 81 копейки за 1 кв.м, 10 рулонов кровельного материала «БИКРОСТ 15*1» стоимостью 46 рублей 55 копеек за 2 кв.м, общей стоимостью 20508 рублей 08 копеек, вынесли их на улицу. 12 рулонов погрузили в кузов автомашины. Однако преступные действия Пахомова С.В., Шавалиева В.Г. и Огнева Н.В. были пресечены сотрудниками ОВО при УВД Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района, которые задержали Огнева Н.В. и Шавалиева В.Г., а Политов С.В. с места преступления скрылся, то есть не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Огнев Н.В. вину признал полностью и пояснил, что 15.05.2011 года он распивал спиртные напитки у Шавалиева Романа. Шавалиев Виталий и Политов сказали, что пошли на ООО «<данные изъяты>» совершать кражу рубероида. Попросили его найти автомобиль. Он договорился со своим знакомым и взял автомобиль «<данные изъяты>», подъехал к забору <данные изъяты> и увидел в заборе лаз. Политов и Шавалиев носили к забору рубероид и подавали ему, он также проникал на территорию, чтобы взять рубероид, лежащий у забора. В автомобиль он погрузил 12 рулонов, после чего подъехали работники ОВО и их задержали с Шавалиевым, а Политов убежал. Рубероид хотели продать и деньги разделить поровну.
Подсудимый Политов С.В. вину признал полностью и пояснил, что 05.05.2011 года предложению Шавалиева пытались совершить кражу рубероида из ангара ООО <данные изъяты>, но их увидел охранник и они убежали, пытались похитить 9 рулонов рубероида. 15.05.2011 года уже он предложил совершить кражу, попросили Огнева найти машину. Вновь проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», в ангар, откуда пытались похитить 33 рулона рубероида. Рубероид носили к забору, откуда рубероид брал Огнев и грузил в машину.
Подсудимый Шавалиев В.Г. вину признал полностью и пояснил, что 05.05.2011 года он предложил Политову совершить кражу рубероида, они проникли на территорию <данные изъяты> через забор, отогнули металлический лист на ангаре и вынесли рубероид, рулонов 7-9, но их увидел охранник, они бросили рубероид и убежали. 15.05.2011 года Политов предложил вновь сходить за рубероидом. Они попросили Огнева найти машину. Он с Политовым выносили рубероид из ангара, а Огнев грузил в машину. Потом подъехали работники охраны и задержали их с Огневым, а Политов убежал.
Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Представитель потерпевшего Ф. пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве юриста. От сотрудников предприятия ей известно, что 05.05.2011 года в вечернее время пытались похитить со склада кровельный материал «БИКРОСТ» в количестве 9 рулонов, но действия были пресечены сотрудниками ФГУП «Охрана». 15.05.2011 года в вечернее время вновь пытались похитить кровельный материал «БИКРОСТ» 33 рулона, но действия были пресечены сотрудниками ОВО.
В ходе осмотра места происшествия – территории и металлического ангара ООО «<данные изъяты>» 06.05.2011 года, установлено, что территория огорожена забором. На территории находится металлический ангар, на момент осмотра замки и ворота без повреждений, с правой стороны в стене ангара имеется повреждение- отогнут металлический лист. В заборе оторваны доски снизу. Между ангаром и забором на земле лежит «Бикрост» в количестве 9 штук. С места происшествия изъят след обуви. (л.д.13 т.1)
В ходе осмотра места происшествия – территории и металлического ангара ООО «<данные изъяты>» 16.05.2011 года установлено, что территории ООО «<данные изъяты>» огорожена забором. На территории находится металлический ангар. В дальне правом углу ангара один лист металла сорван с крепления и приставлен на свое место. С внешней стороны ангара, около пролома в заборе лежат на земле 16 рулонов укрывного материала. Параллельно ангару ближе к забору расположено здание полуразрушенного деревянного ангара, в помещении которого лежат 5 рулонов кровельного материала «БИКРОСТ». Около лаза в заборе с внешней стороны припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове, которой лежат 12 рулонов укрывного материал «БИКРОСТ». С места происшествия изъяты три следа обуви.(л.д.49-53 т.1), согласно заключения эксперта изъятый след обуви по № 3 вероятно оставлен каблучной частью подошвы кроссовки, образцы которой изъяты у Шавалиева В.Г. (л.д.144-147 т.1)
Из справки ООО «<данные изъяты>» установлено, что балансовая стоимость «Бикроста 10*1» м/рул составляет 58. 81 руб, стоимостью «Бикрост 15*1» м/рул. Составляет 46.55 рублей за 1 кв.м (л.д.60)
Из протокола явки с повинной Шавалиева В.Г. установлено, что в начале мая пошли на <данные изъяты>, вскрыли ангар и достали Бикрост. Их увидели сотрудники милиции, они испугались и убежали с Сергеем. (л.д.24 т.1)
Из протокола явки с повинной Огнева Н.В. установлено, что 15.05.2011 года он вместе с Шавалиевым и одним незнакомым совершил кражу рубероида из ООО <данные изъяты>. Похищенный рубероид погрузили в автомашину, которую он взял у своего друга М.. Кражу предложили Виталик и его друг. (л.д.55 т.1)
Свидетель К. пояснил, что 15.05.2011 года работал в автопатруле с водителем Л.. Поступило сообщение около 22 часов, что на ООО «<данные изъяты>» совершают кражу рубероида. Когда они подъехали к территории <данные изъяты>, то увидели у забора автомашину «<данные изъяты>», в которой находилось 12 рулонов рубероида, на территории у забора и у ангара также был рубероид. В ангар проникли путем отгиба металлического листа. Задержали Огнева и Шавалиева, вызвали оперативную группу.
Свидетель Л. дал аналогичные показания.
Свидетель В. пояснил, что работает охранником на объекте ООО «<данные изъяты>». 15.05.2011 года при обходе территории увидел, что двое мужчин носят рулоны рубероида, около забора стоит автомашина « <данные изъяты>». Он сразу же позвонил и стал ждать экипаж охраны МОВО. После приезда сотрудников МОВО задержали двух человек, третий убежал. В кузове автомашины были погружены 12 рулонов, часть рулонов лежали около забора, часть в старом помещении ангара.
Свидетель Р. пояснила, что в ее обязанности входит проверка несения службы на постах. Со слов сотрудников ей стало известно, что 05.05.2011 года с территории ООО <данные изъяты> пытались похитить рубероид, но увидел охранника убежали. 15.05.2011 года она выехала на территорию ООО <данные изъяты>, так как поступило сообщение, что охранник обнаружил лиц, которые пытались похитить рубероид.. За забором стоял автомобиль «<данные изъяты>», в котором было погружено 12 рулонов рубероида. На территории также находились рулоны рубероида, которые были похищены из ангара.
Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимых Шавалиева В.Г., Политова С.В., Огнева Н.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показания подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания подсудимых о месте совершения преступления и способе проникновения в ангар ООО «<данные изъяты>», протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей К., Л., В., Р.
О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует также и характер действий подсудимых, которые после совершения преступления, похищенное имущество намерены были продать и деньги разделить.
Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что подсудимые предварительно договорились о совершении преступлений, распределили роли, совместно и согласованно проникли в территорию. ООО «<данные изъяты>» и в ангар, откуда совместно и согласованно вынесли похищенное имущество на улицу, по краже 15.05.2011 года, часть похищенного погрузили в автомашину.
Суд квалифицирует действия подсудимых Шавалиева В.Г., Политова С.В. по каждому из преступлений, совершенных 05.05.2011 года и 15.05.2011 года, действия подсудимого Огнева Н.В. по преступлению 15.05.2011 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Противозаконно, с корыстной целью, тайно подсудимые обратили в свою пользу чужое имущество, при этом действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность, распределение ролей, совместные и согласованные действия по завладению, но распорядиться похищенным не смогли по обстоятельствам от них независящим, так как были обнаружены охраной. Кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимые без ведома собственника, с целью хищения, преодолевая определенные препятствия, проникли в хозяйственное помещение, предназначенное для временного или постоянного размещения материальных ценностей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные о личности:
Огнев Н.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Шавалиев В.Г. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>
Политов С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении
Огнева Н.В..- явка с повинной, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние.
Шавалиева В.Г.- явка с повинной, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние.
Политова С.В.- признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шавалиева В.Г., судом не установлено, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Огнева Н.В., Политова С.В. суд усматривает рецидив преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание без лишения свободы, так как их исправление еще возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности.
Наказание подсудимым суд назначает без ограничения свободы, а также с учетом требований ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание, что Политов С.В. совершил преступления средней тяжести, тяжких последствий не наступило, после <данные изъяты> в совершенных преступлениях раскаивается, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от <дата>.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было назначено в общем порядке по инициативе суда.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Шавалиева Виталия Гаптульхамитовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( кража 05.05.2011 года) - сто восемьдесят часов обязательных работ.
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (кража 15.05.2011 года) - двести часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить двести двадцать часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Политова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( кража 05.05.2011 года) - сто восемьдесят часов обязательных работ.
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (кража 15.05.2011 года) - двести часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить двести двадцать часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> в отношении Политова С.В. исполнять самостоятельно.
Огнева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание- двести часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления со согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Шавалиеву В.Г., Политову С.В., Огневу Н.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Шавалиева В.Г., Политова С.В., Огнева Н.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Председательствующая: Г.А. Имамиева