Дело № 1-325
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 22 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.
подсудимой Смородиной Н.И.
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 Говорливых Г.В.
при секретаре Поляковой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смородиной Надежды Ивановны, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л :
21.05.2011 года в вечернее время Смородина Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч., из личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар Ч. в правую. ягодичную область.. В результате преступных действий Смородиной Н.И. потерпевшему Ч. были причинены телесные повреждения в виде одной резаной раны правой ягодицы, сопровождавшейся повреждением кровеносных сосудов, массивным наружным кровотечением, развитием шокового состояния тяжелой степени, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
Подсудимая Смородина Н.И. вину признала полностью и пояснила, что 21.05.2011 года к ним с гости пришел Ч., распивали спиртные напитки с ним и сыном И.. Потом И. ушел за спиртным. Ч. решил лечь на кровать, но не смог, и встал на колени перед кроватью. Затем Ч. стал говорить, что она воровка, и они с И. украли у него деньги. Ей стало обидно, она разозлилась на Ч., сходила на кухню, где взяла кухонный нож, вернулась в комнату и ударила Ч. ножом в ягодицу. Потом пришел И. и спросил, откуда кровь. Она сказала И., что ткнула ножом в ягодицу Ч.. И. закинул Ч. на кровать, и они продолжили пить спиртное. Потом она сильно опьянела и не помнит больше ничего.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Ч.(показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 21 числа каждого месяца получает пенсию и пьет дня 2-3. 21.05.2011 года он получил пенсию, выпил, потом пошел к И. домой, где были также мать и подруга И.. Распивали спиртные напитки. Очнулся в больнице, где получил рану, не помнит. В больнице узнал, что его порезала мать И., но за что он не знает. Деньги и имущество в этот день у него не пропадали.
Согласно заключения эксперта № 1185 от 01.06.2011 года у Ч. при обращении при поступлении в горбольницу № 21.05.2011 года была зафиксирована одна резаная рана правой ягодицы, сопровождавшаяся повреждением кровеносных сосудов, массивным наружным кровотечением, развитием шокового состояния тяжелой степени. Эта травма возникла от действия какого-то режущего или колюще режущего орудия типа ножа, давность травмы не противоречит сроку, указанному в постановлении. По «Правилам», утвержденным По становлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствие с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью. (л.д.42-44)
Из протокола явки с повинной Смородиной Н. И. установлено, что 21.05.2011 года на почве личных неприязненных отношений ударила ножом в правую ягодицу гражданина Ч. содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.21)
На момент осмотра места происшествия - дома по <...>-между кроватью и кухонным столом на полу обнаружено кровавое пятно размером 1,5х 1 м (л.д.5-9)
В ходе выемки оперуполномоченным Р. был выдан добровольно кухонный нож, который был изъят у Смородиной Н.И. (л.д.24, 35), нож осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50)
Свидетель И.. пояснил, что проживает с матерью Смородиной и сожительницей А.. 21.05.2011 года к ним в гости пришел Ч., принес пиво, потом купили еще водки, а вечером Ч. дал ему деньги и он ушел за спиртом. В доме остались мать, Ч., и спала сожительница. Когда он вернулся, то Ч. сидел на полу, облокотившись о кровать. В области ягодицы была кровь. Мать сказала, что ударила Ч. ножом в ягодицу, чтобы не приставал. Они продолжили пить спиртное, потом вызвали скорую помощь. Ч. увезли в больницу.
Свидетель А. пояснила, что 21.05.2011 года пришла домой около 17 часов сильно пьяная, уснула. Когда проснулась, то увидела, что Ч. лежит на полу, вокруг него кровь. Смородина сказала, что ударила его ножом в ягодицу, чтобы не приставал. Они продолжили пить спиртное, уснули, потом проснулись и вызвали скорую помощь.
Свидетель В. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что в доме напротив проживают женщина, ее сын И. и женщина по имени Т.. В доме постоянно пьют, туда приходят все, кто хочет выпить. 21.05.2011 года она в третьем часу видела в магазине мужчину по имени Ч., который был одет в куртку зеленую ОАО «<данные изъяты>». Он был пьян. Она видела, что он прошел мимо их дома, но куда он шел, она не видела. Вечером к дому, где проживает И. приезжала скорая помощь. Но что там произошло, ей неизвестно.
Свидетель З.О(показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что она проживает с семьей, также с ними живет брат Ч. <данные изъяты>. 21 числа каждого месяца он получает пенсию, после этого 3-4 дня пьет, дома не проживает. 21.05.2011 года она с мужем около 13 часов уехали. Дома остались дочь и брат. Когда они приехали, то брата не было, дочь сказала, что он ушел в магазин. Вечером ей сообщили, что брат лежит в больнице. Когда она спрашивала у брата, что случилось, то он ничего не помнил.(л.д.53)
Свидетель З.(показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что она проживает с родителями, с ними также живет брат мамы- Ч.. 21.05.2011 года Ч. получил пенсию и ушел в магазин. Он одел куртку зеленую ОАО «<данные изъяты>». В этот день она больше Ч. не видела. Когда он получает пенсию, то по 3-4 дня дома не проживает, пьет. Вечером от работников милиции она узнала, что Ч. лежит в больнице. (л.д.51-52)
Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания Смородиной Н.И. о месте нанесения телесных повреждений Ч.. – дом по <...> <...>, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей М., А.
Показания Смородиной Н.И. о времени причинения, характере и механизме нанесенного повреждения Ч. подтверждаются заключением эксперта, согласно которого обнаруженная у Ч. резаная рана правой ягодицы, сопровождавшаяся повреждением кровеносных сосудов, массивным кровотечением, развитием шокового состояния тяжелой степени могла возникнуть 21.05.2011 года при обстоятельствах, указанных подсудимой Смородиной Н.И., которые подтверждаются также показаниями свидетелей М., А., которым стало известно о произошедшем со слов подсудимой, протоколом выемки ножа.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Смородиной Н.И. в нанесении телесных повреждений Ч., которые повлекли тяжкий вред здоровью.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Смородиной Н.И. по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека..
21.05.2011 года из личных неприязненных отношений Смородина Н.И. нанесла потерпевшему удар ножом в правую ягодицу, причинив, согласно заключения эксперта, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеет место прямая причинная связь. Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимая, нанося удар предметом, обладающим большими поражающими свойствами- ножом, осознавала, что противоправно причиняет вред здоровью другого человека, предвидела, что потерпевшему может быть причинен определенный вред здоровью, в том и числе и тяжкий и желала наступления именно этого преступно результата.
Судом не добыто каких-либо доказательств, указывающих, что подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также совершила преступление по неосторожности, действия ею были совершены в состоянии обычного алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает данные о личности:
Смородина Н.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд учитывает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как её исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности. Наказание подсудимой суд назначает с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд освобождает Смородину Н.И. от уплаты процессуальных издержек, так как судебное заседание было назначено в общем порядке по инициативе суда.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Смородину Надежду Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22.07.2011 года.
Меру пресечения Смородиной Н.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.
От уплаты процессуальных издержек Смородину Н.И. освободить.
Вещественное доказательство- нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая ? Г.А. Имамиева