Дело № 1- 205\11
П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 20 мая 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в состав: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Аникиевой О.Е., подсудимого Новикова А.А., защиты – адвоката Хохрякова А.Ф., а так же потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Новикова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л :
03 февраля 2011 года, в ночное время, у здания кинотеатра «<данные изъяты>» по <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Новиков А.А. и Б. нанесли друг другу взаимные удары кулаками по лицу, после чего Новиков нанес Б., стоящему в этот момент на снегу на четвереньках, множество ударов ногой в область груди справа, причинив телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер справа, с повреждением правого легкого, попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
В судебном заседании подсудимый Новиков вину не признал, суду пояснил, что в ночное время 03 февраля 20111 года находился в клубе «<данные изъяты>», где с потерпевшим Б. возник конфликт, в ходе которого Б. первым ударил его кулаком в лицо, а он схватил потерпевшего за шею и руку (в захват), свалил с ног и удерживал Б. на полу в захвате. Потом их разняли, приехали сотрудники милиции, и все покинули помещение клуба. У потерпевшего на лице была кровь от удара лицом о пол. В помещении клуба потерпевшего, кроме него, никто больше не бил.
Когда вышли на улицу, хотел еще поговорить с Б., чтобы разрешить ситуацию, но тот был сильно пьян, вел себя неадекватно, он ударил Б. кулаком в лицо, от чего тот стал падать, схватился руками ему за куртку, они упали вместе - Б. упал на спину, а он (Новиков) - сверху всем телом на Б., при этом руки у него были согнуты в локтях, локтями уперся Б. в грудь, бил его по рукам, чтобы отпустил куртку. Потом встал, Б. оставался лежать на снегу, что-то говорил, стонал. Ногами его не бил, больше Б. никто не избивал, в их конфликт никто не вмешивался.
Потерпевший оговаривает его, т.к. был пьяный, события перепутал, кроме того, была задета его спортивная честь. О случившемся сожалеет.
Гражданский иск потерпевшего не признает.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что в ночь со 2 на 3 февраля 2011 года находился в клубе «<данные изъяты>» в кинотеатре «<данные изъяты>». Был пьяный, однако, события помнит хорошо.
Когда собирался уходить домой, возник конфликт с девушками, в который вмешался Новиков, между ними завязалась словесная перебранка, переросшая в драку. Новиков замахнулся на него, а он, не дожидаясь удара, первым нанес Новикову удар кулаком в лицо, от чего Новиков упал. После этого его ( Б.) свалили с ног ребята из компании Новикова, били руками и ногами по лицу. От ударов в лицо временами терял сознание. Потом появились сотрудники милиции, всех вывели на улицу. Из клуба он выходил самостоятельно, чувствовал себя нормально.
На улице его догнал Новиков с компанией. Новиков ударил его в лицо кулаком, он ударил в ответ. В этот момент его (Б. сбили с ног ребята из компании Новикова, - несколько раз ударил его со спины по голове, он упал, стоял на четвереньках, в это время Новиков несколько раз пнул его в грудь, а последний удар ногой нанес в лицо. Он видел, что пинал его в грудь именно Новиков. От последнего удара ногой в лицо сознание у него помутнилось, перед глазами все поплыло, больше его не били. Он не мог встать, пополз в здание «<данные изъяты>», где ему оказали помощь. На улице он стоял на четвереньках, на спине не лежал.
После первого удара ногой в грудь, который нанес Новиков, почувствовал резкую боль, а после третьего такого удара, боль была настолько сильная, думал, что не переживет. Пинал ли его в этот момент еще кто-то сзади, сказать не может. В ходе избиения Новиков на него не падал, никто из других ребят на него не падал.
Просит привлечь Новикова к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, взыскать с него компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
В ходе следствия на л.д. 49-50, 69-70 потерпевший давал аналогичные показания, пояснив, что в ходе следствия говорил, что на улице Новиков от его удара упал и встал, поскольку предполагал это, но сам не видел, видел только, что Новиков начал падать. По груди его пинал только Новиков.
Свидетель Т. суду пояснил, что 03.02. 2011 года ночью со своими друзьями – братьями К. был в клубе <данные изъяты>, там же был Новиков со своим другом <данные изъяты> и потерпевший. Когда танцевал, видел, что потерпевший заходил в ВИП-комнату, где сидели Новиков с <данные изъяты> и девушками. Через некоторое время увидел, что Новиков и потерпевший стоять недалеко от туалета, Новиков спиной отходит к стене, а потерпевший идет на него и ногу вперед выставил, пытается его ногой ударить. Новиков увернулся, между ними завязалась драка, в ходе которой Нивиков приемом захватил потерпевшего, повалил на пол и удерживал его на полу в захвате. Он с братьями К. и Ю. наблюдали за происходящим, но в драку не вмешивались, потерпевшему удары никто не наносил.. Потом приехала милиция и все пошли из клуба.
Когда милиция уехала, на улице Новиков еще разговаривал с потерпевшим, видел, что Новиков ударил потерпевшего один раз, тот упал на землю, Новиков упал на него, а отчего, сказать не может, предполагает, что потерпевший стал падать, схватился за Новикова и утянул его за собой. Подсудимый упал на потерпевшего, потом встал и они все ушли, а потерпевший оставался на снегу. На лице никто из ребят потерпевшего не бил.
Свидетель Ю. суду пояснил, что ночью в клубе между Новиковым и Б. произошла ссора, они вышли «поговорить», он пошел вслед за ними. Видел, что Б. ударил Новикова в лицо кулаком, Новимков отшатнулся, они сцепились, начали бороться, катались по полу. Приехали сотрудники милиции, сказали всем покинуть помещение.
На улице Новиков стал разговаривать с Б., он (Ю.) с девушками и Т. стоял в стороне, метрах в 5-6 от подсудимого с потерпевшим. Видел, что они сперва разговаривали, потом Новиков ударил потерпевшего по голове рукой, потерпевший схватил Новикова за куртку и стал падать, Новиков не удержался и упал на потерпевшего, потом встал и они уехали домой. Было около 4.00 час. ночи. Потерпевший оставался лежать на земле. От каких ударов у потерпевшего возникли переломы ребер, не знает. Когда милиция вывела всех из клуба, потерпевший выходил сам, за бок не держался, но покачивался, т.к. был в нетрезвом состоянии.
В ходе следствия Ю. на л.д. 78-79 пояснял, что между подсудимым и потерпевшим сперва конфликт был в помещении клуба, она боролись, вдвоем падали, после приезда сотрудником милиции, все пошли на улицу. У подсудимого была опухшая вся левая сторона лица, была ссадина, кроив не было. На лице потерпевшего крови тоже не было, он шел нормально, ни на что не жаловался, шел смеялся. На улице потерпевший и подсудимый разговаривали вдвоем, сам он сел в машину, его друзья стояли рядом с машиной. Новиков и Б. были в поле его зрения на расстоянии около 10 м., видел, что Новиков нанес Б. удар кулаком по лицу, от чего Б. упал, Новиков сел в машину, они уехали.
Свидетели К. и А.М. дали аналогичные показания.
Свидетель Е. суду пояснил, что в начале февраля 2011 года ему позвонил Б. и сообщил, что находится в горбольнице №. Он приехал к нему в больницу и Б. рассказал, что в клубе у него произошел конфликт с ребятами, его избили несколько человек, имен не называл. Говорил, что били руками и ногами, Б. был весь в синяках и ссадинах, были сломаны ребра и проткнуто легкое. Кто сломал ребра, не говорил, говорил, что били пинали, но что на него кто-то падал, не говорил. Позже Б. сказал, что бил его Новиков Антон, говорил, что конфликт получился с Новиковым, а потом у него все друзья вышли и все били его, Новиков ударил его первый.
Свидетель П. суду пояснил, что ночью <дата> находился на дежурстве в Досуговом центре <...>, расположенном с торца кинотеатра «<данные изъяты>», все было спокойно. Потом в Центре открылись двери, в помещение заполз молодой человек, сразу упал, стонал, на лице у него была кровь. Парень пояснил, что его избили за кинотеатром. Он (П.) вышел на улицу и вблизи увидел небольшой «пятачок», где был стоптан снег, была кровь, рядом валялась черная вязаная шапка.
Свидетель Г. суду пояснила, что в начале февраля в ночное время ей позвонил друг сына Е. и сообщил, что сын Б. находится в Горбольнице №. Когда приехала в больницу, увидела у сына на голове запекшуюся кровь, на глазу была гематома, была рассечена губа, бровь, на боку была установлена дренажная трубка. Врач сказал, что у сына сломало четыре ребра и прокол легкого. Позже сын рассказал, что его избили на улице, он дополз до кафе, где ему вызвали скорую помощь. Сказал, что его пинали и топтались на нем.
Эксперт Н., допрошенный судом в качестве специалиста, пояснил, что экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документов. Травма грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер справа, с повреждением правого легкого, пневматороксом является опасной для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла образоваться как от ударов кулаками, ногами, так и в результате сдавления. Перелом ребер всегда сопровождается резкой болью, потерпевшему трудно дышать, поэтому после получения такой травмы, у Б. сразу должны были появиться сильные болевые ощущения в местах переломов, ему было бы трудно дышать, появилась бы одышка, активно передвигаться Б. не мог.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у кинотеатра «<данные изъяты>» с фототаблицей (л.д. 4-8);
Заключением эксперта № 293 от 11.02. 2011 года (л.д. 32-34), из которого следует, что у Б. при обращении в больницу была зафиксирована тупая травма грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер справа с повреждением правого легкого, попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс). Травма является опасной для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Дополнительным заключением эксперта от 11 мая 2011 года, из которого следует, что у Б. при обращении в больницу была зафиксирована тупая травма грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер справа с повреждением правого легкого, попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), косые (отделенные) переломы) 5, 6 ребер справа по средней подмышечной линии и оскольчатые (прямые) переломы 7,8 ребер справа по средней подмышечной линии.
Травма могла возникнуть от действия каких-то твердых тупых предметов и могла образоваться в указанный срок.
Переломы 7,8 ребер возникли от действия прямых локальных ударов,, возможно при ударах кулаками, ногами, палкой и т.п.
Переломы 5,6 ребер являются отдаленными, то есть не прямые и нельзя исключить возможность их причинения при падении из положения стоя и сдавления грудной клетки Б. тяжестью в переднезаднем направлении.
Травма является опасной для жизни в момент нанесения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Определить каким (какими) отломком (отломками) ребра (ребер) было повреждено правое легкое и последовательность нанесения повреждений, не представляется возможным.
Протоколом очной ставки между Б. и подозреваемым Новиковым, в ходе которой потерпевший настаивает на своих изобличающих виновность подсудимого показаниях.
Протоколом явки с повинной Новикова (л.д. 55), в котором Новиков сообщает о том, что у него с Б. в помещении клуба «<данные изъяты>» возникла ссора, в ходе которой Б. ударил его кулаком в лицо, завязалась обоюдная драка, потом их разняли. Когда все вышли из клуба на улицу, снова завел разговор с Б. по поводу ранее возникшей ссоры, между ними снова произошла драка, Б. был сильно пьян, упал, и он (Новиков) его больше не трогал. Нив первый, ни во второй раз в их ссоры никто не вмешивался, Б. никто больше не ударял.
Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.
Установлено, что потерпевший, не смотря на то, что в момент совершения преступления находился в достаточно сильной степени опьянения, события помнит хорошо, подробно и последовательно излагает их, как в ходе следствия, так и в суде. Показания потерпевшего последовательны, противоречия в показаниях (в ходе следствия) устранены объяснениями Б., который пояснил, что при первом допросе вообще не желал давать показаний, т.к. очень плохо себя чувствовал. Допрашивался потерпевший в помещении Соликамской городской больницы №.
Впоследствии потерпевший подробно описывает, каким образом, кем ему наносились удары, описывал свое состояние после нанесения этих ударов, пояснял, в какой момент почувствовал резкую боль.
Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей о том, что кроме Новикова, телесных повреждений Б. никто не наносил.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями Новикова, изложенными в протоколе явки с повинной, где подсудимый не говорил о том, что всем телом падал на потерпевшего, упирался локтями в грудь потерпевшего.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ю., данными в ходе следствия, где Ю. так же ничего не говорил о том, что в ходе конфликта, происходящего на улице, подсудимый падал на потерпевшего, упирался локтями ему в грудь.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются пояснениями Н., допрошенного судом в качестве специалиста, который пояснил, что перелом ребер, пневматорокс сопровождается резкой болью, потерпевшему становится трудно дышать.
После получения травмы грудной клетки с переломом четырех ребер и повреждением легкого (пневматороксом), что образует тяжкий вред здоровью, у человека сразу появляются резкие болевые ощущения в местах переломов, затрудняется дыхание. У человека, получившего такую травму, появилась бы одышка, активно передвигаться пострадавший после получения такой травмы не может.
Данные пояснения специалиста о последствиях получения травмы, полученной потерпевшим Б., соответствуют показаниям Б., который последовательно утверждает, что после конфликтной ситуации в помещении клуба, боли не чувствовал, самостоятельно вышел на улицу из клуба, и только в результате конфликта на улице, после того, как Новиковым ему были нанесены удары ногой в область грудной клетки, почувствовал резкую боль, которую невозможно было терпеть, что свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно в этот момент.
С учетом показаний потерпевшего, свидетеля П., объективных данных о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему мог быть причинен третьими лицами уже после конфликтной ситуации на улице у кинотеатра «<данные изъяты>», не установлено. Потерпевший сразу после случившегося заполз в помещение Досугового Центра, расположенного с торца здания кинотеатра «<данные изъяты>», где попросил о помощи.
Таким образом, показания потерпевшего, которые подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, материалами дела, выводами эксперта, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что потерпевший оговаривает его, голословны, ничем объективно не подтверждаются, суд не может их учитывать.
Позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты и стремление смягчить свою вину. Показания свидетелей Ю., Т., К. и К. в части описания конфликта на улице, действий подсудимого, суд расценивает как ложные и не соответствующие действительности. Все свидетели состоят в дружеских и приятельских отношениях с подсудимым, заинтересованы в исходе дела, в суде пытаются помочь Новикову избежать ответственности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку
03 февраля 2011 года, в ночное время, у кинотеатра <данные изъяты>» по <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Новиков А.А. и Б. нанесли друг другу взаимные удары кулаками по лицу, после чего Новиков нанес Б., стоящему в этот момент на снегу на четвереньках, множество ударов ногой в область груди справа, причинив Б. телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер справа, с повреждением правого легкого, попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс), то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
В результате преступных действий подсудимого Б. была причинена тупая травма грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер справа с повреждением правого легкого, попаданием воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс). Травма является опасной для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждается выводами эксперта.
Действовал подсудимый умышленно, поскольку удары потерпевшему ногами в область грудной клетки, то есть в жизненно важный орган, подсудимый сознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желал его причинения.
Судом не установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности, что подсудимый находился в состоянии аффекта, что ему угрожала реальная опасность от действий потерпевшего. Вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.
С учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу, оснований для квалификации действий Новикова по более мягкому уголовному закону не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал частично, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянного место работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признание частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность и содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Наказание следует назначать с учетом требований ст. 62 УК РФ, не свыше 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий ко взысканию, в сумме 70 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Новикова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в один год, в течение которого Новиков А.А. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Новикова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Новикова А. А. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Н.Б. Слонова