Дело № 1-281/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 01 июня 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
с участием государственного обвинителя – Соликамского городского прокурора Трегубова А.В.
подсудимого Мягкова Е.А.
защитника – адвоката Федюхина В.Ю.
при секретаре Герцог Ю.А.,
а так же потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Мягков Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
08 апреля 2011 года в дневное время Мягков Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с указанной целью пришел к квартире № № гражданки П., расположенной в городе Соликамске по улице <...> дом № №, где, воспользовавшись имевшимися при нем ключами от указанной квартиры, открыл дверь, незаконно проник в квартиру потерпевшей, тайно похитил имущество последней – золотые изделия: цепочку весом 3 грамма, стоимостью 4500 рублей, цепочку весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, кулон с иконой весом 1,5 грамма стоимостью 1200 рублей, кольцо весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей, кольцо – «змейка» весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, кольцо – «печатка» весом 2 грамма, стоимостью 1800 рублей, кольцо весом 1 грамм, стоимостью 1200 рублей, всего на сумму 15200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 15200 рублей, то есть совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания Мягкову суд учитывает данные о его личности: в медицинский вытрезвитель не доставлялся, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Отягчающих наказание Мягкова обстоятельств, судом не установлено.
Смягчающими наказание Мягкова обстоятельствами суд признает добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию другого преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении Мягкову наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения других преступлений, поскольку его исправление не может быть достигнуто вне изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, но оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не находит, учитывая личность подсудимого и отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не применяет к Мягкову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>, поскольку Мягков совершил умышленное тяжкое преступление в период течения испытательного срока, поэтому окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Производство по гражданскому иску потерпевшей П. о возмещении материального ущерба следует прекратить в виду полного возмещения.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Мягков Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> края от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию Мягков Е.А. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Меру пресечения Мягкову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Производство по гражданскому иску П. прекратить.
Освободить Мягкова Е.А. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора.
Председательствующая Морозова В.А.