Дело № 1- 200/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 22 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурору Аникиевой О.Е.
потерпевшей П.
подсудимого Кверзнева А.В.
защитника - адвоката Рухмановой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кверзнев А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 21 часа 26.01. до 08 часов 27.01.2011 года Кверзнев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <...> в поселке <...> <...>, где с помощью лома Кверзнев А.В. сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил имущество П.: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, и имущество не представляющие материальной ценности для потерпевшей: DVD – плеер « <данные изъяты>», продукты питания: булку хлеба, 2 банки рыбных консерв, всего на сумму 7 000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Подсудимый Кверзнев вину признал, суду пояснил, что отбывал наказание в п. <...>. После освобождения из мест лишения свободы проживал у П. до середины января 2011 года. Поздно вечером 26.01.2011 года, зная, что П. ушла на работу, решил взять из ее дома бензопилу, чтоб продать ее и уехать к себе домой в <...>. Пришел к дому потерпевшей, взял лом у бани, сорвал замок, зашел в дом, взял бензопилу, плеер, булку хлеба и 2 банки консерв. Бензопилу продал в этот же вечер жителю поселка М. за 2000 рублей, а рано утром следующего дня уехал в <...>.
В обоснование виновности подсудимого Кверзнева стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Потерпевшая П. суду пояснила, что Кверзнев проживал у нее с июля до середины января 2011 года. 26.01.2011 года она ушла вечером на работу, вернулась утром, обнаружила повреждения на входной двери, а в доме обнаружила отсутствие бензопилы, плеера, продуктов питания. Заподозрила в краже Кверзнева. В настоящее время бензопила ей возвращена.
Свидетель М. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что Кверзнев предложил ему купить бензопилу, так как последнему нужны были деньги, чтоб уехать домой, он согласился, купил за 2 000 рублей (л.д.48-49).
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 4), зафиксирован факт взлома; в ходе осмотра изъяты две деревянные вырезки.
Из заключения эксперта ( л.д.27) следует, что на двух деревянных брусках, изъятых при осмотре дома П., имеются два следа орудия взлома, данные следы могли быть образованы в результате статического контакта с орудием взлома типа лома.
Из протокола выемки (л.д.42) следует, что произведена выемка бензопилы, осмотрена (л.д.52), возвращена потерпевшей ( л.д. 56, 57).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого Кверзнева по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Кверзнев умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, в дом П., предназначенный для постоянного проживания граждан, Кверзнев проник незаконно, вопреки воле потерпевшей, именно с целью хищения, что не отрицает сам.
Из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак-с причинением значительного ущерба гражданину, как не поддержанный государственным обвинителем.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба.
Подсудимый к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы положительно.
При назначении наказания Кверзневу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, и считает, что наказание Кверзневу следует назначить связанное с лишением свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, без штрафа в связи с отсутствием доходов, без ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние, но оснований для применения правил ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не находит, учитывая личность подсудимого.
Окончательное наказание назначается в соответствии со ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <...>, поскольку Кверзнев совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения нет, так как Кверзневым совершено тяжкое преступление.
Наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Кверзнев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшей П. о возмещении материального ущерба в размере 7 000 рублей надлежит прекратить в виду полного возмещения.
Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Кверзнев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи <...> <...> от <дата> окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с <дата> по <дата>, а так же по приговору мирового судьи <...> <...> от <дата> с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Кверзневу А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску П. прекратить.
От уплаты процессуальных издержек Кверзнева А.В. освободить.
Вещественное доказательство – бензопилу – оставить у потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова