Дело № 1-213/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
потерпевшего Я.
его представителя-адвоката Михеева Ю.Н.
подсудимого Мясникова Л.А.
защитника – адвоката Симакова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мясников Л.А., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
15 марта 2011 года около 17 часов Мясников Л.А., находясь в комнате № № дома № № по улице <...> в городе <...>, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола нож и нанес им удар в область грудной клетки слева Я., причинив потерпевшему проникающее ранение в грудную клетку слева с повреждением подмышечной артерии и плечевого сплетения, с попаданием воздуха в левую плевральную полость и сдавлением левого легкого, острой кровопотерей, которое относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Подсудимый вину признал, суду пояснил, что 15.03.2011 года днем он распивал спиртное с М., Я., Е.. В ходе распития лег спать. Проснулся от разговора М. и Я.. Встал с дивана, взял со стола ножи, ударил ножом Я. в область левого плеча.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что 15.03 2011 года он и его сожительница Е. находились в гостях у Мясникова и М.. Распивали спиртное. В ходе распития спиртного Мясников лег спать, а они оставались за столом продолжали распитие спиртного. Вдруг Мясников встал с дивана, взял со стола ножи и нанес ему удар ножом в область левого плеча. Ему вызвали скорую помощь, увезли в больницу, где сделали операцию. На стационарном лечении он пробыл 2 недели, после выписки ему рекомендовано амбулаторное лечение;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого в общежитии по улице <...> дом № № в коридоре по пути следования к комнате № № на полу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; в указанной комнате со стола был изъят кухонный нож длиной около 22 см., с деревянной ручкой коричневого цвета с изогнутым лезвием (л.д. 7-10);
- протоколом изъятия и выемки кофты бело-синего цвета с пятнами бурого цвета и порезом длиной 2 см., в области левого плеча (л.д.15,54);
- протоколом осмотра изъятых вещей (л.д. 63);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевший был доставлен 15 марта 2011 года в горбольницу № <...>, где было зафиксировано проникающее ранение в грудную клетку слева с повреждением подмышечной артерии и плечевого сплетения, с попаданием воздуха в левую плевральную полость и сдавлением левого легкого, острой кровопотерей, это телесное повреждение возникло от орудия с колюще –режущими свойствами типа ножа, могло образоваться 15.03.2011 года, обнаруженное повреждение левой подмышечной артерии с проникающим ранением в грудную клетку слева, сдавлением воздухом левого легкого относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.72-74);
- показаниями свидетелей М. и Е., пояснивших, что 15.03.2011 года днем распивали спиртное совместно с Я. и Мясниковым. В ходе распития Мясников лег спать. Вдруг он встал с дивана, взял со стола нож, нанес удар ножом Я.. Последнему вызвали скорую помощь, увезли в больницу, где он находился в реанимации;
- показаниями свидетеля У., пояснившей, что 15 марта 2011 находясь в своей комнате, услышала мужской крик о том, что нужно вызвать скорую помощь. Она вышла в общий коридор, где увидела следы крови, когда прошла в общий холл, увидела на полу мужчину в крови. Вызвала скорую помощь. М. ей сообщила, что этого мужчину «подрезал» ее сожитель;
-показаниями свидетеля В. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснявшего, что под вечер 15 марта 2011 года к нему пришел Мясников, стали употреблять спиртное. В ходе распития Мясников сообщил ему, что он «подрезал» ножом Я.. На его вопрос из-за чего, Мясников ответил - из-за пьянки (л.д.29);
- показаниями свидетеля Т., матери потерпевшего, пояснившей, что сын с 15.03.2011 года не отвечал несколько дней на ее звонки. Позже она узнала, что сыну было причинено ножевое ранение, он находился в больнице, где ему сделали операцию. После выписки из больницы сыну рекомендовано амбулаторное лечение.
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.
Действия Мясникова Л.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: нанося Я. удар ножом - орудием с высокой поражающей способностью, в область жизненно-важного органа – грудную клетку, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшего.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями есть прямая причинная связь.
Оснований квалифицировать действия Мясникова, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, а так же по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей М. и Е., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что Мясников встал с дивана, взял нож и ударил им потерпевшего, последний при этом молчал и не предпринимал никаких действий в отношении Мясникова, для них поведение Мясникова было неожиданным, а значит оснований ударять потерпевшего, кроме как умышленно, у подсудимого не было.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, оказание медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, указанное обстоятельство установлено в судебном заседании
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Мясников по месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на его поведение участковому не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым раскаяние и его состояние здоровья.
Наказание назначается в соответствии с правилами ст.62 УК РФ, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, не имеется оснований и для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Мясников должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку Мясников нарушил его личные неимущественные права. При определении размера суд учитывает степень физических и нравственных страданий, принципы разумности, справедливости и материальное положение подсудимого.
С Мясникова Л.А. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки, сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе следствия в доход федерального бюджета в размере 1715 рублей 65 копеек, а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в сумме 10000 рублей в пользу потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Мясников Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13.05.2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мясникова Л.А. под стражей по данному уголовному делу с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Мясникову Л.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – пуловер, нож – уничтожить.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с Мясников Л.А. в виде компенсации морального вреда деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу Я..
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Мясников Л.А. процессуальные издержки: по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек в доход федерального бюджета; расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 10000 (десять тысяч) рублей в пользу Я..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.