ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
защитников –адвокатов Шевченко А.Д., Кониной В.Г., Михеева Ю.Н., подсудимых Гусейнова З. А.-оглы, Бурлева Р.В., Харебина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении ГУСЕЙНОВА Зии Акиф-оглы <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <данные изъяты> <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, судимого <...> судом <дата> по ст. 105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3- 228 ч.2 УК РФ,
БУРЛЕВА Ростислава Викторовича <дата> года рождения, уроженца <...>, с образованием <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
ХАРЕБИНА Сергея Александровича <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <...>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, судимого <данные изъяты> городским судом <дата> по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3-228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В августе 2010 года осужденный Гусейнов, отбывавший наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по <...>, расположенном в <...>, с целью незаконного приобретения наркотического средства –героина в особо крупном размере без цели сбыта позвонил не установленному следствием лицу с предложением сбыть ему наркотическое средство-героин в особо крупном размере. Договорившись о его приобретении, Гусейнов позвонил другому не установленному следствием лицу, отбывавшему наказание в учреждении ФБУ <данные изъяты> в <...> <данные изъяты> и предложил помочь в получении наркотического средства, которое будет доставлено в продуктовой посылке из <...> в <...>. Другое неустановленное лицо предложило осужденному Харебину, жителю <...>, подыскать местного жителя для получения наркотического средства. Харебин, осознавая, что способствует незаконному приобретению Гусейновым наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, из учреждения ФБУ <данные изъяты> позвонил Бурлеву, который согласился встретить посылку и передать в учреждение ФБУ <данные изъяты>, осознавая, что способствует незаконному приобретению Гусейновым наркотического средства в особо крупном размере.
В это же время Гусейнов стал подыскивать способ доставки наркотического средства на территорию учреждения ФБУ <данные изъяты> <...> и получил от осужденного О., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», номер телефона лица, также являвшегося участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по имени М. который смог бы пронести наркотическое средство на территорию учреждения. Номер телефона М. и подробные инструкции о времени, месте, способе получения и передачи наркотического средства в особо крупном размере Гусейнов через неустановленное лицо передал Харебину, который в свою очередь передал эту информацию Бурлеву.
08 августа 2010 года в дневное время Бурлев, действуя в интересах Гусейнова и осознавая, что способствует незаконному приобретению наркотического средства в особо крупном размере, на автовокзале <...> встретил не установленную следствием женщину и получил от нее пакет, в котором ухищренным способом был спрятан героин в особо крупном размере в количестве не менее 28,699 граммов. В тот же вечер Бурлев, следуя инструкциям Харебина, позвонил М. договорился о встрече и около <...> передал М., действовавшему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», наркотическое средство-героин в особо крупном размере в количестве не менее 28,699 граммов.
08 августа 2010 года в 23 часа 25 минут М. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток с наркотическим средством в особо крупном размере в количестве не менее 28,699 граммов.
11 августа 2010 года Гусейнов, не зная о том, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, и желая приобрести героин в особо крупном размере, получил от осужденного О. действовавшего в качестве посредника в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», сверток с муляжом наркотического средства в особо крупном размере. В тот же день около 19 часов сверток с муляжом был изъят у Гусейнова.
В сентябре 2010 года осужденный Харебин, находясь в учреждении ИЗ<данные изъяты> <...>, с целью незаконного приобретения наркотического средства-героина в крупном размере без цели сбыта позвонил не установленному следствием лицу с предложением сбыть ему наркотическое средство в крупном размере. Договорившись, Харебин стал подыскивать способ доставки наркотического средства из <...> в <...>, а затем на территорию учреждения ИЗ<данные изъяты> С этой целью он позвонил жителю <...> и предложил встретить из <...> рейсовый автобус с продуктовой передачей.
17 сентября 2010 года в вечернее время Г. на автостанции <...> встретил рейсовый автобус и забрал у водителя продуктовую передачу со спрятанным в ней ухищренным способом наркотическим средством –героином в крупном размере в количестве 1,953 грамма.
Г., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласился забрать наркотическое средство у Г. и передать его Харебину. В тот же день около учреждения ИЗ<данные изъяты> Г. получил от Г. сверток с наркотическим средством в крупном размере в количестве 1,953 грамма, после чего добровольно выдал его сотрудникам наркоконтроля.
После чего 17 сентября 2010 года в вечернее время Харебин, не зная о том, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота и желая приобрести героин в крупном размере, получил от Г., выступающего в качестве посредника в передаче наркотических средств, сверток с муляжом наркотического средства, который в 21 час. был изъят у Харебина.
Подсудимый Гусейнов вину в содеянном признал полностью, пояснив, что в ОИК<данные изъяты> <...> прибыл из другой колонии летом 2010 года, и осужденный О., зная, что он наркоман, предложил «затянуть» в колонию наркотики. Он согласился, позвонил людям в <...>, чтобы доставили в <...> героин. О. сказал, что у него есть знакомый инспектор, который занесет героин на территорию колонии, для этого необходимо заплатить 40 000 рублей. Он заплатил деньги, О. 08 августа 2010 года принес ему сверток с героином, он попробовал, оказался растворимый чай, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля.
Показания Гусейнова о том, что инициатива в приобретении героина исходила от О., а не от него, суд оценивает как не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру ответственности.
Подсудимый Харебин вину в содеянном признал полностью, пояснив, что в ОИК<данные изъяты> где он отбывал наказание в августе 2010 года, подошел осужденный по имени Р. и попросил помочь найти жителя <...>, который бы вместе с продуктовой посылкой передал в ОИК<данные изъяты> «груз» для осужденного И. ; он понял, что надо передать в колонию наркотики, согласился; Р. дал ему координаты О. для дальнейшей телефонной связи. Знакомый Бурлев, которому он позвонил, согласился встретить автобус из <...>, взять у водителя продуктовую передачу для И.. Р. дал ему также телефон мужчины по имени М. с которым Бурлев должен был встретиться и передать посылку. Когда Бурлев встретил автобус и получил посылку, он предупредил последнего, что в посылке наркотики. В сентябре 2010 года он содержался в следственном изоляторе, спросил у осужденного П. про возможность приобрести для себя героин - 1-1,5 грамма на 2,5 тыс. рублей, последний обещал достать. Через два дня П. сообщил, что наркотик занесет в учреждение младший инспектор, для связи выдал ему телефон, зарядное устройство. Он созвонился с лицами, торгующими наркотиками в <...>, со знакомым Г., который обещал встретить автобус из <...> с посылкой и передать инспектору. Когда ему передали сверток с наркотиком, вместо героина в свертке оказался муляж, после чего его задержали. Свои показания Харебин подтверждал в явке с повинной (л.д.59).
Подсудимый Бурлев вину в содеянном признал полностью, пояснив, что знакомый Харебин, отбывавший наказание в колонии, в августе 2010 года по телефону попросил встретить посылку из <...> и передать человеку, который придет за ней. Он согласился, встретил рейсовый автобус из <...>, который назвал Харебин, принес посылку домой, в ней обнаружил сверток размером с яйцо; Харебин сообщил, что это «груз», он понял, что наркотик, и, несмотря на это, передал его около <...>, с которым созвонился по телефону, переданному ему Харебиным.
Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 08 августа 2010 года Бурлев в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», постановление о проведении которого вынесено <дата> (л.д.5), передал сотруднику нарконтроля К., действующему как М., наркотическое средство около 30 граммов, которое исходя из выводов эксперта (заключение № от <дата>) является героином массой 28,626 граммов (л.д.2, 49 том 1).
Добровольная выдача К. М. свертка с героином зафиксирована в акте добровольной выдачи (л.д.7 том 1).
Муляж наркотического средства для передачи Гусейнову выдан осужденному О. в рамках ОРМ в соответствии с актом личного досмотра и вручения (л.д.10 том 1).
Согласно Акту личного досмотра Гусейнова 11 августа 2010 года в 18 часов у него был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, переданный ему О. (л.д.11 том 1).
Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» зафиксирован в протоколе (л.д.18), из которого следует, что 08 августа оперуполномоченный К. встретился у <...> с Бурлевым, передавшем ему сверток с наркотическим средством, сказавшем при этом, что он от И. 11 августа К. передал сверток с муляжом наркотического средства осужденному О., действовавшему в рамках ОРМ, который в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда 7 ИК-<данные изъяты> встретился с Гусейновым и передал ему муляж. В ходе оперативного эксперимента проводилась аудиозапись голоса Гусейнова, его разговор с О., а затем с другими лицами по телефону после того, как Гусейнов обнаружил, что вместо героина ему передали муляж, при этом говорил, что героин поступил в учреждение через Харебина, что нужно искать «хвосты» (л.д.184-189 том 1)
Изъятие муляжей и наркотических средств, их осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств у Гусейнова, Бурлева, К. оформлено протоколами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д.27, 43).
Свидетель К. пояснил, что Бурлев сам позвонил ему, предложил встретиться, при встрече сказал, что он от И. передал сверток с героином, сообщил, что его надо передать в колонию, после чего он сдал наркотик в отдел МРО, в рамках оперативного эксперимента сделал муляж героина из растворимого чая, передал О. а О.- Гусейнову; во время передачи он находился в укромном месте и записывал переговоры Гусейнова с О. другими лицами по телефону.
Свидетели Б. И. пояснили, что сверток с веществом, похожим на героин, в их присутствии обнаружили и изъяли у Гусейнова.
Свидетель Я. пояснил, что по инициативе Гусейнова организовал встречу Гусейнова и О. в августе 2010 года.
Свидетель Б. пояснил, что в августе 2010 года к нему, как к оперативному работнику учреждения, обратился осужденный О. и сообщил, что Гусейнов хочет через него приобрести героин, после чего информация об этом была передана в наркоконтроль.
Свидетель О. пояснил следующее: Гусейнова (И.перевели в учреждение ОИК<данные изъяты> где он отбывает наказание, летом 2010 года; в августе к нему подошел Я. и сказал, что Гусейнов хочет встретиться. При встрече Гусейнов попросил организовать для него передачу героина в колонию. Он сообщил об этом в оперативный отдел и стал участвовать в оперативном эксперименте для изобличения Гусейнова; передал последнему, что есть человек по имени М. который может занести героин в колонию; Гусейнов записал телефон М. 11 августа он получил от оперативных работников сверток с муляжом, передал его Гусейнову, который стал вдыхать порошок из свертка, попробовал на язык и заявил, что это не героин, а какая-то конфетка, стал звонить каким-то людям, в разговоре он слышал имя Р., которому Гусейнов говорил, что передали не героин.
У суда нет оснований не доверять показаниям О. свидетель подтверждал их на очной ставке с Гусейновым (л.д.171 том 1); его показания были последовательными, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и подтвердились исследованными доказательствами.
Свидетель Г. пояснил, что в сентябре 2010 года позвонил знакомый Харебин, попросил встретить посылку с рейсового автобуса из <...>, и передать человеку около следственного изолятора, что он и сделал.
Свидетель Г. пояснил, что, являясь сотрудником следственного изолятора, в качестве посредника в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» забрал у Г. посылку, в которой был сверток с героином; героин сдал в наркоконтроль (л.д. 116, 117 том 1 -акт личного досмотра и добровольной выдачи), после чего был сделан муляж наркотика и передан Харебину, у которого сверток был изъят в соответствии с протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.120 том 1).
Свидетели Т., З. пояснили, что в их присутствии был произведен личный досмотр Харебина и изъят сверток с веществом, похожим на героин.
Согласно заключению эксперта (л.д.167 том 1) представленное вещество, добровольно выданное Г., является героином в количестве 1,930 граммов.
Оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у Харебина изъят муляж наркотического средства, оформлен протоколом «оперативного эксперимента» (л.д.127 том 1); наркотическое вещество, выданное Г.; вещество, изъятое у Харебина, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.130 том 1).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Гусейнова по ст.ст.30 ч.3 -228 ч.2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота; действия Бурлева, Харебина - по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 -228 ч.2 УК РФ как пособничество в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта (героина), не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота; действия Харебина, кроме того, по ст.ст.30 ч.3 -228 ч.1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как наркотик был изъят из незаконного оборота. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, особо крупным является размер героина более 2,5 граммов, крупным –более 0,5 грамма.
Государственный обвинитель переквалифицировал действия Харебина, Бурлева со ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 - 228 ч.2 УК РФ, так как они способствовали приобретению наркотического средства, а не его сбыту, действовали в интересах приобретателя Гусейнова.
Доводы стороны защиты Харебина о том, что подсудимый не знал о размере наркотического средства, приобретению которого содействовал, а, следовательно, не может нести ответственность за приобретение героина в особо крупном размере, суд считает несостоятельными, так как установлено, что Харебин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и относился к ним безразлично, в том числе, к количеству наркотического средства, приобретению которого он способствовал, то есть действовал с косвенным умыслом, и должен нести ответственность по наступившим последствиям.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает чистосердечное признание; у Харебина, кроме того, явку с повинной; у Бурлева - наличие <данные изъяты>, а также считает возможным его объяснение об обстоятельствах содеянного признать как явку с повинной. Отягчающим обстоятельством у Гусейнова, Харебина является рецидив преступлений.
Гусейнов, Харебин по месту отбывания наказания характеризуются <данные изъяты> Бурлев по месту жительства, работы <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, у Гусейнова, Харебина -отягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить Гусейнову, Харебину наказание, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ в их действиях содержится рецидив преступлений, наказание назначается в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ – не ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Бурлеву суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает смягчающие обстоятельства, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья у Гусейнова, но оснований для применения правил ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ не усматривает, учитывая общественную опасность совершенных ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
За неоконченные преступления Гусейнову, Харебину, Бурлеву наказание назначается в соответствии с требованиями ст.66 УК РФ, без штрафа в связи с отсутствием достаточных доходов.
Наказание Харебину назначается в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Окончательное наказание Гусейнову, Харебину назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с наказанием: у Гусейнова- по приговору <данные изъяты> суда от <дата>; у Харебина –по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>.
Бурлеву наказание назначается в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГУСЕЙНОВА Зию Акиф-оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с не отбытым наказанием по приговору <данные изъяты> суда от <дата> окончательно Гусейнову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2011 года, с момента заключения под стражу.
Избрать Гусейнову Зие Акиф-оглы меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
ХАРЕБИНА Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3 -228 ч.2 ; 30 ч.3-228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3 – 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа; по ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с не отбытым наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> – в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2011 года, с момента заключения под стражу.
Избрать Харебину Сергею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
БУРЛЕВА Ростислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3 -228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два пакета с героином –уничтожить; два пакета с муляжами наркотических средств -передать в <данные изъяты> МРО УФСКН по Пермскому краю. Сотовые телефоны, изъятые у Бурлева, передать Бурлеву. Сотовый телефон, зарядное устройство, изъятые у Харебина, уничтожить. Пакет с бальзамом, шампунями передать Харебину С.А.
В соответствии со ст.131,132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии: с Харебина С.А. в размере 3088 руб.17 коп.; с Бурлева Р.В. -в размере 2401 руб.91 коп.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А.