Дело 1 - 338/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 22 июля 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,
подсудимого Огурцова Д.Д.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Зубковой О.А.,
потерпевшего Т.
представителя потерпевшего М.
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огурцова Д.Д., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ
у с т а н о в и л:
Огурцов Д.Д. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного милиции Т. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> Т., назначенный на должность согласно приказа начальника <данные изъяты>, находился на рабочем дежурстве во вторую рабочую смену, исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка на территории <...>, при этом был одет в форменное обмундирование со знаками различия.
<дата> после <данные изъяты> Т. по заявлению Т1. о хищении у него сотового телефона в квартире Огурцова Д.Д. по адресу <...>, прибыл в указанную квартиру для проведения доследственных мероприятий по проверке сообщения о преступлении, зарегистрированном в <данные изъяты> от <дата>.
Огурцов Д.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при пояснении Т существа заявления Т1. осознавая, что Т. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно нанес Т.. не менее двух ударов кулаком по лицу, в результате чего причинил потерпевшему кровоподтек и ушиб мягких тканей левой скуловой области, ссадину и ушиб мягких тканей области нижней губы, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, не повлекли вреда здоровью.
Подсудимый Огурцов Д.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что <дата> с утра вместе с А., В. и Т1., у которого он впоследствии похитил сотовый телефон, у него дома по адресу <...> употребляли спиртные напитки. Вечером, в связи с совершенной им кражей сотового телефона у Т1., к нему домой пришел участковый Т., которого он ранее знал. Он понимал, что к нему пришел сотрудник милиции, который исполняет свои должностные обязанности. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (Огурцов) сначала начал ругаться нецензурными словами, затем ударил участкового. Затем за ними приехали сотрудники милиции, он успокоился.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Т. пояснил, что <дата> он находился на службе. К нему обратился гр. Т1. с заявлением о кражи его сотового телефона в квартире Огурцова по <...> Они с Т1. пришли на данный адрес. Когда он вошел в коридор квартиры и предложил Огурцову, с которым был ранее знаком, вернуть телефон, Огурцов набросился на него, схватил за бушлат, ударил два раза кулаком в голову. В процессе борьбы с Огурцовым у него упала фуражка на пол, были оторваны от бушлата две пуговицы. Он применил к Огурцову прием в виде загиба руки за спину. Находящаяся рядом А. вызвала наряд милиции. Приехавшие сотрудники вневедомственной охраны доставили Огурцова и В. в милицию. После этого он обратился в трампункт.
Представитель потерпевшего М., пояснила, что в результате проведения служебной проверки ей стало известно, что в отношении сотрудника милиции Т. было применено насилие. <дата> Т. находился на службе в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. Огурцова на конфликт Т. не провоцировал. Действия Огурцова были умышленными и направленными против сотрудника милиции. Телесные повреждения Т. были получены во время исполнения свои должностных обязанностей в рабочее время. Т. по характеру уравновешен. Согласно заключения служебной проверки действия Т. были признаны законными и обоснованными. В ходе совершения преступления Огурцовым затронуты интересы государства в лице представителя власти – старшего участкового уполномоченного милиции группы <данные изъяты>.
Свидетель Я. пояснил, что <дата> от дежурного поступило сообщение, что участковому уполномоченному милиции требуется помощь, так как на него напал хозяин квартиры. Он в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с Д. и К. приехали по указанному адресу. Подсудимый был пьян. В момент их приезда подсудимый сопротивления уже не оказывал. Участковый Т. стоял без головного убора, волосы на его голове были растрепаны, форменный бушлат был расстегнут, на бушлате были оторваны пуговицы. Он понял, что Т. задерживал Огурцова.
Свидетель Д., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> прибыв в составе группы <данные изъяты> они поднялись в <...>, расположенную <данные изъяты>. Стоявшая рядом женщина, которая им открыла дверь по домофону, сообщила, что мужчина напал на милиционера и побил его, указала на квартиру. Войдя в квартиру, они в коридоре увидели троих мужчин, один из которых был сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование. Т. держал пьяного мужчину, который вырывался и ругался матом, но не в адрес конкретных лиц, а в общем, а третий стоял в стороне и не вмешивался, тоже был пьяный. Он сразу же подошел к мужчине, которого удерживал на захвате участковый, перехватил руку, и мужчина сразу же закричал, что он больше не будет и успокоиться, попросил его отпустить. В этот момент он заметил, что форменная фуражка Т. лежала на полу, видел, на форменном бушлате у него оторваны 2-3 пуговицы, видел, что он взъерошенный после борьбы с молодым человеком. Участковый уполномоченный Т. сказал им, что необходимо двоих ребят из квартиры доставить в отдел милиции для разбирательства, что они и сделали. ( л.д. 58-60).
Аналогичные показания дал свидетель К. показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. ( л.д. 69-71).
Свидетель Т1. показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> он обратились к участковому милиции Т. с заявлением в отношении Огурцова о хищении сотового телефона. Около <данные изъяты> он с А. и старшим участковым уполномоченным милиции Т. пришли в квартиру Огурцова. Когда Огурцов открыл дверь, то к нему подошел Т, который представился сотрудником милиции, спросил разрешения у Огурцова пройти в его квартиру, и спросил Огурцова, где находится телефон. Огурцов говорил, что ничего не брал, а после этого вцепился руками в милицейскую форму Т. за ворот, стал его таскать, порвал пуговицы, а после в коридоре квартиры нанес Т. несколько ударов кулаком по левой стороне головы. В этот момент А. побежала к соседям вызывать милицию на помощь Т., сам Т. перехватил руки Огурцова и применил к нему прием - загнул руку за спину. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые помогли Т. задержать Огурцова и В. и увезли их в отдел милиции. ( л.д. 50-52).
Аналогичные показания дала свидетель А.., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.( л.д. 46-48).
Свидетель В. показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что <дата> в <данные изъяты> в коридоре своей квартиры по адресу: <...> Огурцов Д.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении милиционера Т.., который пришел для разбирательства по поводу хищения сотового телефона Т1.., а именно, несколько раз ударил Т. кулаком по лицу, хватал его за ворот форменного бушлата, (л.д. 54-56),
Вина подсудимого подтверждается также:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> около <данные изъяты> в квартире по адресу: <...> Огурцов Д.Д. <дата> г.р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении милиционера Т. в связи с исполнением им должностных обязанностей (л.д. 2,10),
- выпиской из приказа № 60 л/с от <дата>, согласно которого Т. назначен на должность старшего участкового инспектора милиции отдела милиции <данные изъяты> (л.д. 97),
- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного милиции отдела милиции <данные изъяты>, в которой закреплены должностные обязанности Т. в том числе по охране общественного порядке и имущества граждан и проведению доследственных мероприятий по проверке сообщений о преступлениях, (л.д. 100-108),
- графиком работы личного состава отдела милиции на <данные изъяты>, согласно которому в период с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> Т. находился на рабочем дежурстве во вторую рабочую смену, исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка на территории <...>, (л.д. 110),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира Огурцова Д.Д. по адресу: <...>. (л.д. 28-31),
- заключением эксперта № 1120 от <дата>, согласно которого при обращении в травмпункт <дата> у Т. были зафиксированы кровоподтек и ушиб мягких тканей левой скуловой области, ссадина и ушиб мягких тканей области нижней губы, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно от не менее двух ударов руками при указанных обстоятельствах, учитывая характер и локализацию повреждений, возможность их получения при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить, давность их не противоречит сроку, указанному в постановлении, и все данные повреждения не повлекли вреда здоровью, (л.д. 42-43).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Огурцова Д.Д. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый, достоверно зная и осознавая, что пришедший к нему домой, ранее ему знакомый участковый уполномоченный милиции Т.. является представителем власти, находится в форменном обмундировании, и исполняет свои должностные обязанности, в ответ на законные требования Т. вернуть похищенный им телефон, умышленно схватил Т. за форменный бушлат, стал трясти, оторвав две пуговицы, затем ударил Т. два раза кулаком в голову, причинив кровоподтек и ушиб мягких тканей левой скуловой области, ссадина и ушиб мягких тканей области нижней губы, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Огурцов Д.Д. характеризуется следующим образом<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, имеющуюся на л.д. 18 явку с повинной Огурцова, как не имеющую отношения к данному уголовному делу.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Огурцова Д.Д. не установлено.
При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление совершено в отношении государственной власти в лице ее представителя - участкового уполномоченного милиции, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить Огурцову Д.Д, наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Огурцову ДД. следует отбывать в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Суд освобождает Огурцова Д.Д. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Огурцова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
Наказание отбывать в колонии - поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.
Меру пресечения Огурцову Д.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Огурцова Д.Д. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Чагин