Дело 1 - 341/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 02 августа 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Анфалова Ю.М.,
подсудимого Кичигина М.А.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Семенцова А.А.,
потерпевшего Ж.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кичигин М.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <...> <...>, проживающего по адресу <...> имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее судимого,
<дата> Соликамским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы.
<дата> Соликамским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 04 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно <дата> на 01 год 11 месяцев 15 дней.
<дата> Соликамским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от <дата>) к 05 годам лишения свободы, освободился <дата> условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от <дата>, на 01 год 06 месяцев 26 дней.
<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 08 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- содержащегося под стражей по данному делу в порядке ст. 108 УПК РФ с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
у с т а н о в и л:
<дата> в период времени <данные изъяты>. Кичигин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина <данные изъяты>», расположенного в доме по адресу <...> <...> <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достал из кармана своей куртки нож и нанес им удар в живот Ж.. В результате умышленных действий Кичигин М.А. потерпевшему Ж. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева от пупка, проникающей в брюшную полость, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кичигин М.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что <дата> в <данные изъяты> он вместе с Е. А., Ф. находился на лавочке возле магазина «<данные изъяты>» и пил пиво. К нему подошел ранее незнакомый потерпевший Ж. находившийся в нетрезвом состоянии, который сказал, что заберет девушку, а также просил у него пиво. Он не дал Ж. пиво. После этого Ж. стал наносить ему удары кулаком по лицу. Телесных повреждений от ударов у него не осталось. Он, защищаясь, сидя на лавке, достал из куртки находившийся при нем нож с длиной лезвия 5-7 см и ударил Ж. ножом в левую часть живота. Ударил Ж. ножом, так как защищался от его ударов, не знал, что с ним будет дальше, опасался за свою жизнь. После этого нож положил в карман куртки и ушел от магазина. Пояснить, почему все свидетели и потерпевший в своих показаниях, в ходе очных ставок и в ходе проверки показаний на месте говорят, что он ударил Ж., находясь не на лавочке, а в 2-3 метрах от нее, не может. Возместил потерпевшему Ж. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Кроме частичных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Ж. в судебном заседании пояснил, что <дата> в <данные изъяты> он находился в нетрезвом состоянии около магазина «<данные изъяты>», много выпил, события помнит плохо. Увидел подсудимого на лавочке, подошел к нему, хотел познакомиться с его девушкой, просил у подсудимого пиво, затем ударил подсудимого несколько раз кулаком по лицу. Потом отошел на два метра и пошел обратно к лавочке, замахнулся на Кичигина, Кичигин привстал и ударил его кулаком в живот. Затем он увидел в руках у Кичигина нож. В каком точно месте его ударил ножом Кичигин, не помнит, но в ходе проверки показаний на месте место удара его ножом указал правильно. Подсудимый возместил ему 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На предварительном следствии потерпевший Ж., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он подошел к лавочке, на которой сидел парень и девушка, что-то ей сказал. Парню это не понравилось, и тот стал ему грубить. Он ударил парня несколько раз кулаком по лицу. В момент нанесения ударов Кичигин встал и снова сел на лавку. Удары он наносил не сильные, крови у Кичигина не было. После этого он отошел от парня на расстояние 2-3 метров, в сторону угла магазина, остановился и развернулся в сторону лавочек. Через несколько минут он снова решил подойти к Кичигину, чтобы поговорить. Когда он подходил к лавке, то Кичигин встал с лавки приблизился к нему и ударил его рукой в живот. После этого он увидел в руках Кичигина нож, лезвие которого было длиной 10-12 см. Кичигин затем убежал. Он на своей футболке увидел кровь. Затем его отвели в травмункт. ( л.д. 16-17, 69-70, 124-125)
Суд относится критически к показаниям потерпевшего Ж., данным в судебном заседании, в той части, что подсудимый ударил его ножом, привстав с лавки, считает их в данной части недостоверными. Действия потерпевшего Ж. суд расценивает как желание помочь подсудимому Кичигину избежать уголовной ответственности, так как он подсудимого простил и не желал привлекать к уголовной ответственности. Поэтому суд за основу принимает показания потерпевшего Ж., данные на предварительном следствии, так как считает их более достоверными, последовательными, согласующимися с показаниями других свидетелей, другими материалами дела.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что <дата> в <данные изъяты> она вместе с Е. Ф. К. С. находилась на лавочках около магазина «<данные изъяты>», употребляли спиртные напитки. Кичигин сидел на лавочке. Видела, как к Кичигину подошел Ж., у них произошел конфликт, Ж. ударял Кичигина кулаками по лицу. Позже ей Ф. сказал, что Кичигин ударил Ж. ножом. Сам момент удара ножом она не видела. Видела у Ж. кровь на футболке в районе живота. В этот момент Ж. находился около лавочек.
Свидетель Е. показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <дата> в <данные изъяты> она, Кичигин, Ф., С. и А. сидели на лавочках у магазина «<данные изъяты> и пили пиво. К ним подошел незнакомый мужчина, впоследствии узнала, что это Ж. он со всеми поздоровался. В этот момент она увидела свою знакомую по имени А. и отошла в сторону с ней поговорить. Кичигин в этот момент сидел на лавочке, вместе с ним сидели А. и С.. Никто не конфликтовал. Когда подошел Ж., она конфликтов также не слышала, но не исключает, что это могло произойти. Поговорив с А., она пошла в сторону своей компании и увидела, как Кичигин подошел к Ж., который уже стоял в стороне, на расстоянии 2,5 метров от лавочек, и ударил Ж. кулаком правой руки в живот, ничего не говоря. После этого она видела, как Кичигин отошел от Ж. и побежал за дом, а у Ж. заметила на футболке слева дырку и на ней просочилась кровь. После этого вся компания разошлась. Она пошла за Кичигиным. По его глазам видно, что он был злой, из-за чего произошел конфликт, он не рассказывал. При ней Ж. у Кичигина выпить не просил, к ней и А. не приставал. Позже она от Ж. узнала, что стачала он ударил Кичигина по лицу, через некоторое время Кичигин подошел к Ж. и ударил его ножом.( л.д. 51-52).
Свидетель Ф., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> около <данные изъяты> он с Кичигиным, Е. и А. находились у магазина «<данные изъяты>». У магазина он встретил Ж., который предложил купить спиртное. Пока он разговаривал с Ж., Кичигин и Е. сидели на лавочке у магазина. Он с Ж. пошел в сторону лавочек. В это время он увидел, что Кичигин встал с лавочки, отошел от нее на расстоянии 2-3 метров, и когда Ж. приблизился, Кичигин ударил Ж. в живот. Он подумал, что ударил кулаком, так как в руках у Кичигина ничего не было. До этого он между Кичигиным и Ж. конфликта не видел, в его присутствии Ж. Кичигина не бил. После того как Кичигин ударил Ж., то побежал за магазин. Он увидел у Ж. на футболке кровь. Ж. ушел домой обрабатывать рану. ( л.д. 24-25, 126-128)
Свидетель С. показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <дата> <данные изъяты> находилась у магазина «<данные изъяты>» по <...> с Кичигиным, Е., Ф. и распивали спиртное, сидели на лавке. К ним подошел Ж., и между Кичигиным и Ж. произошла срока из-за того, что Кичигин не дал пиво Ж.. Ж. ударил Кичигина раза 3 кулаком по лицу. После чего Ж. отошел от лавки. Кичигин окликнул Ж.. Ж. развернулся и в это время Кичигин, уже встав с лавки и подойдя к Ж., нанес Ж. удар в живот. После чего Кичигин убежал за магазин. ( л.д. 168-170)
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом явки с повинной Кичигина М.А., в которой он признается в том, что <дата> в <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>» по <...> <...> ударил мужчину ножом в живот. (л.д. 28)
- протоколом освидетельствования Кичигина М.А., по результатам которого у Кичигина М.А. телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 34-35).
- протоком выемки и протоколом осмотра футболки, принадлежащей Ж. (л.д. 71, 72, 73),
- заключением судебно-медицинского эксперта № 1230 от <дата>, согласно которого Ж. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева от пупка, проникающей в брюшную полость, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. (л.д. 57-59)
- протоколом очной ставки между Е.. и Кичигиным М.А., в ходе которой Е. уличает Кичигина М.А. во лжи, указывая, что Кичигин М.А. в момент нанесения удара в живот Ж. находился на расстоянии 2-3 метров от лавок, где до этого сидел Кичигин, что удар Ж. он нанес стоя (л.д. 133-137).
- протоколом очной ставки между С. и Кичигиным М.А., в ходе которой С.. уличает Кичигина М.А. во лжи, указывая, что Кичигин М.А. в момент нанесения удара в живот Ж. находился на расстоянии нескольких метров от лавок, где до этого сидел Кичигин, что удар Ж. он нанес стоя (л.д. 171-174 ).
- протоколом очной ставки между Ж.. и Кичигиным М.А., в ходе которой Ж. уличает Кичигина М.А. во лжи, указывая, что Кичигин М.А. в момент нанесения удара ему в живот находился на некотором расстоянии от лавок, где до этого сидел, что удар ему Кичигин нанес стоя. (л.д. 160-164).
- протоколом очной ставки между Ж.. и Е. в ходе которой Е. уличает Ж. во лжи, указывая, что Кичигин М.А. и Ж.. в момент нанесения Кичигиным удара в живот Ж., находились оба на расстоянии 2-3 метров от лавок, где до этого сидел Кичигин. (л.д. 183-187).
- протоколом очной ставки между Ж. и Ф.., в ходе которой Ф. уличает Ж. во лжи, указывая, что Кичигин М.А. и Ж. момент нанесения Кичигиным удара в живот Ж. находились оба на расстоянии 2-3 метров от лавок, где до этого сидел Кичигин. (л.д. 193-195).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ж. указал лавку, на которой сидел Кичигин, когда он бил Кичигин М.А. и указал место, где ему Ж. было причинено ножевое ранение. (л.д. 120-123).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ф. указал место, где Кичигин М.А. нанес удар Ж. в живот, расстояние от лавки составило 3 метра (л.д. 196- 199).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Е. указала место, где Кичигин М.А. нанес удар Ж. в живот, расстояние от лавки составило 3 метра. (л.д. 200-203).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Кичигина М.А. по ч. 1
ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Кичигин в ходе конфликта с Ж., возникшем на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ж. один удар ножом в живот, причинив Ж. проникающую колото-резаную рану живота, которая повлекла вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Доводы подсудимого Кичигин М.А., о том, что он нанес удар ножом Ж., защищаясь, привстав с лавочки, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности в полном объеме. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей - Е., Ф., С., потерпевшего Ж., протоколами очных ставок и протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Кичигин М.А. ударил Ж. ножом на расстоянии 2-3 метров от лавочки из положения стоя, спустя определенное время после того как его ударил потерпевший Ж..
Несмотря на имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Ж., данные им на предварительном следствии, о местонахождении его и Кичигин М.А. в момент нанесения ему Кичигин М.А. удара ножом, потерпевший Ж., будучи трижды допрошенным на предварительном следствии, а также в ходе очной ставки и в ходе проверки показаний на месте, всегда указывал, что Кичигин М.А. ударил его ножом, на расстоянии нескольких метров от лавочки, спустя непродолжительное время после конфликта, а, не привстав с лавочки, во время конфликта и нанесения ему ударов потерпевшим Ж..
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 113 УК РФ как причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. В судебном заседании установлено, что подсудимый Кичигин М.А. нанес удар ножом Ж. спустя определенное время после окончания конфликта между ними. Ж. перед нанесением ему удара ножом находился на расстоянии нескольких метров от Кичигин М.А., а Кичигин М.А. встал с лавочки, подошел к Ж., не представляющему в тот момент для него какой - либо опасности, и нанес ему удар ножом в живот.
Подсудимый Кичигин М.А. характеризуется следующим образом. Ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в период условно-досрочного освобождения не выполнял обязанности, возложенные на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также возмещение морального вреда потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, рецидив преступлений, который в целом повышает степень общественной опасности вновь совершенного преступления и говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении мер исправления, суд назначает Кичигин М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кичигину следует отбывать в колонии особого режима, так как в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.
В отношении Кичигин М.А. имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает наказание Кичигин М.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - куртку необходимо передать подсудимому, футболку потерпевшего уничтожить.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Кичигин М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию Кичигин М.А. назначить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со <дата>. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района <...> от <дата> со <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Кичигин М.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку Ж. уничтожить, куртку болоньевую черного цвета передать подсудимому Кичигин М.А..
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Чагин