Дело 1-354/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 01 августа 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Анфалова Ю.М.,
подсудимых: Дружинина А.Ф., Дружинина А.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г. Соликамска Стельмащук Л.А.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дружинин А.Ф., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в поселке <...> работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 256 УК РФ,
Дружинин А.А., <дата> года рождения, уроженца поселка <...>, гражданина <данные изъяты> со средним – специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...>, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дружинин А.Ф. и Дружинин А.А. <дата> в <данные изъяты> с целью незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов - рыбы, зная об установленном "Правилами рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года, ежегодном запрете на добычу (вылов) водных биоресурсов в <данные изъяты> водохранилище в период с 5 мая по 15 июня, так как является периодом нереста, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы в заливе <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты>, который является потенциальным нерестилищем для рыбы, осуществляя свой преступный умысел, имея при себе сеть, применение которой согласно вышеуказанных "Правил рыболовства", при любительском и спортивном рыболовстве запрещено и является средством массового истребления водных животных, пришли на берег залива <данные изъяты> расположенного в 500 метрах от лодочной станции <данные изъяты>" в районе <данные изъяты>, где с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, иным способом массового истребления водных животных, совместными действиями перегородили вышеуказанный залив сетью. Однако довести свой преступный умысел, добыть (выловить) рыбу не смогли, так каких преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимые Дружинин А.Ф. и Дружинин А.А. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Дружинин А.Ф. и Дружинин А.А. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 256 УК РФ как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дружинин А.Ф. характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Дружинин А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинин А.Ф., Дружинин А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной их объяснения на л.д. 9, 10-11, данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых они сообщают об обстоятельствах совершенного преступления, чем они активно способствовали раскрытию совершенного ими преступления, а также полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дружинин А.Ф., Дружинин А.А. не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
В связи с тем, что трудовая деятельность подсудимых не связана с добычей (выловом) водных биоресурсов – рыбы, суд не применяет дополнительное наказание.
Наказание при этом подсудимым следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Дружинин А.Ф. и Дружинин А.А. освободить.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Дружинин А.Ф., Дружинин А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ каждого, и назначить наказание каждому, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.
Меру пресечения Дружинин А.Ф., Дружинин А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сеть уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Освободить Дружинин А.Ф., Дружинин А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Чагин А.В.