Дело № 1- 204/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 29 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.
потерпевшего Ю.
подсудимого Соколкова А.Ю.
защитника - адвоката Норина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколков А.Ю, , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 00.00 часов <дата> до 12.30 часов 09.02.2011 года Соколков А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по улице <...> в городе <...>, где с помощью имеющихся при себе ключей открыл дверь квартиры № незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил деньги в сумме 4610 рублей, принадлежащие его отцу Ю., с места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. материальный ущерб на сумму 4610 рублей.
Подсудимый Соколков вину признал частично, суду пояснил, что потерпевший является, его отцом, с которым он длительное время совместно не проживает. 6 февраля он взял у отца ключи от квартиры последнего, когда тот находился у своего друга Я.. В этот же день ходил к отцу в квартиру, ушел поздно вечером. На следующий день пошел снова, чтоб взять деньги, так как знал, что отец получил пенсию. В квартире из паспорта отца достал 4500 рублей, из шкатулки 110 рублей. Деньги потратил.
В обоснование виновности подсудимого Соколкова стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Потерпевший Ю. суду пояснил, что подсудимый является, его сыном, совместно не проживают длительное время. Он последние полгода не разрешал сыну заходить в его квартиру в его отсутствие. 05 февраля он получил пенсию. На следующий день ушел к другу Я., куда приходил подсудимый. Вечером пошел домой, у подъезда обнаружил пропажу ключей от квартиры. Позвонив в квартиру, дверь не открыли. Зашел в квартиру только днем 9 февраля, в квартире находился сын и его друг. Сразу же обнаружил пропажу денег из паспорта и из шкатулки.
Свидетель Я. суду пояснил, что потерпевший его друг. 5 февраля он получал с ним пенсию на почте. На следующий день потерпевший пришел к нему, в этот же день приходил и его сын Соколков А.Ю. . Поздно вечером он проводил потерпевшего до его дома, но последний не обнаружил ключей от квартиры, они ушли обратно. На протяжении двух дней потерпевший не мог зайти в квартиру, так как дверь никто не открывал. 10 февраля ему стало известно со слов потерпевшего, что тот зашел в квартиру 9 февраля, где обнаружил пропажу денег, в квартире находился его сын Соколков А.Ю. .
Свидетель С. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 06 февраля по предложению Соколкова А.Ю. он находился в квартире мужчины по имени Н. – друг у отца Соколкова А.Ю. . В квартире распивали спиртное. Когда отец Соколкова А.Ю. опьянел, он и Соколков А.Ю. повели последнего на диван, в это время Соколков А.Ю. достал из кармана брюк отца ключи. На следующий день он встретил Соколкова А.Ю. , с которым поехали на «такси» к его знакомому распивать спиртное. Расплачивался за такси и покупал спиртное Соколков, на его вопрос, откуда у последнего деньги, Соколков ответил: «Что это не важно». 9 февраля он и Соколков приехали в квартиру отца последнего. Днем в квартиру стали стучать, он открыл дверь, пришел отец Соколкова А.Ю. , еще мужчина и женщина. Отец Соколкова А.Ю. в квартире обнаружил пропажу денег. Стал спрашивать у сына, где деньги, последний молчал (л.д.47).
Свидетель В. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 9 февраля ему позвонил Ю., сообщил, что не может зайти в квартиру с 6 числа, так как ключи от квартиры взял у него его сын Соколков А.Ю. . По его просьбе он сходил к К., взял у нее запасные ключи от квартиры. Они открыли замок, однако дверь была закрыта изнутри, они позвонили К., последняя пришла, стали стучать в дверь, дверь открыл парень, в квартире кроме парня находился Соколков А.Ю. . Ю., проверив шкатулку и паспорт, обнаружил пропажу денег (л.д.36).
Свидетель К. суду дала аналогичные показания.
Свидетель Т. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что Ю. 6 февраля вернул ей долг в сумме 600 рублей, сказав, что получил пенсию. Через несколько дней Ю. сообщил ей, что, когда он находился у Я., его сын Соколков А.Ю. забрал у него от квартиры ключи, а из квартиры украл деньги (л.д. 48).
В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего (л.д.7-10).
Из справки почтового отделения, следует, что потерпевший в феврале 2011 года получил пенсию в размере 6406 рублей 62 копейки (л.д. 18).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого Соколкова по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Соколков умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб, в квартиру отца, предназначенную для постоянного проживания граждан, Соколков проник незаконно, вопреки воле потерпевшего, именно с целью хищения, что не отрицает сам.
Из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак-с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенных денег значительно меньше ежемесячного дохода потерпевшего, при этом суд уменьшает сумму похищенных денег с 5610 рублей до 4610 рублей, так как показания потерпевшего относительно суммы израсходованных денег после получения пенсии являются противоречивыми, не согласуются и с показаниями свидетеля Т., подсудимый же в свою очередь утвердительно поясняет, что похитил 4610 рублей, иного стороной обвинения не представлено.
Довод подсудимого о том, что отец разрешал ему входить в его квартиру опровергается показаниями потерпевшего, пояснившего, что уже как полгода не разрешал сыну без него находиться в его квартире, так как после ухода сына у него пропадали деньги, данные показания потерпевший подтвердил и в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д. 50-51), не доверять показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований. Довод подсудимого суд расценивает, как желание снизить меру ответственности.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, его состояние здоровья.
Подсудимый к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.
При назначении наказания Соколкову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, и считает, что наказание Соколкову следует назначить в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 62 УК РФ, без штрафа в связи с отсутствием постоянного дохода, без ограничения свободы.
При определении размера наказания Соколкову суд учитывает смягчающие обстоятельства, признание вины, беременность его сожительницы, но оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что Соколков является ранее не судимым, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств суд считает, что его исправление может быть достигнуто вне изоляции от общества в виде условного осуждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ю. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере похищенной суммы денег - 4610 рублей.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1715 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Соколков А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год.
Обязать Соколков А.Ю, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Соколкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соколков А.Ю, в виде возмещения материального ущерба в пользу Ю. деньги в размере 4610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей.
Взыскать с Соколков А.Ю, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.
Вещественное доказательство – спортивные штаны – передать Соколков А.Ю, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова