Дело №1-312/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е., потерпевших Б., М., подсудимого Имакаева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении ИМАКАЕВА Михаила Мансуровича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> судимого <данные изъяты> городским судом:
-<дата> по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,
-<дата> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
15 апреля 2011 года в ночное время Имакаев, находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <...>, с целью хищения чужого имущества напал на гр. М., охранявшего территорию базы, продемонстрировал перед ним нож, высказал угрозу убийством : «Завалю» и потребовал уйти с базы, не препятствовать ему. М., реально опасаясь осуществления угрозы, ушел с территории базы, после чего Имакаев ножовкой по металлу отпилил и похитил 240 метров силового кабеля, вынес с территории и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20 320 рублей.
Подсудимый Имакаев вину в содеянном признал, пояснив, что находился в пьяном состоянии, пришел на базу, где в течение февраля-апреля 2011 года работал сторожем, забрать оставшееся имущество, а заодно и забрать кабель, чтобы продать и выручить деньги, так как считал, что хозяин базы Б. недоплатил ему за ночные смены, когда он работал сутками. Вместо него ночью 15 апреля базу охранял М.; он сказал, что заберет кабель вместо зарплаты, но М. ответил, что позволит только с разрешения хозяина. Тогда он достал нож и продемонстрировал; возможно, высказывал угрозы, возможно, М. испугался, так как схватился за сердце, он нашел в аптечке валидол и дал последнему. После чего М. ушел с территории базы, а он ножовкой отпилил 240 метров силового кабеля, обжог его и сдал в пункт приема металлолома, получил около 5000 рублей.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Б., пояснившего, что является собственником ООО «<данные изъяты>»; Имакаев работал у него сторожем с февраля по апрель, сначала проявил себя хорошо, но потом стал водить дружков, распивать спиртное на рабочем месте, оставлять рабочее место без его разрешения, а когда несколько дней вообще не появлялся, он принял на место сторожа М., который и сообщил ему о происшествии; настаивает на возмещении материального ущерба;
-справкой о стоимости кабеля (л.д.21а);
-показаниями потерпевшего М., пояснившего следующее: он стал работать у Б. с начала апреля вместо Имакаева, который при нем увольнялся; 15 апреля ночью Имакаев пришел на территорию базы, был пьяный, сказал, что ему надо забрать силовой кабель, Б. разрешил. Он заявил, что позвонит Б., и если подтвердится, тогда сможет забирать кабель, и достал из кармана телефон. Поведение Имакаева изменилось, он стал агрессивным, вытащил из одежды нож, направил в его сторону и высказал угрозу: «Завалю». Он воспринял угрозу реально, испугался, что может ударить ножом в живот, в печень, а поскольку у него больное сердце, сразу почувствовал боль в груди, о чем и сказал Имакаеву, что может умереть. Имакаев сразу нашел аптечку, дал ему валидол и потребовал уйти из помещения. Он ушел на значительное расстояние и позвонил Б.. Вернулся с сотрудниками милиции, обнаружил кусок кабеля и ножовку рядом, которые изъяли при осмотре места происшествия;
-протоколом осмотра места происшествия –помещения базы ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра обнаружены и изъяты кусок кабеля со следами орудия спила, ножовка по металлу (л.д.4);
-заключением эксперта, согласно которому следы распила на кабеле оставлены ножовкой, изъятой с места происшествия (л.д.30).
Доводы подсудимого о том, что он забрал кабель в качестве невыплаченной зарплаты, опровергаются показаниями потерпевшего Б., согласно которым он выплатил Имакаеву всю зарплату, и претензий со стороны последнего по этому поводу при увольнении не было. Кроме того, Б. пояснил, что узнав от М. по телефону о случившемся, позвонил Имакаеву и предложил вернуть кабель, на что последний сказал, что находится в пьяном состоянии, караулит кабель где-то в поле и вернет его, но не вернул.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как они были последовательны, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; Б., М. подтверждали свои показания в ходе очных ставок с Имакаевым (л.д.66-71).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Имакаева по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья: подсудимый с целью хищения внезапно для потерпевшего проявил агрессивные действия по отношению к нему, продемонстрировав нож и высказав угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал как реальную опасность его жизни и здоровью, после чего похитил чужое имущество.
Подлежат исключению из обвинения Имакаеву квалифицирующие признаки –с применением предмета, используемого в качестве оружия; с незаконным проникновением в помещение, как не поддержанные государственным обвинителем.
Смягчающим наказание Имакаева обстоятельством суд считает возможным признать оказание помощи потерпевшему, так как установлено, что, высказав угрозу и осознав, что М. становится плохо, он нашел в аптечке лекарство и дал ему. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый по последнему месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Имакаеву наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Имакаева содержится особо опасный рецидив, так как он дважды был судим к реальному наказанию за совершение тяжких преступлений, и совершил тяжкое преступление. Наказание назначается в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, без штрафа в связи с отсутствием доходов.
При определении размера наказания суд учитывает признание в содеянном, смягчающее обстоятельство, но оснований для применения правил ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.306 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ИМАКАЕВА Михаила Мансуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 04 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 13 мая 2011 года по 03 июля 2011 года.
Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Имакаева М.М. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 20 320 рублей.
Вещественное доказательство –ножовку по металлу –уничтожить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Имакаева М.М. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2058 руб.78 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чистякова Г.А.