ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-384
09 августа 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Антипиной Я.В.
С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <...> Ануфриевой Н.Н.
Подсудимой Катиной Н.А.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Говорливых Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАТИНОЙ Н.А. <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
28 июня 2011 года в дневное время Катина обратилась в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России <...> и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомом ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности заявила, что <дата> около 16 часов 30 минут в районе детского сада № <...> неизвестный молодой человек открыто похитил у нее сотовый телефон «Нокиа 2760, причинив ущерб на сумму 2500 рублей. На момент оформления протокола устного заявления, Катина заведомо знала, что преступление в отношении нее не совершалось. При оформлении протокола устного заявления о преступлении была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ тем самым умышленно сообщила в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, то есть своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.
Подсудимая Катина вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердила заявленное ранее ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия данного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Защита и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом заявленного ходатайства, соблюдений требований ст. 314 УПК РФ суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия КАТИНОЙ по ст. 306 ч. 1 УК РФ так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой6
Не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет постоянное место жительства и работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной ( объяснение на л.д. 11-12), раскаяние, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом содеянного, личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения.
Назначить наказание с учетом правил ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
КАТИНУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Катину не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденной место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующая подпись Ошмарина Л.Г.
Копия верна
Судья: