ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебного заседания
1-303
01 августа 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Антипиной Я.В.
С участием госудасртвенного обвинителя Суворовой Е.А.
Подсудимой Кучевой Т.И.
Защитника- адвоката Довженко М.Н.
Потерпевшего Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУЧЕВОЙ Т.И. <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ
Установил
19 апреля 2011 года в вечернее время Кучева, находясь в доме потерпевшего Х. по адресу д. <...>, после совместного употребления спиртных напитков с Х. и К., воспользовавшись тем, что Х. уснул, а К. вышла из дома, тайно похитили из-под подушки на которой лежал потерпевший, кошелек, из которого похитили 6000 рублей. После чего вместе с вернувшейся К. вышла из дома и, находясь на улице достала из кармана одежды денежные купюры по 1000 рублей, которые увидела К. догодавшаяся о том, что деньги принадлежат Х.. К. потребовала от Кучевой вернуть деньги потерпевшему, но последняя отказалась и с похищенными деньгами скрылась от К.
Подсудимая Кучева вину признал полностью и пояснила, что 19 апреля 2011 года вместе употребляли спиртное с Х. и К., когда Х. уснул, К. предложила забрать у него деньги, что она и сделала. Когда они вышли на улицу, К. упала в грязь, она ее подняла, а та вновь упала, поэтому она сказала, что никуда с ней не поедет и ушла от нее. Деньги потратила на спиртное, в настоящее время вернула потерпевшему все 6000 рублей.
Потерпевший Х. суду пояснил, что 19 апреля 2011 года распивал спиртное с Кучевой и К., потом уснул, у него был кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей, которые у него пропали. Когда он стал искать женщин, К. ему рассказала, что деньги похитила Кучева. Деньги ему возвращены полностью, претензий он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Кучевой, простил ее, вред причиненный ему заглажен.
Свидетель Х. дала аналогичные показания.
Свидетель К. суду пояснила, что вместе с Кучевой и Х. распивали спиртное у Х. дома, когда он уснул, она решила взять у него 100 рублей, чтобы купить еще спиртное для него, но в кошельке обнаружила крупные купюры, по 1000 рублей и положила их назад. Потом она пошла кормить кроликов, а когда вернулась вместе с Кучевой пошли домой к Кучевой, опоздали на автобус и решили попросить соседа. В этот момент Кучева достала из кармана деньги несколько купюр по 1000 рублей, своих денег у Кучевой не было. Она спросила Кучеву о том, что она украла эти деньги у Х., Кучева подтвердила и на ее требование вернуть деньги ответила отказом и спрятала деньги в карман. Она схватила Кучеву за рукав, но та отдернула руку и она упала в грязь, а Кучева ушла от нее, она не нашла ее. Искала несколько дней, но не нашла. Боли при падении и когда Кучева вырвала руку она не чувствовала, упала, поскольку была в нетрезвом состоянии. Украсть деньги Кучевой она не предлагала, как она их украла не видела.
Согласано протоколу очной ставки между К. и Кучевой, каждая настаивает на своих показаниях.(л.д. 56-57).
Свидетель М. суду пояснил, что 19 апреля 2011 года видел у себя дома К. и Х., они пили пиво с Кучевой, потом поздно вечером пришла К. искала Кучеву, сказала, что договорилась с Кучевой, что отвлечет Х., а Кучева возьмет 1000 рублей. Потом Кучева ей сказала, что взяла пять тысяч рублей, она испугалась Х. и просила вернуть ему деньги, но Кучева ушла, оставив ее одну. Утром к нему пришел Х. и подтвердил, что у него пропали 6000 рублей, потребовал вернуть. Деньги ему вернули.
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к убеждению, что из обвинения Кучевой подлежит исключению квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что Кучева отдернула руку, за рукав которой схватила ее Кучева и та упала, болевых ощущений от действий Кучевой и при падении не испытывала, поясняя, что не удержалась на ногах, возможно из-за того, что была в нетрезвом состоянии. У суда нет оснований для квалификации действий Кучевой по ст. 158 ч. 1 УК РФ поскольку тайно завладев чужим имуществом, данное обстоятельство стала известно К., которая увидев деньги, получив подтверждение от Кучевой, что она украла их у Х., требовала вернуть деньги потерпевшему, но Кучева отказалась и скрылась от К. с похищенным у Х. имуществом.
Суд квалифицирует действия КУЧЕВОЙ по ст. 161 ч. 1 УК РФ так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший Х. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кучевой, поскольку ему полностью возмещен ущерб, считает вред, причиненный ему, заглажены. Защита и подсудимая согласны с данным ходатайством, государственный обвинитель возражает.
Выслушав мнение сторон, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что Кучева ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладив причиненный вред, путем возмещения ущерба, суд пришел к мнение, что Кучева может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 25 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению КУЧЕВОЙ Т.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.