ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-268
05 июля 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Аристовой Н.В.
С участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Суворовой Е.А.
Подсудимого Ситникова А.Ю.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Федюхина В.Ю.
Потерпевшей С.2
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СИТНИКОВА А.Ю. <данные изъяты>, судимого:
08 февраля 2001 года <данные изъяты> по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
23 апреля 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 5 УК к 5 годам лишения свободы ;освободившегося условно-досрочно 12 октября 2004 года на 1 год 2 месяца 1 день;
21 марта 2005 года по ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ( с учетом изменений <данные изъяты> к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 15 декабря 2009 года на 9 месяцев 5 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
Установил
В вечернее время около 20 часов 23 февраля 2011 года между Ситниковым и С.1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора. В ходе которой Ситников с целью убийства С.1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа С.1, а затем умышленно нанес один удар коленом ноги по лицу С.1, упавшего на колени перед ним. В результате умышленных преступных действий Ситникова, потерпевшему С.1 было причинено колото-резанное ранение грудной клетки в области тела грудины, сопровождавшейся повреждением стенки восходящего отдела дуги аорты, грудины, околосердечной сорочки, массивным кровоизлиянием в область переднего средостения, кровотечением в полость околосердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью с последующей остановкой его. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью С.1 по признаку опасности для жизни, ушибленную рану и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа С.1, которые не причинили вред здоровью. Через непродолжительное время С.1 от полученных телесных повреждений умер на месте преступления.
Подсудимый Ситников вину не признал и пояснил, что ножом С.1 не ударял, с ним не ссорился. Убил С.1 В.1
Потерпевшая Ф. суду пояснила, что 23 февраля 2011 года ей позвонила сестра и сообщила, что С.1 их брата убили, зарезали ножом, что он находится на перекрестке <...>.
Свидетель Ч.1 суду пояснила, что 23 февраля 2011 года на поминках ее брата в ходе употребления спиртного была ссора между К. и Ситниковым, они дрались, их разняли. Потом все вместе у нее вновь распивали спиртное. Ситников показывал всем нож, говорил что ему его подарили. Вечером все пошли на улицу, шли по <...> в сторону <...>, между Ситниковым и К. была драка, потом их разняли, С.1 остановился и говорил по телефону, и она увидела, что Ситников вернулся к С.1 и ударил его в грудь. Чем не видела, но от удара С.1 упал и больше не поднимался. Она вместе с Ситниковым, З. ушли в баню, куда через некоторое время пришел В.2 и сообщил, что С.1 умер. Ситников занервничал, ходил из стороны в сторону.
Допрошенная <дата> Ч.1 суду пояснила, что действительно В.1 избил ее, говорил, что хотим повесить на него убийство С.1. Она не оговаривает Ситникова, говорит, что видела, ударил С.1 Ситников, В.1 не ударял.
Свидетель Ч.2 суду пояснила, что распивала спиртное 23 февраля 2011 года, в компании была ссора К. с Ситниковым. С.1 ссор ни у кого не было. Вскоре она уехала и уже вечером ей позвонила сестра и сообщила, что убили С.1, что конкретно говорила не помнит. Подтверждает свои показания на следствии.
Из оглашенных показаний Ч.2 на л.д. 44-45 следует, что 23 февраля 2011 года ссорились Ситников и К. все были пьяные. Во время распития спиртного Ситников показывал всем нож, он носил его в ножнах в кармане своих черных штанов. О смерти С.1 она узнала от Ч.1, но подробности ей не рассказывала.
Свидетель Л. суду пояснил, что 23 февраля 2011 года он с Д.Т. и Ш. гуляли на <...> и видели драку, потом все ушли вперед, потом вернулся Ситников разговаривал с С.1, потом что-то достал и ударил С.1 в грудь. С.1 Ситникова не ударял. С.1 сразу же упал и больше к нему никто не подходил. Ситникова он запомнил, именно он ударил С.1. Ситников был одет в пуховик и меховую кепку. Он опознал Ситникова по фотографии.
Свидетель Д. суду пояснил, что С.1 бил В.1 Ситников к ним не подходил. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.
Согласно оглашенным показаниям на стр. 88-91 том 1 Д. пояснил, что <дата> гуляя с Л.Т. и Ш., видел компанию парней и девушек. Из которых знает З. и Ситникова, которые били какого-то парня. Потом он ушел домой, а когда вернулся, то уже увидел на том месте милицию и Л. ему рассказал, что Ситников убил С.1, ударив ножом.
Свидетель Ш. суду пояснил, что шла большая компания пьяных людей, потом один достал нож, воткнул в парня, а потом еще ударил ногой, потом вытер нож. Ударивший ножом был одет к куртку и кепку, все черное, был маленьгого роста. Это был не Ситников.
Согласно оглашенным показаниям Ш. в ходе следствия (л.д. 96-100 том 1) пояснил, что видел как Один парень, который бил другого, достал из внутреннего кармана нож и ударил им в область груди другого, а когда тот упал на колени, еще ударил его ногой в область лица коленом, его захотели поднять, но тот, что ударил, сказал не трогать его и все ушли, а парень так и остался лежать лицом вверх. Тот который нанес удар ножом был одет в черную куртку пуховик и кожаную кепку. Он его запомнил по невысокому росту, широкому лицу.
Согласно предъявления лица для опознания по фотографии, Ш. опознал на фотографии человека, ударившего ножом С.1 - Ситникова (л.д. 101-106 том 1);
Свидетель Т. суду пояснил, что видел пьяную компанию, кто-то из парней сказал С.1 идти домой,но он отк5азался, тогда один достал нож и ударил, потом еще коленом ударил, потом перевернули С.1 и ушли. Ударил ножом С.1-В.1. Ситникова он не знает. Видел его, он уходил с какой-то тетенькой.
Согласно оглашенным показаниям Т. на следствии (л.д. 121-125 том 1) Т. пояснил, что 23 февраля 2010 года видел пьяную компанию, из которых знает З., К., Ситникова. В этой компании был и С.1. Он видел, что С.1 разговаривал с кем-то по телефону, к нему подошел какой-то мужик и они стали ругаться. Этот мужик достал из внутреннего кармана куртки нож и ударил им в грудь С.1, который согнулся, а мужчина ударил его еще коленом, после чего С.1 упал на снег. Он думает, что этот мужчина был Ситников, но не может утверждать точно.
Свидетель В.2 суду пояснил, что 23 февраля 2011 года была драка на улице между Ситниковым и К., он разнимал их, потом все успокоились. Ситников всем показывал нож, который был в ножнах, нож как финка, заточен с двух сторон, Ситников доставал его из носка. Об обстоятельствах смерти С.1 ничего не знает, об убийстве рассказал ему брат.
Свидетель В.1 суду пояснил, что 23 февраля 2011 года находился в квартире Ч.1, там выпивали. Между Ситниковым и К. была драка, он разнимал их, потом все успокоились, пили, Ситников всем показывал нож. Потом он с З.2 уехали в больницу и когда вернулись на <...> и <...> опять увидели драку Ситникова и К. разняли их. К. был избит и пьян, поэтому он с З.2 повели его домой, увидел С.1 и спросил, почему он не заступился за К. на что С.1 ответил, что Ситников запретил ему подходить к ним. Когда они вели К., он увидел, что Ситников подошел к С.1 и ударил его в грудь, от чего С.1 упал. Лежал и не вставал, тогда он сказал З. проверить С.1, тот подошел и сказал, что все нормально, но когда они с З.2 через некоторое время вернулись на это место, там уже была милиция и сообщили, что С.1 мертв. Он сразу позвонил узнать где Ситников, приехал к ним и сообщил о смерти С.1. Ситников занервничал, сказал, что нужно уезжать из города. С.1 ударил Ситников. Он С.1 не ударял и не ругался с ним.
Свидетель З. суду пояснил, что 23 февраля 2011 года он видел ссору В.1 и С.1, потом увидел, что С.1 падает. В.1 еще пнул его в область головы. Свои показания на следствии не подтверждает, так как был в нетрезвом состоянии.
Согласно оглашенным показаниям З. на л.д.( 62-65 том 1) видел драку 23 февраля 2011 года между <данные изъяты> ( Ситниковым) и К. так же с ними дрался С.1 Он увидел, как <данные изъяты> ударил <данные изъяты> и тот упал. Он в это время помогал уводить К., который был в крови и на спине у него была кровь. Когда они встретились в бане с В.2 и З.2, В.2 сказал, что С.1 умер от ножевого ранения. На следующий день он встречался с Ситниковым, который сообщил ему, что его ищет милиция за убийство С.1. 25 февраля 2011 года он вновь встречался с Ситниковым, он просил у него денег, сожалел о содеянном, говорил, зачем он это сделал. 23 февраля 2011 года Ситников показывал ему нож, говорил, что подарок друзей с зоны.
Свидетель Ч. суду пояснил, что 23 февраля 2011 года пришел к Ч.1, но они уже выходили. Видел, что Ситников и С.1 отшли в сторону, началась возня. Он с В.1 З.2 и Ч.1 подошли к ним. С.1 был в крови. Он решил уйти, немного отойдя, обернулся и увидел, что З.2 В.1, Ч.1 и С.1 разговаривают на повышенных тонах. Вернушись назад, увидел, что С.1 лежит на дороге. Ситников был в метрах 20, сидел на дороге.
Согласно оглашенным показаниям Ч.1 на следствии (л.д. 68-70), он видел драку между Ситниковым и К.. Он с В.1 и З.2 подошли к ним, подняли К., В.1 и З.2 повели его домой. По дороге они увидели Ситникова, который остановился недалеко. Больше он ничего не видел, так как ушел. На следующий день его спрашивала жена, что натворил Ситников, что он кого-то порезал. Об этом она узнала от сестры В.
Свидетель З.1 суду пояснила, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно, сын нервничал, ей говорили, что он кого-то убил, но сказали, что он не виноват. Ей известно, что В.1 избивал Ч.1 из-за чего-то.
Свидетель К. суду пояснил, что события 23 февраля 2011 года он не помнит. Находился у Ч.1, там были Ситников, В., С.1, две Ч.
Свидетель С. суду пояснила, что о смерти брата узнала от Ч.1, которая пояснила, что Ситников ножом ударил С.1.
Свидетель Ж. суду пояснила, что 23 февраля 2011 года находилась у Ч.1. Там были В. Ситников, К. и С.1. Была драка Ситникова и К., потом все помирились, выпивали. С.1 ей звонил. Когда была в квартире Ч.1, видела, что Ситников что-то взял со стола- нож или вилку и спрятал у себя за спиной. Ситников ниже ростом С.1.
Свидетель З.2 суду пояснила, что 23 февраля 2011 года вместе с В.1 находилась у Ч.1. Между Ситниковым и К. дважды за вечер произошла драка. Последний раз она с В.1 увидела их драку на <...> и <...>, К. был в крови, не мог идти. Она с В.1 повели К. домой и видела, что Ситников неожиданно побежал назад к С.1 и ударил его в грудь, от чего С.1 упал и лежал так. Она сказала З. проверить С.1 и тот ответил, что С.1 живой только не встает. В.1 С.1 не бил и ругался с ним. 23 февраля 2011 года она видела нож у Ситникова, он всем показывал его.
Свидетель В. суду пояснила, что 23 февраля 2011 года ножа у Ситникова не видела, говорила ему, что его ищут, он сказал, что никого не убивал. На следствии говорила иначе, так как была нетрезвая и мама не хотела, чтобы она встречалась с Ситниковым. Уезжала с Ситниковым в <...> просто к его другу.
До настоящего времени так и не знает, кто убил С.1. Ч.1 говорила то Ситников, то В.1
Согласно оглашенным показаниям В. на л.д. 110-114, 183-197 том 1. В. пояснила, что 23 февраля 2011 года находилась у Ч.1. Ушла домой часов в 18. звонила Ситникову, он говорил, что сейчас придет. Когда она легла спать приехала милиция и сообщили, что убили С.1. Встретившись там с Ч.1, узнала, что Ситников ударил С.1 и тот упал. Потом она уехала с Ситниковым в <...>, жила там несколько дней. На ее вопрос за что он убил С.1, Ситников ответил за свое, сказал, что просто ударил его. В милицию она не сообщала, так как боялась Ситникова, он ей угрожал. В последние дни перед задержанием Ситникова. Он с З. стали говорить, что все вспомнили как было, что это В.1 убил С.1, но она сразу поняла, что это они придумали. Когда она жила с Ситниковым в <...>, слышала его разговор с парнем, который спрашивал у Ситникова, что случилось, Ситников ответил, что ударил ножом двоих, одного наглушняк, что со вторым не знает.
Кроме показаний свидетелей, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Ситникова:
Протокол осмотра места происшествия на пересечении <...> и <...>. В ходе которого обнаружен и осмотрен труп С.1. На передней поверхности джемпера и сорочки помарки бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 4-11) том 1 );
Заключение эксперта, согласно которому смертб С.1 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в области тела грудины, сопровождавшегося повреждениями стенки восходящего отдела дуги аорты, грудины, околосердечной сорочки, массивным кровотечением в полость околосердечной сорочки и левую плевральную полость, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью с последующей его остановкой. Возникла данная травма от действия какого-то колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего ширину клинка на глубине погружения около 1.5-1.7 см, длину не менее 6 см, один из краев орудия приостренный, другой закруглен. По отношению к туловищу С.1 удар был нанесен в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево. После полученного ранения пострадавший мог совершать очень ограниченный круг активных действий, смерть его наступила в течение 2-3 минут после получения ранения. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Кроме указанного повреждения, на трупе обнаружены повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, которые возникли от действия какого-то твердого тупого предмета, возможно от ударов таковым по лицу. Эти повреждения возникли в пределах одних суток до наступления смерти, не причинили вреда здоровью, в прямой причинно следственной связи со смертью не состоят. (л.д. 30-34 том );
Заключение эксперта, установившего, что повреждение с передней стенки грудной клетки от трупа С.1 является колото-резаным и образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками:
- лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки;
-обухом П образного поперечного сечения
-возможной шириной на уровне погружения около 19 (+_2) мм;
-длиной клинка около 60 мм. (л.д. 36-41);
Протокол опознания свидетелем Л. по фотографии Ситникова, как человека нанесшего удар С.1 (л.д. 79-84) том 1 ;
Протоколом опознания Ситникова по фотографии свидетелем Ш. (л.д. 101-106 том 1 );
Картой вызова скорой помощи К., согласно которым К. вызвана 23 февраля 2011 года скорая помощь, обнаружены колото-резаные раны (л.д. 162-163);
Протоколы очных ставок между В.2 и Ч.1 (л.д. 184-188 том 1) согласно которому В.1 и Ч.1 подтвердили, что удар С.1 нанес Ситников и после этого удара Ситников не поднимался;
З. и З.2, в ходе которой З.2 подтвердила показания свои и В.1 З. утверждает, что последний удар С.1 нанес В.1 (л.д. 180-183);
В.1 и З, ( согласно которым В.1 настаивает на своих показаниях, З. на том, что последний удар С.1 нанес В.1) (л.д. 175-179) том 1 ;
В.1. и Ситниковым, согласно которой Ситников утверждает, что удар С.1 нанес В.1, В.1 утверждает, что удар С.1, после которого С.1 упал и не подавал признаков жизни, нанес Ситников (л.д. 9-14 том 2);
З.2 и Ситниковым, которая настаивает на своих показаниях, Ситников на своих (л.д. 15-18 том 2 ).
С учетом представленных стороной обвинения доказательств вины Ситникова, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению о доказанности вины Ситникова в убийстве С.1 в полном объеме.
Суд критически воспринимает доводы стороны защиты о непричастности Ситникова к данному пре6ступлению, поскольку данные утверждения полностью опровергаются представленными суду доказательствами вины Ситникова.
Суд считает достоверными и правдивыми показания свидетелей Л. Ч.1, З.2, В.1 и В.2, З.1, суд считает правдивыми и достоверными показания свидетелей Ш.Д.Т.В.Ч.З., данных в ходе следствия, именно их кладет в основу приговора в качестве доказательств вины Ситникова. Изменение показаний <данные изъяты> Т.Ш.Д., свидетелями З.Ч.В. суд расценивает как стремление помочь уйти от ответственности Ситникову, данный вывод суда основан на показаниям Ч.1, объяснившей причину изменения ее показаний в ходе следствия, а так же с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.
Суд считает причины указанные свидетелями об изменении показаний надуманными и не соответствующие действительности. <данные изъяты> Ш.Д. и Т. были допрошены в соответствии с законом, в присутствии родителей, никаких возражений со стороны которых не имеется. Ш. опознал по фотографии Ситникова именно как человека, который ножом ударил другого парня в грудь на перекрестке <...> и <...>, опознал по характерным чертам лица, которые сам же описал при допросе.
З. подробно дал пояснения по событиям 23 февраля 2011 года и лично дополнил протокол своими замечаниями, что полностью опровергает его доводы о невменяемом состоянии.
Доводы Ч. так же неубедительны, поскольку им изложено было то, что он видел. В. не отрицает правдивости своих показаний на следствии, тем более, что ее показания объективно подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами по делу.
Доводы Ситникова об оговоре его В. из-за ревности несостоятельны, поскольку ее показания о том, что Ситников рассказывал своему знакомому в <...> что двоих ударил ножом, одного «наглушняк», о втором не знает ничего, подтверждается картой вызова скорой помощи К., у которого зафиксирована резаная рана на теле, показания З. о том, что он видел кровь на спине К., показаниями Ч.1, З. В.1 пояснивших, что В.1 сообщил Ситникову о смерти С.1, показаниями подсудимого Ситникова, который к моменту рассказа о случившимся уже знал о смерти С.1, показаниями всех допрошенных свидетелей о имевшемся у Ситникова ноже, который он носил 23 февраля 2011 года при себе, о том, что именно Ситников нанес удар С.1, от которого С.1 упал и более не поднимался, показаниями Л.Ш.Т. о ссоре Ситникова и С.1, что после удара в грудь Ситников ударил коленом в лицо, упавшего на колени С.1, после чего С.1 упал и больше не поднимался, данные показания свидетелей подтверждаются выводами эксперта, о том, что смерть С.1 наступила в пределах 2-3 минут, после полученного повреждения, что причинено оно колюще-режущим орудием типа ножа, удар был нанесен спереди назад, кроме проникающего ранения в грудь у С.1 имеется ушибленная рана губы и кровоизлияние на слизистой оболочке губы. Утверждения Ситникова и З. о том, что удар С.1 нанес В.1 полностью опровергаются всеми установленными по делу обстоятельствами.
Суд считает с достоверностью установленным, что именно Ситников умышленно, зная о возможности наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ножом, предметом, обладающим большими поражающими свойствами, удар в грудь С.1, жизненно-важный орган человека, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. После чего ударил коленом в лицо С.1. Именно от удара Ситникова ножом в грудь потерпевшего, наступила смерть С.1. То есть смерть С.1 состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Ситникова.
Суд квалифицирует действия СИТНИКОВА по ст. 105 ч. 1 УК РФ так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Ситникова:
Судим, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медвытрезвитель, участковым характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Смягчающим наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья, <данные изъяты>
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом содеянного, личности подсудимого, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Ситниковым преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание Ситникову в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности и содеянного не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Наказание Ситникову назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание Ситникову в силу ст. 58 ч.1 п»в» УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Ситникова процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии по назначению в сумме 5490 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
СИТНИКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Ситникову до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Ситникова А.Ю. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5490 рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.