Дело 1-331/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 18 июля 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимого Блинникова В.С.
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Семенцова А.А.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Блинников В.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в <...> <...>, являющего индивидуальным предпринимателем, занимающегося заготовкой древесины, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с <дата> по <дата> в <данные изъяты> Блинников B.C., осуществлял заготовку древесины нанятой им лесозаготовительной бригадой, по договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата>, выписанному на квартал № выдел № делянка № Соликамского сельского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество», расположенном в лесном массиве на удалении 10 км по лесной дороге от <...>. Зная границы выделенной лесосеки, с целью незаконной рубки лесных насаждений, Блинников B.C. отдал распоряжение работникам лесозаготовительной бригады осуществить рубку лесных насаждений в лесном массиве за пределами отведенной в квартале № выдел № делянки № Соликамского сельского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество», а именно в квартале № выдел № Мошевского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» на удалении 10 км по лесной дороге от <...>. Работники лесозаготовительной бригады, введенные Блинниковым B.C. в заблуждение относительно его истинных намерений, заверенные последним, что у него имеются все необходимые документы, разрешающие рубку лесных насаждений в указанном им месте, в период времени с <дата> по <дата> при помощи лесозаготовительной техники и бензопил, предоставленных им Блинниковым B.C., незаконно срубили 6 деревьев породы пихта, 22 дерева породы ель и 5 деревьев породы береза, а всего 33 дерева в квартале № выдел № Мошевского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» на удалении 10 км по лесной дороге от <...>. Незаконно срубленные деревья с места рубки вывезли на площадку для хранения древесины, где распилили их на части, тем самым подготовив к вывозке.
Таким образом, Блинников B.C. в период времени с <дата> по <дата> совершил незаконную рубку лесных насаждений, 6 деревьев породы пихта объемом 3,22 кбм, 22 дерева породы ель объемом 28,97 кбм и 5 деревьев породы береза объемом 4,02 кбм, руководя действиями лесозаготовительной бригады, в квартале № выдел № Мошевского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» на удалении 10 км по лесной дороге от <...> причинив ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб в особо крупном размере на сумму 200970 рублей с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, стоимость 1 кубометра пихты составляет 116,77 рублей, стоимость 1 кубометра ели составляет 116,77 рублей, стоимость 1 кубометра березы составляет 64,82 рублей.
Подсудимый Блинников В.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Блинникова В.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Блинников В.С. ранее <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинникова В.С., в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как явку с повинной объяснение Блинникова на л.д. 22, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает об обстоятельствах совершенно им преступления, полное признание вины, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, частичное возмещение ущерба в сумме 100.000 рублей, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Блинникова В.С. не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Учитывая также полное признание вины подсудимым, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также, то обстоятельство, что лесозаготовка является основным источником дохода Блинникова В.С., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.
Наказание при этом следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявленный ГКУ « Соликамское лесничество» на сумму 200970 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 100970 рублей, так как подсудимым Блинниковым частично возмещено в счет погашения ущерба 100.000 рублей в пользу Агентства по природопользованию по Пермскому краю.
При принятии решения по делу суд учитывает то, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в особом порядке, предусмотренном подп. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой суммы денежных взысканий (штрафов) за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет, а не в пользу организации, занимающейся лесохозяйственной деятельностью на этих участках.
Вещественные доказательства по делу - договора купли продажи лесных насаждений, необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Блинникова В.С. освободить.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Блинникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Блинникову В.С. считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год.
Возложить на Блинников В.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.
Меру пресечения Блинникову В.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Блинников В.С. в пользу федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного преступлением 100970 ( сто тысяч девятьсот семьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства – договора купли продажи лесных насаждений хранить при уголовном деле.
Освободить Блинников В.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Чагин