Дело № 1-320\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Соликамск 07 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска Красильниковой Л.В., подсудимого Дюбченко В.В., защиты – адвоката Федюхина А.Ю., а так же потерпевших гр. 8, гр. 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Дюбченко В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- в <данные изъяты> 17.01. 2002 года <данные изъяты> по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, части 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы на срок 05 лет; освобожден 29.10. 2004 года условно досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 29 дней. На основании постановления <данные изъяты> от 05.08. 2008 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, считается осужденным по приговору от 17.01. 2002г. по части 4 ст. 111 УК РФ;
- 26.07. 2005 года <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 05.08. 2008 года, - по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ (с приговором <данные изъяты> от 17.01. 2002 г.), с учетом постановления <данные изъяты> от 05.08. 2008 года, к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев;
- 29.07. 2005 года <данные изъяты> по п. «в» части 2 ст. 131, п. «в» части 2 ст. 131, п. «г» части 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, части 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от 26.07. 2005г. ) - к лишению свободы на срок 08 лет;
- 03.08.2005 года <данные изъяты> судом по п. «б» части 2 ст. 158, п. «г» части 2 ст. 161, части 3 ст. 69 УК РФ, части 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.07. 2005г.) – к лишению свободы на срок 09 лет;
-04.08.2005 года <данные изъяты> по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ, части 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от 03.08. 2005г.) - к лишению свободы на срок 09 лет 01 месяц; - 07.09. 2005 года <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 02.12. 2005 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, - по п. «а, в» части 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по приговору от 04.08. 2005 г.), - к лишению свободы на срок 08 лет; по приговорам от 15.11.2005 года и 13.03. 2006 года по части 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяний.
Освобожденного 14.09. 2010 года на основании постановления <данные изъяты> от 31 августа 2010 года условно досрочно на не отбытый срок 02 года 06 месяцев 17 дней.
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 23 мая 2011 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 25 мая 2011 года,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
05 мая и 07 мая 2011 года Дюбченко В. В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах.
<дата> в дневное время Дюбченко В. В., находясь в помещении родильного отделения ММУ «<данные изъяты>» по <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в замке двери кабинета зам.главного врача по хозяйственной части находятся ключи, а за его действиями никто не наблюдает, открыл данными ключами дверь, незаконно проник в кабинет, откуда тайно похитил имущество гр. 8, а именно:
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Дюбченко В. В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. 8 ущерб на общую сумму 17 868, 50 руб., потерпевшему гр. 1 ущерб на общую сумму 3500 руб.
<данные изъяты>, около 11.00 час., находясь на втором этаже помещения <данные изъяты> расположенной по <...>, Дюбченко В. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по лестнице стремянке перелез через стеклянное ограждение <данные изъяты>», расположенного на втором <данные изъяты>, незаконно проник внутрь <данные изъяты> киоска, откуда тайно похитил денежный ящик от кассового аппарата стоимостью 2600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 234, 05 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2834, 05 руб.
Подсудимый Дюбченко В. В. вину признал частично, не признает, что в <данные изъяты> похищал фотоаппарат, монету и доллары, а из <данные изъяты> киоска похищал аскорбиновую кислоту и леденцы.
От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого оглашены судом в соответствии с п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ.
На л.д. 35, 66, 120, 137, 156, Дюбченко В. В. пояснял, что в начале мая 2011 года, около 15.00 час., доехал до остановки «<данные изъяты>», денег у него не было, решил совершить кражу в каком-нибудь здании. Зашел в помещение <данные изъяты>, где прошел по коридору, увидел дверь, в замке которой были вставлены ключи, ключами открыл дверь, прошел в кабинет, возле окна висела сумка, открыл ее, взял кошелек, на столе взял сотовый телефон, из кабинета вышел, двери на ключ не закрыл. Когда вышел из кабинета, встретил женщину, которая шла из лаборатории, поздоровался с ней, вышел из здания, пошел в сторону <данные изъяты>, по дороге осмотрел кошелек, из которого взял деньги порядка 9000 руб. купюрами по 1000, 500 и 50 руб., пластиковые карты сбербанка. Деньги потратил на спиртное. Долларов и старой монеты в кошельке не было, не видел. Кошелек был темного цвета, осмотрел его хорошо, потом выкинул в мусорную урну.
Сотовый телефон <данные изъяты> темного цвета присвоил, но вскоре потерял его на <данные изъяты>. Больше ничего в кабинете не брал, фотоаппарата не брал.
Жене сказал, что пластиковые карты нашел, ездил с ней в город, чтобы проверить, сколько денег на картах, пин-коды карт были записаны на купюрах в кошельке. Карты проверял в банкомате на <данные изъяты>, вставлял их в банкомат, набирал пин-коды, пытался снять 1000 руб. Сколько было денег на картах, не знал. Деньги снять не удалось, банкомат ему сообщил, что карты недействительны.
После кражи в роддоме, в мае 2011 года, поехал в <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты>. <данные изъяты> киоск расположен на втором этаже <данные изъяты>, народу в <данные изъяты> было не много. Подошел к киоску, киоск был закрыт, в нем никого не было, возле киоска стояла стремянка, у него возник умысел совершить кражу из киоска. По стремянке поднялся и перелез через стеклянное ограждение, приник в киоск через верх, крыши в киоске не было. В киоске увидел денежный ящик, открыть его не смог, отрезал провод, который шел от ящика, сработала сигнализация. С ящиком вышел из киоска через дверь, зашел в помещение туалета, где нашел пакет, положил в него ящик и вышел на улицу через центральный вход поликлиники. Ушел в сторону <данные изъяты>, расположенного через дорогу, где осмотрел ящик, в нем находились деньги, порядка 200 руб. мелочью. На эти деньги купил две бутылки пива, оставшуюся мелочь отдал лицам без определенного места жительства. Аскорбиновую кислоту и леденцы в киоске не брал. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Так, причастность Дюбченко В. В. к инкриминируемым ему деяниям, объем похищенного и размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевших гр. 8, гр. 1, гр. 7, показаниями свидетелей.
Так, потерпевшая гр. 8 суду пояснила, что 05 мая 2011 года в период с 15.00 до 16.00 час. собиралась идти домой, вышла из кабинета на минуту, чтобы купить туалетной бумаги в киоске, расположенном недалеко от ее кабинета в <данные изъяты>, дверь кабинета закрыла на ключ, который оставила в замочной скважине, а когда вернулась, обнаружила, что сумка ее висит на одной ручке, из сумки пропал кошелек, со стола пропал сотовый телефон и фотоаппарат, который приготовила унести домой. <данные изъяты> Просит взыскать ущерб в полном объеме.
Потерпевший гр. 1 суду пояснил, что имеет фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 2900 руб. с картой памяти - 600 руб., фотоаппарат 05 мая 2011года находился у <данные изъяты> на работе, т.к. накануне <данные изъяты> делали фотографии, 05 мая 2011 года <данные изъяты> сообщила, что в ее кабинет совершено проникновение, похитили кошелек с большой суммой денег и долларами, телефон и его фотоаппарат. Просит взыскать с виновного 3500 руб.
Потерпевшая гр. 2 на л.д. 105-106 поясняла, что работает <данные изъяты>», в киоске работает одна, ключи только у нее, киоск закрывается на накладной замок и оборудован сигнализацией - охраняется ООО «<данные изъяты>».
06 мая 2011 года по завершение рабочего дня киоск закрыла и поставила на сигнализацию, а 09 мая 2011 года от сотрудников ООО «<данные изъяты>» узнала, что 07 мая 2011 года в киоск было совершено проникновение, когда приехала в киоск, он был закрыт и внутри был порядок. Обнаружила, что пропал денежный ящик от кассового аппарата, в ящике были деньги в сумме 234, 05 руб., после ревизии обнаружила, что пропалил 4 упаковки аскорбиновой кислоты и леденцы.
Свидетель гр. 3 суду пояснила, что 05 мая 2011 года, в начале четвертого, выходила из лаборатории и увидела, что из кабинета гр. 1 вышел не знакомый ей мужчина невысокого роста, мужчина с ней поздоровался. Она подумала, что это кто-то из рабочих, внимания на него не обратила, черты лица не запомнила. Через некоторое время узнала, что у гр. 1 в кабинет произошла кража, пропали деньги, фотоаппарат, телефон. О том, что видела незнакомого мужчину, рассказала гр. 1.
Свидетель гр. 4 суду пояснила, что работает продавцом в киоске, расположенном в <...> Киоск расположен рядом с кабинетом начальника отдела кадров. 05 мая 2011 года около 15.00 час. видела, как к кабинету начальника отдела кадров подходил мужчина, хотел открыть дверь, взялся за ручку, когда мужчина ее заметил, сразу от кабинета отошел. Минут через пять этот мужчина прошел в сторону <данные изъяты>. Лица его не разглядела, был в светлой бейсболке. После узнала, что у гр. 1 из кабинета пропали деньги и фотоаппарат. За день до случившегося гр. 1 приглашала ее зайти посмотреть фотографии <данные изъяты>. Фото были в фотоаппарате, гр. 1 говорила, что собирается фотоаппарат унести домой и звала посмотреть фото.
Свидетель гр. 10 суду пояснил, что жена его работает в <данные изъяты> он работает там же <данные изъяты>. 05 мая 2011 года в конце рабочего дня, когда жена уже собиралась домой, вышла из кабинете, а когда вернулась, обнаружила пропажу телефона, фотоаппарата и кошелька с деньгами. Знает, что в кошельке у жены были деньги более 10 000 рубелей, 50 долларов США, старинная монета, банковские карты его и жены. Фотоаппарат принадлежал <данные изъяты>, приносили снимать <данные изъяты>.
Свидетель гр. 5 суду пояснила, что 04 мая 2011 года приходила в кабинет к гр. 1 и та показывала фотографии новорожденной внучки. Фото показывала прямо на цифровом фотоаппарате. 05 мая 2011 года узнала, что из кабинета гр. 8 совершена кража, похитили кошелек с деньгами, фотоаппарат и телефон.
Свидетель гр. 11 подсудимого характеризует положительно, от дачи показаний гр. 11 отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетеля оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ. На л.д. 45-46, 122 пояснила, что в начале мая 2011 года <данные изъяты> принес домой пластиковые карты банка, сказал, что нашел. Они вместе ездили в город и пытались снять с них деньги в банкомате магазина «<данные изъяты>», денег <данные изъяты> снять не мог, почему, уже не помнит. После чего карты <данные изъяты> выкинул. О том, что <данные изъяты> совершил кражи узнала от работников милиции.
Свидетель гр. 9 суду пояснил, что его <данные изъяты> работает в <данные изъяты>», кабинет расположен на 1 этаже. 03 мая 2011 года из <данные изъяты> забирали ребенка <данные изъяты>, фотографировались, фотоаппарат <данные изъяты> находился в кабинете. 05 мая 2011 года вечером <данные изъяты> рассказала, что из кабинета совершена кража, похищен фотоаппарат, телефон, кошелек с деньгами. Знает, что в кошельке были так же 50 долларов США и старинная монета.
Свидетель гр. 6, показания которого оглашены судом с согласия сторон, на л.д. 102 пояснял, что работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. 07 мая 2011 года находился на смене с гр. 12, поступило сообщение о том, что сработала сигнализации в <данные изъяты>, расположенном на 2 этаже <...> 1. гр. 12 поднялся к киоску, сообщил, что дверь в киоск открыта. Тогда они вместе пошли в киоск, у дверей стояла стремянка, порядок в киоске не был нарушен. Хозяев киоска они не нашли, т.к. был выходной, киоск закрыли.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра жилища подсудимого - <...>, в ходе которого изъята бейсболка белого цвета, в которой находился Дубченко при совершении кражи (л.д. 43-44);
-протокол выемки диска с видеозаписью и пластиковой карты <данные изъяты> на имя гр. 8 ( л.д. 54);
- протоколом осмотра места происшествия - кабинета гр. 8 в <данные изъяты> в ходе которого изъяты три следа пальцев рук. (л.д. 4-5);
- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия- кабинета гр. 8 в родильном <данные изъяты> оставлен Дюбченко В. В. средним пальцем правой руки (л.д. 64-65);
Протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 139, 150);
-протоколом явки с повинной Дубченко В.В. (л.д. 33), в котором Дубченко сообщает о совершенной краже имущества из кабинета <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Дубченко В.В. ( л.д. 55-58);
- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> киоска, расположенного в помещении <данные изъяты> (л.д. 74-77), в ходе которого изъяты следы ладони, след обуви;
- заключением эксперта, согласно которому след ладони, изъятый на месте происшествия, оставлен Дюбченко В. В., участком тенара ладони правой руки (л.д. 108-109);
- заключением эксперта, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен вероятно, обувью, образцы подошв которой изъяты у Дюбченко В. В. (л.д. 161-162);
- Протоколом явки с повинной Дюбченко В. В., в котором последний сообщает о совершенной им краже в аптечном киоске ( л.д. 113).
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Показания потерпевших суд признает правдивыми, не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, показания потерпевших отобраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Потерпевшие гр. 1 дают подробные показания, в том числе и в отношении хищения фотоаппарата, старинной монеты, их показания согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела. А потому, в основу обвинительного приговора суд считает возможным положить показания потерпевших.
Вместе с тем показания потерпевшей гр. 2 в части хищения аскорбиновой кислоты и леденцов, выявленное в результате ревизии, не подтверждаются материалами дела, суду представлен лишь акт списания аскорбиновой кислоты и леденцов на сумму 37 руб. (л.д. 90).
Позицию подсудимого, который, по сути, вину признает, однако, оспаривает объем похищенного имущества у гр. 1, суд расценивает как ложную и не соответствующую действительности, его позиция продиктована стремлением смягчить свою вину и опровергается совокупностью представленных по делу доказательств.
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 05 мая 2011 года по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый тайно, противоправно, в корыстных целях, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив гр. 8 ущерб на общую сумму 17 868, 50 руб., гр. 1 - ущерб на сумму 3500 руб.
Действия подсудимого квалифицируются как совершенные:
- с незаконным проникновением в помещение, поскольку Дюбченко В. В. противоправно, с целью кражи, свободным доступом, воспользовавшись, что в замке двери кабинета потерпевшей гр. 1 оставлены ключи, проник в рабочий кабинет потерпевшей гр. 1, то есть помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда совершил хищение чужого имущества.
Из обвинения подсудимого исключается квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба», как неподержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба значительно меньше доходов потерпевших гр. 1 и гр. 1.
Оснований для снижения объема похищенного, с учетом представленных доказательств, показаний потерпевшей и свидетелей, не имеется.
Действия подсудимого по преступлению от 07 мая 2011 года квалифицируются по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый тайно, противоправно, в корыстных целях, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2834, 05 руб.
Действия подсудимого квалифицируются как совершенные:
- с незаконным проникновением в помещение, поскольку с целью изъятия чужого имущества, с целью кражи, Дюбченко В. В. незаконно, при помощи лестницы-стремянки, проник в аптечный киоск, то есть помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда и совершил хищение.
Из обвинения подсудимого исключается факт хищения четырех упаковок аскорбиновой кислоты и упаковки леденцов «<данные изъяты> как не нашедший своего подтверждения в судебно заседании и не поддержанный государственным обвинителем. Соответственно по данному преступлению уменьшается общая сумма причиненного ущерба на 37 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Дюбченко В. В., ранее судим, освобожден условно досрочно 14 сентября 2010 года на основании постановления <данные изъяты> суда от 31.08. 2010 года на 02 года 06 месяцев 17 дней. В период неотбытого срока наказания вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. В его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Дюбченко вину фактически признал, раскаивается, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинной по двум преступлениям, способствование раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
Учитывая личность, содеянное, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, наказание Дюбченко В. В. судом назначается в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а так же по правилам ст. 68 ч 2 УК РФ, с учетом рецидива. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73, ст. 64 и ст. 62 УК РФ не имеется. Исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.
В период не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 07.09. 2005 года (с учетом Постановлением <данные изъяты> от 02.12. 2005 года), Дюбченко В. В. совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности. Учитывая личность и содеянное, в соответствии с п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Гражданские иски потерпевших гр. 1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ.
Гражданский иск <данные изъяты> не заявлен.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия (л.д. 208). Защита Дюбченко В. В. на следствии осуществлялась квалифицированным адвокатом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Дюбченко В. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание
- по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (кража от 05 мая 2011 года) - в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без применения дополнительного вида наказания;
По п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 мая 2011 года) в виде лишения свободы на срок 02 года без применения дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без применения дополнительного вида наказания.
В соответствии с п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 07 сентября 2005 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 07.09. 2005 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев без применения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 июля 2011 года.
В силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 мая 2011 года по 06 июля 2011 года.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дюбченко В. В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, - в пользу гр. 8 - 17 868,50 руб., в пользу гр. 1 – 3500 руб.
Взыскать с Дюбченко В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7205, 73 руб.
Вещественные доказательства - диск с записью, пластиковые карты – передать потерпевшей гр. 8, бейсболку - передать осужденному Дюбченко В. В.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Н.Б. Слонова