П Р И Г О В О Р
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Соликамск 14 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Цуранова О.А., защиты – адвоката Зубковой О.А., а так же потерпевшего Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Цуранова О. А., <данные изъяты> ранее судимого:
- 01 июня 2005 года <данные изъяты> по п. «а,в,г» части 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, освобожден 22.10. 2007 года условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 23 дня.
- 18 июня 2009 года <данные изъяты> по части 1 ст. 139 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году исправительных работ, условно, с испытательным сроком в один год. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 мая 2009 года по 18 июня 2009 года. Приговор <данные изъяты> от 01 июня 2005 года исполнять самостоятельно.
Постановлением <данные изъяты> 20 октября 2009 года, с учетом постановления от 17 ноября 2009 года, условное осуждение по приговору от 18 июня 2009 года отменено, постановлено исполнять наказание в виде исправительных работ на срок 07 месяцев 21 день с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Постановлением <данные изъяты> 07 февраля 2011 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 02 месяца 17 дней. Освобожден 22 апреля 2011 года по отбытии наказания.
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 23 мая 2011 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Цуранов О. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил хищение у гражданина паспорта. Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09.00 час. 09 января 2011 года до 09.30 час. 10.01. 2011 года, Цуранов О. А., находясь в комнате № <...> <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты Б. уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1290 руб. с двумя сим-картами по 150 руб. каждая, флеш-картой стоимостью 180 руб., а так же не представляющую материальной ценности пластиковую карту <данные изъяты> на имя Б. Всего имущества на сумму 1770 руб., с похищенным скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, и, продолжая свои преступные действия, <дата>, в период времени с 20.12 час. до 20.14 час., Цуранов О. А., находясь в филиале отделения <данные изъяты> № по <...>, вставил похищенную у Б. пластиковую карту в информационно-транзакционный терминал, зная пин-код карты, набрал его в терминале и совершил снятие со счета Б. денежных средств в сумме 5000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Цуранов О. А. потерпевшему Б. причинен значительный ущерб на общую сумму 6770 руб.
Он же, Цуранов О. А., в период времени с 09.00 час. <дата> до 09.30 час. 10.01. 2011 года, находясь в комнате № <...>, в ходе тайного хищения имущества Б., имея умысел на тайное хищение паспорта, воспользовавшись тем, что Б. уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил паспорт на имя гражданина Б. серии №, выданный <данные изъяты> <дата>. С похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Цуранов О. А. вину признал, суду пояснил, что новый год отмечал у своего знакомого Б., проживающего в <...>, несколько дней распивали спиртные напитки, все эти дни находился у потерпевшего. В ночь с 09 на <дата> З. было плохо, он просил сходить его за водкой, сказал взять его карту банка, назвал пин-код. Он пошел за водкой, взял карту банка и телефон, т.к. нужно было позвонить. Допускает, что с картой взял и паспорт Б. Карту взял из кармана куртки З.. Когда уходил, двери комнаты потерпевшего просто прикрыл. Рубашку и машинку для стрижки волос не видел и не брал.
Просьбу Б. не выполнил, т.к. денег на карте не было, к Б. не вернулся, т.к. возникли другие дела. Приходил к потерпевшему позже несколько раз, но его не было дома. Телефон Б. продал, сим-карты выкинул, с карты банка через две недели снял 5000 руб., потратил их.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Б., который суду пояснил, что с подсудимым познакомился в <данные изъяты>, встречали новый год. В ночь с 09 на <дата> Цуранов О. А. находился у него в комнате, распивали спиртное, потом он уснул, проснулся 10.01. 2011 года около 10.00час. Цуранов О. А. не было, двери комнаты были просто прикрыты. Сразу обнаружил, что из комнаты пропали его рубашка, машинка для стрижки волос, паспорт, который лежал на холодильнике, в паспорте была его банковская карта и различные справки, так же пропал сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами и флеш-картой. За водкой Цуранов О. А. не отправлял, пин-код карты банка подсудимому не называл. Телефон и флеш-карту ему вернули. В краже сразу заподозрил Цуранов О. А.. Кроме Цуранов О. А. к нему никто не ходил, Цуранов О. А. рассказывал, что на карту ему должны перечислить расчетные деньги. После кражи карту банка не заблокировал, т.к. болел. <дата> пришел в банк и узнал, что с его карты сняты деньги. Ущерб для него значительный, просит взыскать ущерб в полном объеме.
Свидетель З. суду пояснила, что после нового 2011 года, приехала в <...> проведать <данные изъяты>, в комнате у <данные изъяты> находился подсудимый, <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии. <данные изъяты> сказал, что подсудимый живет в <...>. После нового года приезжала к <данные изъяты> несколько раз, посторонних, кроме Цуранов О. А., не видела. Соседи говорили, что кроме Цуранов О. А. к <данные изъяты> никто не приходил. Впоследствии <данные изъяты> рассказал, что у него похитили сотовый телефон, карту банка, паспорт, что-то из вещей.
Свидетель И. суду пояснил, что в декабре 2010года или начале 2011 года сожительница Ц. подарила ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который рассчитан на 2 сим-карты, телефон был с флеш-картой. Он пользовался телефоном, через некоторое время из милиции сообщили, что телефон краденый, он сразу выдал телефон и флеш-карту.
Свидетель Ц. суду пояснила, что в конце декабря 2010 года или начале января 2011 года на рынке у молодого человека купила телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой, телефон рассчитан на 2 сим-карты. Телефон подарила И., тот пользовался им, а когда сообщили, что телефон краденый, выдал сотрудникам милиции.
Свидетель О. суду пояснил, что работает грузчиком в магазине «<данные изъяты>» по <...>. Подсудимого знал только по имени, тесно с ним не общался, познакомился с ним в феврале 2011 года возле магазина. Через некоторое время к нему пришел его знакомый Ш. и передал паспорт, пояснив, что распивал с Цуранов О. А. спиртное и тот оставил паспорт. Ш. просил передать Цуранов О. А. паспорт. На чье имя был паспорт, не рассматривал. Цуранов О. А. он больше не видел, паспорт унес домой. Потом к нему в магазин пришел мужчина, представился <данные изъяты>, сказал, что от Цуранов О. А., спросил про паспорт и пластиковую карту, сказал, что Цуранов О. А. просит забрать пластиковую карту и паспорт, т.к. тот «закрыт». После чего он передал мужчине паспорт, а в конце апреля 2011 года сам встретил Цуранов О. А. и тот сказал, что ему все передали.
Свидетель А., показания которого оглашены судом с согласия сторон, на л.д. 68 пояснял, что в феврале 2011 года в ТЦ «<данные изъяты>», вечером, в рядах между отделами, на полу увидел паспорт, он поднял и осмотрел его. Паспорт был на имя Б. через 2-3 дня пошел по месту регистрации Б., что бы вернуть паспорт за вознаграждение, но дома его застал. Соседям оставил для Б. свой номер телефона. Недели через две встретился с Б., вернул ему паспорт. Б. рассказал, что некоторое время назад у него жил пару недель мужчина, они все время распивали спиртное, потом этот мужчина похитил у него имущество.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 2); Протоколом осмотра места происшествия - комнаты Б. по <...>. С места происшествия изъяты след пальца руки (л.д. 6-8); актом изъятия компакт диска (л.д. 11); Постановлением о производстве выемки компакт диска (л.д. 16); Протоколом выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от банкомата «<данные изъяты>» (л.д. 17); Протоколом осмотра диска при помощи технических средств (компьютера) (л.д. 18); Товарным чеком на телефон «<данные изъяты>» от 28.11. 2010 года, подтверждающим стоимость телефона - 1290 руб. (л.д. 33); Постановлением о производстве выемки паспорта на имя Б. (л.д. 34); Протоколом выемки паспорта (л.д. 35-36); Протоколом осмотра документов – паспорта на имя Б. (л.д. 37); Постановлением о производстве выемки выписки по счету банковской карты на имя Б. (л.д. 41); Протоколом выемки выписки по счету (л.д. 42); Випиской по счету банковской карты (л.д. 43-45), из которой следует, что <дата> с картой произведена операция - выдача наличных в сумме 5000 рублей в АТМ <данные изъяты>; Протоколом осмотра документов - выписки по счету (л.д. 46); Постановлением о производстве выемки на проходной ОАО «<данные изъяты>» сотового телефона «<данные изъяты>», телефон выдан И. добровольно (л.д. 48); Протоколом выемки телефона (л.д. 49); Постановлением о производстве выемки зарядного устройства к телефону <данные изъяты> в кабинете следователя, которое выдано добровольно Ц. (л.д. 52); Протоколом выемки зарядного устройства (л.д. 53); Протоколом осмотра телефона и зарядного устройства (л.д. 56); Протоколом явки с повинной Цуранов О. А., в которой последний сообщает о совершенной им в январе 2011 года краже телефона, банковской карты и другого имущества (л.д. 79); Заключением эксперта (габитоскопическая экспертиза), из которого следует, что на видеозаписи во временном интервале <дата> - 20.14.40 от начала записи с изображением мужчины, изображен Цуранов О. А. (л.д. 84-88); Протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 95), которым зафиксирован факт опознания Б. Цуранов О. А. по чертам лица. Протоколом очной ставки между З. и Цуранов О. А. (л.д. 115-116), в ходе которой потерпевший и обвиняемый настаивают каждый на своих показаниях; Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Цуранов О. А. (л.д. 123-124); в ходе которого Цуранов О. А. указал комнату З., откуда совершил кражу, указал откуда изъял карту банка ( из куртки потерпевшего), журнальный столик, откуда похитил сотовый телефон; указал на отделение сбербанка, где расположен банкомат, в котором он снял деньги со счета потерпевшего при помощи ранее похищенной у потерпевшего карты банка.
В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить показания подсудимого, поскольку они последовательны и согласуются с представленными по делу доказательствами, фактически установленными обстоятельствами по делу.
Так же судом учитывается и позиция потерпевшего в части указания именно на Цуранов О. А., как виновного в совершении кражи его имущества и паспорта. Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершенных преступлений, в части места нахождения паспорта до хищения, суд расценивает, как его добросовестное заблуждение.
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, которую суд признает законной и обоснованной, действия подсудимого суд квалифицирует:
- по части 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, поскольку Цуранов О. А. умышленно, из иной личной заинтересованности, тайно, противоправно изъял важный личный документ неимущественного характера на имя потерпевшего Б., чем создал затруднение потерпевшему в реализации своих законных прав и интересов;
- по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку Цуранов О. А. в ночь с 09 на 10 января 2011 года умышленно, тайно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество и денежные средства Б. - телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами и флеш-картой, карту банка, не представляющую ценности, а 23 января 2011 года, в период времени с 20.12 час. до 20.14 час., Цуранов О. А., продолжая свои преступные действия, зная пин-код банковской карты, снял со счета Б. денежные средства в сумме 5000 рублей, присвоил их, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6770 руб.
Действия подсудимого по хищению имущества и денежных средств с карты банка, с учетом позиции государственного обвинителя, фактически установленных обстоятельств по делу, направленности умысла подсудимого, квалифицируются единым составом, как единое продолжаемое преступление. При этом из обвинения исключается факт хищения рубашки и машинки для стрижки волос, как не поддержанное государственным обвинителем и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Соответственно уменьшается сумма причиненного ущерба до 6 770 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного: вину признал, ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести через непродолжительное время после отбытия срока уголовного наказания. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Учитывая личность и содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание должно быть связано с лишения свободы. Наказание назначается по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а так же с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ - рецидива преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом возвращенного телефона и флеш-карты, в сумме 5300 рублей. В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в сумме 6 176, 34 руб. (л.д. 183). Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Цуранов О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
- по части 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;
- по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) – в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 июля 2011 года. В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стажей до судебного разбирательства с 23 мая 2011 года по 13 июля 2011 года. Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Цуранов О. А. в пользу Б. в возмещение вреда, причиненного преступлением 5300 рублей.
Взыскать с Цуранов О. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 176, 34 руб.
Вещественное доказательство –<данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Н.Б. Слонова