ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-274
04 августа 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Антипиной Я.В.
С участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Суворовой Е.А.
Подсудимого Мезенцева А.Н.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Рухмановой Л.Ф.
Потерпевшего Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕЗЕНЦЕВА А.Н. <данные изъяты>, судимого:
22 июля 1998 года <данные изъяты> судом по ст. 213 ч. 3 УК РФ, 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 20 августа 2001 года на 8 месяцев 29 дней;
11 апреля 2002 года <данные изъяты> судом по ст. 115 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;
09 декабря 2002 года <данные изъяты> судом с учетом постановления <данные изъяты> суда от 23 декабря 2002 года по ст. 131 ч. 2 п»Д» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ( приговор <данные изъяты> от 11 апреля 2002 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 11 апреля 2006 года на 1 год 07 месяцев 07 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
Установил
17 апреля 2011 года в вечернее время Мезенцев А.Н. находясь на кухне квартиры по адресу <...> в ходе распития спиртных напитков с М., Ф., С., П. на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, взяв топор на веранде указанного дома, пришел на кухню, где замахнулся на М., стоящую рядом с диваном, на котором сидел Ф., желая нанести удары топором М. по телу. М. от удара уклонилась и Мезенцев в силу непредвиденных обстоятельств не попал в желаемый объект- М., а нанес удар топором по голове сидевшего на диване рядом с М. Ф. В результате данного удара потерпевшему Ф. причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, рубленного перелома лобной кости справа, рубленой раны на лбу справа. Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными Минздравразвития РФ № 194 от 24 апреля 2008 года, данная травма с рубленным переломом лобной кости повлекла вред здоровью тяжкий, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мезенцев вину признал частично и пояснил, что 17 апреля 2011 года распивал спиртное у Ф. вместе с М., С. и П.. В ходе распития спиртное поругался с <данные изъяты>, она его оскорбляла, хватала за руки и поэтому он, чтобы отмахиваться от нее, принес топор и хотел обухом топора ударить ее по рукам, замахнулся, а в это время С. потянула его сзади за рукав куртки и он промахнувшись, ударил топором Ф. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Потерпевший Ф. суду пояснил, что 17 апреля 2011 года к ним пришли в гости М., потом П., все вместе употребляли спиртное. Между М. во время распития спиртного происходили ссоры, <данные изъяты> Во время ссоры он сидел на диване, М. стояла рядом, Мезенцев был в дверном проеме кухни, где была С. не помнит. Неожиданно он почувствовал удар по голове, пошла кровь, пришла врач, но он отказался ехать в больницу, но утром ему стало хуже и он уехал в больницу. Претензий к Мезенцеву не имеет, просит не лишать его свободы.
Свидетель С. суду пояснила, что 17 апреля 2011 года с Ф. находились дома и к ним пришли М. и П., все вместе употребляли спиртное. М. ругались, потом Мезенцев ушел куда-то и вернулся с топором, стал замахиваться на М., а она потянула его сзади за рукав куртки и убежала из дома, вызвать врача, так как считала, что что-то произойдет. Объяснить свои показания на следствии, которые были оглашены ввиду противоречий на л.д. 26-27 она не может. Согласно показаниям Ф. на л.д. 26-27 она, М. и Ф. сидели на диване, когда в кухню вошел Мезенцев, сказав, что М. должна ответить за то, что у него кончилось терпение. Она и М. нагнулись к коленям и она услышала глухой удар, увидела, что Ф. упал и из головы идет кровь. Она побежала за врачом, а М. ушли.
В ходе очной ставки с Мезенцевым С. (л.д. 49-50) настаивала, что находилась на диване в момент нанесения удара топором подсудимым Мезенцевым, а не стояла сзади него и не дергала его за руки.
Суд считает правдивыми показания С. данные ею в ходе следствия и их кладет в основу приговора.
Свидетель П. суду пояснил, что 17 апреля 2011 года распивал спиртное у Ф., там были и М., что произошло он не видел, так как уснул, проснулся от крика женщин, увидел Ф. с залитым кровью лицом. Со слов присутствующих понял, что Мезенцев хотел ударить М., промахнулся и ударил Ф.. Мезенцев сидел на стуле с топором, он забрал у него топор.
Свидетель М. на л.д. 55-56 пояснила, что вместе с <данные изъяты> Мезенцевым пришла к Ф. и С., где они употребляли спиртное, в ходе распития между ней и Мезенцевым произошла ссора, они ругались, она пытался ударить его. Мезенцев вышел из дома и вернулся с топором. Она стояла рядом с диваном, на котором сидел Ф., Мезенцев зашел на кухню, С. стояла за его спиной. Мезенцев держал топор в замахе над левым плечом, колющей поверхностью в сторону удара, обухом к себе. Когда Мезенцев начал наносить удар топором, она отклонилась в сторону, а его со слов Мезенцева дернула сзади С., он не отклонился и по инерции нанес удар топором по голове Ф.. Если бы она не отклонилась, то ей удар пришелся бы по поясу или чуть выше. Удар Мезенцев нанес сверху вниз под углом 45 градусов. У Ф. обильно пошла кровь и она стала прикладывать к его голове полотенце, а С. побежала за фельдшером.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Мезенцева:
-протокол осмотра места происшествия- <...>, в которой обнаружены и изъяты колун, полотенце, мужская рубаха с пятнами бурого цвета (л.д. 8-9);
-протокол явки с повинной Мезенцева, в которой он пояснял, что в ходе распития спиртного поссорился с женой, взял топор и обухом топора хотел ударить жену по рукам, она отошла и он попал по голове Ф.. (л.д. 21-22);
-заключение эксперта, согласно которому Ф. причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, рубленного перелома лобной кости справа, рубленая рана на лбу справа, травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась указанная травма от удара каким-то рубящим орудием, возможно от удара лезвием топора, колющей частью колуна. (л.д. 33-35);
-Протокол следственного эксперимента, согласно которому Мезенцев не мог причинить данную травму Ф. при условии изложенной с учетом показаний свидетеля С. (л.д. 26-27), поскольку находился на таком расстоянии, что и при вытянутых руках удерживая топор за края топорища не мог причинить травму Ф. с учетом большого расстояния между ними (л.д. 79-81);
-протокол следственного эксперимента, согласно которому, если Мезенцев находился напротив М., которая стояла около печи кухни напротив дивана, с учетом пояснений М. ( л.д. 55-56), то есть она стояла напротив Ф., сидящего на диване и в момент нанесения удара Мезенцевым, отклонилась назад отступив, то при указанных обстоятельствах Мезенцев имел возможность промахнувшись нанести удар топором по голове в область лба потерпевшему Ф. (л.д. 82-83).
- Допрошенный в качестве эксперта А., подтвердил, что при последнем изложении обстоятельств (л.д. 82-83), с учетом нанесенного удара, полученного повреждения лба, ревизии раны, указанные им в заключении травмы могли быть причинены при указанных обстоятельствах. Учитывая показания Мезенцева о том, что сзади его дергали за рукав и поэтому он промахнулся, считает, что при таком изложении событий, Мезенцев сам мог причинить себе травму, а не другому человеку, учитывая предмет, которым наносился удар.
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств суд считает вину Мезенцева установленной полностью.
Суд считает с достоверностью установленным, что умысел Мезенцева был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку об этом свидетельствуют конфликтная ситуация, усугубившаяся выпитым спиртным, топор, то есть предмет обладающий большими поражающими свойствами, которым Мезенцев желал нанести удар М., наличие на месте преступления в непосредственной близости от Мезенцева других людей, желание подсудимого именно нанести удары топором по телу М., непосредственные действия- нанесение удара топором, его колющей поверхностью по человеку, о чем свидетельствует характер раны на голове Ф., а не обухом топора как утверждает подсудимый. То есть Мезенцев не мог не знать, что своими умышленными преступными действиями он может причинить тяжкий вред здоровью, более того желал этого.
Доводы Мезенцева о неосторожном причинении Ф. тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными, опровергающимися всеми установленными обстоятельствами по делу. Ошибка в объекте причинения тяжкого вреда здоровью Мезенцевым не свидетельствует о неосторожности его действий. Состояние аффекта суд так же исключает, преступные действия Мезенцева вызваны простым алкогольным опьянением.
Именно умышленными преступными действиями Мезенцева Ф. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между преступными действиями Мезенцева и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.
Суд квалифицирует действия МЕЗЕНЦЕВА по ст. 111 ч. 1 УК РФ так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Мезенцеву суд учитывает его данные о личности: характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудового договора. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, раскаяние. Отягчающим суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая и мнение потерпевшего, суд назначает Мезенцеву наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения правил ст.. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного и личности. Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется с учетом рецидива преступлений в действиях Мезенцева.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства передать потерпевшему Ф.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
МЕЗЕНЦЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мезенцеву исчислять с 24 июня 2011 года с момента задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства- топор, полотенце, рубашку, хранящиеся в канцелярии <данные изъяты> суда передать потерпевшему Ф.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.