Дело № 1-393/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.
потерпевшего Д.
защитника – адвоката Горева В.И.
подсудимого Мелкозернова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мелкозернов Л.Н., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
26 июня 2011 года около 23 часов в квартире № № дома № № по улице <...> Мелкозернов Л.Н. на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Д., в ходе которого Мелкозернов Л.Н. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Д. удар ножом в область живота, причинив потерпевшему колото-резаную рану с повреждениями желудочно-ободочной связки и желудка, сопровождавшуюся большим скоплением крови в полости живота, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Подсудимый вину признал, суду пояснил, что 26 июня 2011 года вечером в квартире, где он проживает с сожительницей Р., находился его брат Д.. У него с братом возникла ссора по поводу того, что его сожительница была с ним на р. <данные изъяты>, ссора перешла в обоюдную драку, в ходе, которой брат схватил его рукой за горло, он взял нож и ударил им последнего.
Суд оценивает показания подсудимого в части того, что потерпевший держал его за горло, как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру уголовной ответственности.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Д. которые он давал в ходе предварительного расследования (показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ) из которых следует, что 26 июня его брат Мелкозернов Л.Н. учинил скандал с ним в квартире Р.. В ходе скандала он стоял лицом к брату, вдруг почувствовал резкую боль в животе. Очнулся в больнице, где ему сделали операцию, узнал, что у него ножевое ранение. К нему в больницу приходила его сожительница, которая сообщила ему, что его подрезал брат Мелкозернов Л.Н. (л.д.27);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого в квартире № № дома № № по улице <...> был изъят нож, а в ванной комнате обнаружено полотенце с пятнами бурого и красного цветов (л.д. 5-9);
- протоколом осмотра ножа (л.д. 41);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевший был доставлен 26 июня 2011 года в горбольницу № <...>, где была зафиксирована колото-резаная рана на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждениями желудочно-ободочной связки и желудка, сопровождавшаяся скоплением крови в полости живота, эта рана возникла от действия какого-то колюще-режущего орудия типа клинка ножа, могла образоваться 26 июня 2011 года, обнаруженное проникающее колото-резанное ранение живота причинило вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.38-40);
- показаниями свидетелей Р. и Б., данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в соответствии со ст. 281ч.3 УПК РФ) пояснивших, что 26 июня вечером в квартире № № дома № № по улице <...> Мелкозернов Л.Н. учинил со своим братом Д. ссору, в ходе которой сказал последнему: «Завалю», на что Д. ответил: «Вали». После этого Мелкозернов взял с тумбочки нож и ударил им Д. в живот, когда тот стоял к нему лицом (л.д.14-15 и л.д.16-17);
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.
Действия Мелкозернова Л.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: нанося Д. удар ножом - орудием с высокой поражающей способностью, в область жизненно-важного органа - живот, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшего.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями есть прямая причинная связь.
Оснований квалифицировать действия Мелкозернова, вопреки суждению защитника, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление Мелкозерновым совершено в ходе обычной пьяной ссоры.
Поэтому, довод подсудимого о том, что потерпевший держал его за горло, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что потерпевший не применял насилие к подсудимому, а значит, и оснований ударять его, кроме как умышленно, у подсудимого не было.
Показания потерпевшего и свидетелей Р. и Б., данные в ходе судебного заседания о том, что подсудимый причинил ножевое ранение потерпевшему, из-за того, что последний удерживал его за горло суд расценивает как ложные, данные с целью помочь подсудимому снизить меру уголовной ответственности и поддержать его версию случившегося, поскольку потерпевший является родным братом подсудимому, свидетель Р. его сожительницей, а свидетель Б. родственницей, поэтому они заинтересованы в исходе дела.
Суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей данные в ходе предварительного следствия, как доказательство виновности подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 42 УПК РФ и ст. 56 УПК РФ и согласуются между собой, не доверять им у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.
Свои показания свидетель Б. подтвердила и в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д.43-44).
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: оказание медицинской помощи потерпевшему, так как подсудимый оказывал потерпевшему первую медицинскую помощь, явку с повинной.
Объяснение подсудимого на л.д. 10 суд расценивает как явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела пояснил о причинении им своему брату ножевого ранения.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и назначает наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для подсудимого, суд считает возможным назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Наказание назначается в соответствии с правилами ст.62 УК РФ, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства значительно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск не заявлен.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 1372 рублей 52 копеек.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Мелкозернов Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> - с момента фактического задержания до <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Мелкозернов Л.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рублей 52 копеек.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.