Дело № 1-401/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 08 сентября 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Кромм Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.,
подсудимого Рябкова А.А.,
защитника: адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Симакова О.И.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябков А. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <...> края по <...>, официально не работающего, судимого: - <данные изъяты> Не задерживавшегося и не содержащегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябков А.А. совершил КРАЖУ – тайное хищение имущества ФИО7 Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 02 часов до 06 часов, Рябков А.А., находясь в комнате № общежития, расположенного по <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО7 спит там же на диване и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на потерпевшей ФИО7 и принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 8000 рублей.
Таким образом, тайно похитив имущество ФИО7, Рябков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании Рябков А.А. вину в краже признал по существу полностью и показал, что действительно в указанную ночь, в указанном месте он совершил кражу имущества ФИО7 – золотых сережек. Суду показал, что в ночь на <дата>, увидел у ФИО7 золотые сережки и решил их украсть. Воспользовавшись тем, что та в состоянии алкогольного опьянения уснула, а за его действиями больше никто не наблюдает, взял у нее серьги и из комнаты ушел. Впоследствии эти серьги у него видела ФИО4, говорила, чтобы он вернул их ФИО7, но он их продал.
Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7, которая суду показала, что в ночь на <дата> она с ФИО4, Верещагиным, подсудимым и другими употребляла спиртное в комнате № общежития по <...> <...>. Золотые серьги, которые она приобретала сама и оценивает в 8000 рублей, были на ней. Когда опьянела, там же уснула. Утром ее разбудил муж и увел домой. По приходу домой она обнаружила, что серьги отсутствуют. Украсть их могли только тогда, когда она спала в комнате общежития, сама она их с себя не снимала и ни кому не передавала. В тот же день из разговора соседей узнала, что ФИО4 видела ее серьги у Рябкова А.А. В начале июля 2011 года она гуляла с мужем и встретили Рябкова А.А., который не отрица, что украл ее серьги и обещал возместить ущерб деньгами, но этого не сделал.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного расследования /л.д.43-44,61-62/ показала, что в ночь на <дата> она с ФИО6 пришли в комнату № общежития, где также были ФИО10 и Рябков. Все вместе распивали спиртное. Под утро ФИО7 уснула. Через некоторое время она пошла домой к ФИО7, разбудила ее мужа, чтобы тот забрал жену домой. Вместе с ФИО6 вернулись в комнату, дверь им открыл Рябков А.А., который тут же ушел. Позже она узнала, что у ФИО6 пропали золотые серьги. Эти серьги <дата> утром она видела у Рябкова А.А., тот собирался их продать. Она ему говорила, что серьги принадлежат ФИО6, но Рябков А.А. на это никак не отреагировал.
Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что <дата> утром он по сообщению ФИО5 забрал свою жену ФИО7 из комнаты № общежития по <...> Дверь им открыл Рябков А.А., который тут же из комнаты ушел. Когда они с женой пришли домой, то она обнаружила, что у нее пропали золотые украшения - серьги. В начале июля 2011 года они с женой встретили Рябкова А.А., который сознался в краже и пообещал вернуть все деньгами, но этого не сделал. Золотые украшения жена никогда не снимает и потерять их не могла
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему /л.д. 6-12/, которым установлена обстановка на месте совершения преступления в комнате № общежития по <...> <...> края.
Протоколом проверки показаний на месте /л.д.85-88/, в ходе которого Рябков А.А. указал место где он похитил серьги и место куда продал серьги принадлежащие ФИО7
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшей и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Эти показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, устойчивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора. Кроме того, у потерпевшей не установлено оснований для завышения стоимости похищенного имущества.
Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции прокурора, который мотивированно отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», а также исключил из обвинения кражу золотого кольца, суд считает вину подсудимого Рябкова А.А. установленной и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как в ночь на <дата> Рябков А.А. находясь в комнате № общежития, расположенного по <...> <...> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противозаконно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъял у ФИО7 принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 8000 рублей, обратил их в свою пользу.
В ходе анализа всех добытых по делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что никто, кроме Рябкова А.А. в указанное время и при указанных обстоятельствах не мог совершить хищение имущества ФИО7
Преступление совершено с прямым умыслом, тайным способом и является оконченным, так как Рябков А.А. понимал тайный противоправный характер своих преступных действий, а именно то, что потерпевшая спит и не может помешать его замыслу, и за его действиями больше никто не наблюдает, изымает он ювелирные украшения противоправно и тайно от иных лиц. Вопреки воле потерпевшей, вывел ее имущество из законного владения собственника, желал так поступить.
При назначении наказания подсудимому Рябкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья.
Рябков А.А. характеризуется следующим образом. Имеет место жительства. Не имеет постоянного источника дохода. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства положительно не характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Рябкова А.А. содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание Рябкова А.А. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: как явку с повинной, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с полным признанием вины, чем он содействовал раскрытию совершенного им преступления, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в частности то, что положительно он не характеризуется, а фактически ведет асоциальный образ жизни, как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающие, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения за совершение ряда аналогичных преступлений, что говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении строгих мер исправления, суд назначает Рябкову А.А. наказание в виде лишения свободы и связанное с реально изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения, с учетом указанных выше в целом отрицательных данных о личности Рябкова А.А., систематического совершения им однотипных уголовно-наказуемых деяний, совершения вновь умышленного аналогичного преступления в период условно-досрочного освобождения, что в совокупности говорит об асоциальной направленности личности подсудимого, в силу п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание Рябкову А.А. назначается по совокупности с приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по правилам ст. 70 УК РФ с учетом ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
Наказание и его отбытие при этом Рябкову А.А. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, поддержанный и обоснованный ею в судебном заседании, подлежит удовлетворению с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования о компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО7 право удовлетворения данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, так как она должным образом не обосновала и не мотивировала указанные требования в судебном заседании.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябков А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> (с учетом ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и окончательно к отбытию Рябкову А.А. назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
Местом отбывания наказания Рябкову А.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Рябкову А.А. исчислять с 08 сентября 2011 года.
Меру пресечения Рябкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Взыскать с Рябкова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рябкова А.А. в пользу ФИО7 8000 (восемь тысяч) рублей в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО7 право удовлетворения данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.