Дело 1-382/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 31 августа 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Новосельцеве С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.А.,
подсудимого Обвинцева Р.С.,
защитника – адвоката Говорливых Г.В.,
а также потерпевшей ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Обвинцев Р. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, проживающего в <...>. 145, не работающего, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Обвинцев Р.С. в группе лиц по предварительному сговору и с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества ФИО15 (грабеж), а также совершил кражу имущества ФИО14 Преступления совершены в <...> края при следующих обстоятельствах.
<дата>, в дневное время, Обвинцев Р.С., находясь в <...>, вместе с ФИО10 (который осужден за данное преступление приговором Соликамского городского суда <...> от <дата>), ФИО15 и ФИО5, распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков Обвинцев Р.С. вступил в предварительный преступный сговор с ФИО10 B.C. на открытое хищение чужого имущества, а именно находящегося там телевизора «LG», принадлежащего ФИО15 С указанной целью Обвинцев Р.С. совместно с ФИО10 B.C., осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитили телевизор «LG» и, завернув его в покрывало, направились к выходу из квартиры, но путь им преградила ФИО15, которая потребовала вернуть телевизор. Тогда Обвинцев Р.С., с целью удержания похищенного, действуя при эксцессе исполнителя, умышленно толкнул ФИО6 рукой в грудь, применив таким образом к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего та упала на кровать, испытав при этом физическую боль. Затем Обвинцев Р.С. совместно с ФИО10, окончательно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись и распорядились телевизором по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, Обвинцев Р.С., <дата>, в период времени с 18 часов до 22 часов, находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <...>, где проживают ФИО7 и ФИО8, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате ФИО8 спит, то есть за ним не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, а ФИО7 в комнате отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комоду, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель модели «DKE 575 ХВ» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО14
Завладев похищенным DVD-проигрывателем, Обвинцев Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Обвинцев Р.С. заявил, что обвинение ему понятно. Признав фактические обстоятельства произошедших событий, вину в совместном открытом хищении имущества ФИО15, а также в краже имущества ФИО14 признал в полном объеме. Также подтвердил свою явку с повинной.
Суду показал, что действительно распивал спиртное в квартире ФИО6. В процессе выпивки на кухне с ФИО10 решили продать телевизор из квартиры, так как сын потерпевшей не возражал. Завернули телевизор в покрывало и понесли на улицу, но дорогу преградила ФИО6, просила телевизор не брать. Отталкивал он ее или нет, не помнит, но допускает, что мог совершить такие действия. Телевизор они с ФИО10 вынесли и продали.
Также в мае, точно число не помнит, находился в общежитии по <...>, был пьян. Для каких-то целей зашел в комнату ФИО7, но ее в комнате не было. Спал ли на диване ФИО8, не помнит. Тогда он решил украсть DVD-проигрыватель, взял его и ушел из комнаты. Там его никто не видел, а на лестнице встретился с ФИО11.
Помимо таких показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По открытому хищению имущества ФИО15
Показаниями потерпевшей ФИО15, которая в ходе предварительного расследования /л.д.54-55/ показала, что <дата> она находилась у себя дома, также к ней пришла ФИО5 с Обвинцевым и ФИО10. В какой-то момент она увидела, как Обвинцев и ФИО10 заворачивали в покрывало ее телевизор «LG» в корпусе серого цвета. Она пыталась их остановить, говорила, что вызовет милицию. Но кто-то из них двумя руками толкнул ее в грудь, очего она упала на кровать. После этого она снова пыталась их остановить, но Обвинцев и ФИО10 все же взяли телевизор, завернутый в покрывало, и ушли.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного расследования /л.д. 64-65/ показала, что начале июня 2010 г. она, Обвинцев и ФИО10 пришли в гости к ФИО6 для употребления спиртного. Когда спиртное закончилось и собирались идти домой, она вышла на улицу, а Обвинцев Р.С. с ФИО10 оставались у ФИО6. Затем на <...> и сообщил, что они (Обвинцев с Рыбаковым) взяли телевизор у ФИО15 и продали его.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования /л.д.52/ показала, что <дата> находилась у себя дома, когда к ней пришел Обвинцев Р.С. и предложил купить телевизор за 500 рублей. Она согласилась. В этот же день вечером Обвинцев Р.С. пришел с ФИО10, в руках у них был телевизор, завернутый в пододеяльник. За телевизор она им отдала 250 рублей и спирт.
Показаниями ФИО10, который в ходе предварительного расследования /л.д.67-70/ показал, что в начале июня 2010 г. он с Обвинцевым Р.С. пришел к ФИО15, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного Обвинцев Р.С. взял покрывало и они вместе завернули телевизор и приготовили к выносу из квартиры. ФИО15 встала на пороге и не пускала их. Тогда Обвинцев Р.С. оттолкнул ФИО15 и она упала на кровать. Затем они с Обвинцевым Р.С. унесли телевизор и продали его ФИО9 за спирт и деньги.
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему /л.д. 43-45/ которым зафиксирована обстановка места происшествия в <...> края.
Протоколами изъятия, выемки и осмотра телевизора «LG» (л.д. 48, 60, 61), из которых следует, что у ФИО9 был изъят телевизор, принесенный ей Обвинцевым Р.С. и ФИО10, принадлежащий ФИО15
Вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда от <дата>, которым ФИО10 признан виновным в совместном открытом хищении телевизора ФИО6, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
По тайному хищению имущества ФИО14
Показаними потерпевшей ФИО14, которая суду показала, что <дата> вечером она пошла из свой комнаты № общежития в ванную комнату, дверь в комнату она не закрыла. ФИО8 спал в комнате на диване. Когда вернулась, то обнаружила, что пропал DVD-проигрыватель модели DKE 575x93 стоимостью 1500 рублей. После она интересовалась у соседа ФИО11 не видел ли он кого-либо, и тот рассказал, что в тот вечер видел на лестнице общежития Обвинцева Р.С., который под мышкой он нес DVD серого цвета, то есть ее имущество. На своих исковых требованиях настаивает.
Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного расследования /л.д.114-115/ показал, что он в начале июня 2010 года вечером он поднимался по лестнице подъезда общежития. Между 4 и 5 этажами он встретил Обвинцева Р.С., который нес DVD-проигрыватель серого цвета. Обвинцев Р.С. предложил ему купить у него DVD, но он отказался. В этот же день вечером он встретил в общежитии ФИО14, которая ему сообщила, что у нее пропал DVD-проигрыватель.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования показала, что в начале июня 2010 года к ней пришел Обвинцев Р.С. и предложил ей купить у него DVD стального цвета, но она отказалась.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования /л.д.125-126/ показал, что он проживает с ФИО12 В начале июня 2010 года он находился дома и спал. Около 22 часов ФИО12 его разбудила и поинтересовалась, где DVD, на что он пояснил, что он спал и ничего не видел.
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему /л.д.4-6/, которым установлена обстановка на месте совершения преступления в комнате общежития по адресу: <...>110 <...>, где проживает ФИО14
Заключением дактилоскопической экспертизы /л.д.83-86/, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия (комнаты общежития по <...>) след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен Обвинцевым Р.С.
Протоколом явки с повинной Обвинцева Р.С. /л.д. 19/, в которой тот добровольно указал, что он из комнаты ФИО12 тайно похитил DVD проигрыватель.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевших и свидетелей, оглашенных показаний и материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности заключений экспертов. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются, дополняют друг с друга. Показания потерпевших, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, устойчивыми. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает вину подсудимого Обвинцева Р.С. установленной и квалифицирует его действия следующим образом:
- по незаконному изъятию имущества ФИО15 как ГРАБЕЖ – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, так как он в <дата> по предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевшей с ФИО13 умышленно, противозаконно, открыто и сознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, вопреки воле и действиям потерпевшей, а также применив к ФИО15 насилие, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли ее имущество – телевизор «LG», обратили его в свою пользу.
- по незаконному изъятию имущества ФИО14 как КРАЖУ – тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как <дата> Обвинцев Р.С. из комнаты № общежития по <...>, где проживают ФИО7 и ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, тайно похитил DVD-проигрыватель модели «DKE 575 ХВ» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО14
Кроме того, действия Обвинцева Р.С. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку это улучшает положение осужденного.
Преступления совершены с прямым умыслом, так как Обвинцев Р.С. понимал открытый и тайный противоправный характер своих действий и то, что имущество потерпевших изымает противозаконно и противоправно, но желал так поступить.
Преступления являются оконченными.
Преступление в отношении ФИО15 совершено группой лиц по предварительному сговору, что прямо усматривается из показаний самого подсудимого и усматривается из оглашенных показаний ФИО13, показаний потерпевшей и свидетеля ФИО5 о совместных согласованных действиях преступников по изъятию имущества ФИО15 Также о предварительном сговоре на совершение преступления говорят и сами совместные действия преступников по изъятию имущества потерпевшей, когда они, предварительно договорившись о совершении открытого хищения, совместными действиями завернули телевизор в покрывало и вынесли его из квартиры, затем также совместно распорядились похищенным имуществом.
Также преступление в отношении ФИО15 совершено Обвинцевым Р.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он в целях удержания похищаемого имущества, в ответ на требования потерпевшей оставить телевизор на месте, желая завладеть имуществом ФИО15, применил к ней насилие в виде толчка в грудь и, таким образом, подавил волю потерпевшей к сопротивлению, совместно с ФИО13 завладели имуществом потерпевшей, то есть вывели его из законного владения собственника. Это же прямо следует из показаний ФИО15, а также и показаний ФИО13, самого Обвинцева Р.С. о том, что он после слов потерпевшей он толкнул ее и она упала на диван. Исходя из совокупности представленных суду доказательств, и в частности показаний ФИО15 о том, что она потребовала вернуть телевизор на место и из-за этого он ее намеренно оттолкнул, суд приходит к убеждению о том, что насильственные действия Обвинцева Р.С. были умышленными и были направлены именно на завладение имуществом потерпевшей. При этом суд расценивает действия Обвинцева Р.С. по применению насилия к ФИО15 как эксцесс исполнителя, так как никакой предварительной договоренности с ФИО13 на применение насилия к потерпевшей у него не было. Насилие является неопасным для жизни и здоровья, так как не повлекло вредных для потерпевшей последствий.
Преступление в отношении ФИО14 совершено тайным способом и с прямым умыслом, поскольку Обвинцев Р.С. понимал тайный противоправный характер своих преступных действий, осознавал, что изымает имущество потерпевшей безвозмездно и без ее разрешения, действует тайно от третьих лиц. Но вопреки воле потерпевшей завладел ее имуществом, то есть вывел его из ее законного владения, пользования и распоряжения.
Обвинцев Р.С. судим за умышленные аналогичные преступления. В целом, по местам предыдущего отбытия наказания и жительства, характеризуется отрицательно. У врача-нарколога, психиатра под наблюдением не состоит. Имеет постоянное место жительства.
Вменяемость Обвинцева Р.С. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Обвинцева Р.С. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении ФИО14, чем он способствовал в раскрытии совершенного преступления, а также полное признание вины по обоим преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание Обвинцева Р.С., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, опасный рецидив, который в целом повышает общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Обвинцеву Р.С. наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, но без дополнительных видов наказаний по ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом наказание подсудимого должно быть связано с реальной изоляцией от общества, поскольку, с учетом его личности, совершения преступления через незначительное время после отбытия лишения свободы, что говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении строгих мер исправления, по убеждению суда, менее строгая мера не достигнет своей цели.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Наказание и его отбытие при этом Обвинцеву Р.С. следует назначить с учетом требований ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, поскольку в отношении Обвинцева Р.С. имеется неисполненный приговор Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО14 о возмещении причиненного вреда с подсудимого, поддержанный и обоснованный в судебном заседании, подлежит удовлетворению с Обвинцева Р.С. на сумму 1500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ
Следует определить судьбу вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого Обвинцева Р.С. в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Обвинцев Р. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год.
В силу ч. 3 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Обвинцеву Р.С. лишение свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> и окончательно к отбытию Обвинцеву Р.С. назначить лишение свободы на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Обвинцеву Р.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое по предыдущему приговору суда: с <дата> по <дата> включительно, а также с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Обвинцеву Р.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG» – оставить в распоряжении собственника ФИО15 по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Обвинцева Р.С. в пользу потерпевшей ФИО14 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Обвинцева Р.С. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.