Дело 1-371/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 26 июля 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Новосельцеве С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,
подсудимого Пальчун Д.А.,
защитника - адвоката Говорливых Г.В., представившей удостоверение № 1287 и ордер № 019576,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пальчун Д. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, проживающего в <...> края по <...>, работающего без трудового договора подрамщиком в «ИП ФИО8 не военнообязанного. Судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пальчун Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов <дата> и до 11 часов <дата> Пальчун Д.А., правомерно находясь в квартире ФИО4 по адресу: <...> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из кухни и находился в другой комнате, то есть за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил из вазы золотую цепочку стоимостью 24000 рублей, принадлежащую ФИО5
С похищенным имуществом (золотой цепочкой) Пальчун Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 24000 рублей.
Подсудимый Пальчун Д.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, суд квалифицирует действия Пальчун Д.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Пальчун Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.
В целом Пальчун Д.А. характеризуется не удовлетворительно. Судим. Имеет постоянное место жительства. Трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным и месту отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, фактически ведущее асоциальный образ жизни, склонное к совершению правонарушений и осужденный, неоднократно уклонявшийся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, без уважительных причин допускавший нарушение возложенных судом обязанностей. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание Пальчун Д.А. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: содействие следствию в возврате похищенного имущества; полное признание вины, чем он способствовал в раскрытии совершенного им преступления.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства вновь совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Пальчун Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, так как иное наказание, по убеждению суда, не достигнет своей цели.
Кроме того, так как Пальчун Д.А. преступление совершил в период испытательного срока, решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, с учетом указанных выше в целом отрицательных данных о его личности, неоднократных нарушениях назначенных судом обязанностей при условном осуждении, совершения более тяжкого преступления в период испытательного срока, что в свидетельствует о безуспешности примененных к нему ранее срогих мер исправления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Пальчун Д.А. условное осуждение, и окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края от <дата>.
Наказание при этом Пальчун Д.А. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск был заявлен, но похищенное имущество найдено, находится в ведении собственника, поэтому его необходимо оставить без рассмотрения. Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пальчун Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы на определенный срок.
Условное осуждение отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края от <дата> и окончательно к отбытию Пальчун Д.А. назначить лишение свободы на 2 (два) года без ограничения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания Пальчун Д.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Пальчун Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку – оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности. Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья: (подпись) Богатырёв В.В.
Копия верна
Судья Богатырёв В.В.