Дело 1-391/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 18 августа 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Филипповой О.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,
подсудимых Еремеева А.С. и Цыплакова И.И.,
защитников подсудимых – адвокатов Пантелеева С.А., представившего удостоверение № 2298 и ордер № 020216, и Говорливых Г.В., представившей удостоверение № 1287 и ордер № 020218,
а также представителя потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еремеева Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, имевшего временные заработки, проживающего в <...>1,
судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Цыплакова И. И., <дата> года рождения, уроженца д. <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, проживающего в д. <...>, имевшего временные заработки, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев А.С. умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а Цыплаков И.И. умышленно совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Преступные действия совершены при следующих обстоятельствах.
<дата> Еремеев А.С., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и отводе лесосеки, и не имея указанных документов, но желая совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, привлек для совершения указанного преступления в качестве пособника Цыплакова И.И., имевшего в своем распоряжении автомашину Урал с гидроманипулятором и прицепом роспуском без гос. номеров, распределив при этом преступные роли, согласно которых сам Еремеев А.С. должен был осуществить незаконную рубку и раскряжевку деревьев, а Цыплаков И.И. должен был вывозить незаконно заготовленную Еремеевым А.С. древесину.
Цыплаков И.И., заведомо и достоверно зная о незаконности намерений Еремеева А.С. и о преступности совершаемых действий, согласился содействовать Еремееву А.С. в совершении преступления путем предоставления в его распоряжение автомашы Урал с гидроманипулятором и прицепом роспуском без гос. номеров под собственным управлением.
<дата> в вечернее время Еремеев А.С., реализуя свой преступный умысел, приехал на автомашине УРАЛ с гидроманипулятором без государственных номерных знаков под управлением Цыплакова И.И. в лесной массив на 15 километре автодороги <данные изъяты> <...>, что в квартале № выдела № <данные изъяты> лесничества. Находясь в указанном участке леса Еремеев А.С. подобрал деревья, которые необходимо спилить, после чего бензопилой спилил 25 деревьев породы «сосна» и раскряжевал их на сортимент по 6 метров, тем самым подготовив к вывозке. Затем Цыплаков И.И., пособничая преступным действиям Еремеева А.С. и действуя согласно отведенной ему роли, погрузил незаконно заготовленную Еремеевым А.С. древесину в автомашину УРАЛ. Однако при вывозке незаконно заготовленной древесины Еремеев А.С. и были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, Еремеев А.С. при пособничестве Цыплакова И.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в общем объеме 28,80 метров кубических, причинив государству в лице ГКУ <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля с учетом 100 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложению 1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, стоимость 1 кубометра «сосны» составляет 129,64 рубля.
Подсудимые Еремеев А.С. и Цыплаков И.И. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно. При этом свою вину в содеянном в полном объеме: Еремеев А.С. не признал; Цыплаков И.И. признал, указав при этом, что Еремеев А.С. в совершении преступления не участвовал, а преступление он совершил под руководством неизвестного.
Еремеев А.С. суду показал, что никаких преступлений не совершал. В указанное время его в лесу не было, а на предварительном следствии и в суде Цыплаков И.И. и другие свидетели его оговорили. В автомобиле Цыплакова И.И. он оказался случайно.
Цыплаков И.И. в судебном заседании дал показания о том, что действительно в указанное в обвинении время и при указанных обстоятельствах он совершил вывозку незаконно срубленной древесины из лесного массива на 15 км автодороги <данные изъяты> района Пермского края, что в квартале № выдела № Соликамского участкового лесничества. Его к совершению указанного преступления привлек не Еремеев А.С., которого он почему-то оговорил, а незнакомый ему мужчина, который общался с ним только по телефону. Также он действовал и по указанию ФИО12, который встретил его в лесу и показывал что надо делать. Он осознавал, что едет в лес незаконно, что совершает преступные действия, и древесина в лесу также была срублена незаконно, но согласился на совершение преступления, так как нуждался в деньгах.
Несмотря на отрицание подсудимым Еремеевым А.С. своей вины, и позицию Цыплакова И.И. в судебном заседании, их виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями, данными Цыплаковым И.И. в ходе предварительного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
Показаниями Цыплакова И.И., который в ходе предварительного следствия /л.д. 123-125/ показал, что через знакомых устроился работать водителем на лесовоз, который базировался на пилораме у Тэц 11 <...>. Отремонтировав машину, стал на ней работать. В декабре 2010 г. к нему подошел ранее знакомый Еремеев А.С. и предложил съездить за лесом. Он согласился. Еремеев А.С. пришел с мужчиной по имени Андрей. Куда ехать говорил Еремеев А.С. Они доехали до водозабора по Тюлькинской дороге и далее напрямую поехали через лес. Выехав на поле, остановились. Через 1-1,5 часа, убедившись, что за ними никто не едет поехали дальше и выбрали хороший лес. Он остановился на поле, а Еремеев С.А. с бензопилой, которая была уже в машине, ушел в лес. Он слышал звуки работающей бензопилы и падающих деревьев, немного подождав он поехал в лес, где стал грузить бревна. Догрузившись, он обвязал воз и выехал на автодорогу <данные изъяты> Когда проехали мост через <...> Еремеев С.А. крикнул: «Чагин» и выпрыгнул из машины, а он поехал дальше. Вскоре его задержали, а Андрей из машины выпрыгнул. Машину поставили на штраф стоянку. Документов на машину и лес у него не было. Он понимал, что Еремеев С.А. заготавливает лес незаконно. Сам он лес не рубил, а только вывозил срубленные Еремеевым А.С. деревья. За вывозку леса он должен был получить 3000 рублей.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, который суду показал, что в декабре 2010 года в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В указанном лесном массиве произрастают леса защитной категории лесохозяйственной части зеленой зоны, никому рубка там не разрешалась, так как в данных лесах какие либо рубки запрещены. Объем незаконно вырубленного леса составил 25 деревьев или 28,8 кубометров. Первоначально кофициэнт кратности был применен неверно, в судебном заседании он представляет уточненные данные по ущербу с учетом кратности 100 и настаивает на исковых требованиях в сумме 373 363 рубля.
Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что <дата> он в лесу задерживал Еремеева А.С. и Цыплакова И.И. с бензопилой и на автомобиле «УРАЛ» - лесовоз, но был вынужден отпустить их, так как никаких незаконных действий они не совершали. А в ночь с 11.12. 2010 г. на <дата> около 23.00 часов он патрулировал лесные насаждения и на автодороге <данные изъяты>, не доезжая деревни Чертеж увидел эту же автомашину «УРАЛ» - лесовоз без гос. номеров, груженую древесиной. Он стал преследовать эту машину и увидел, как из кабины выпрыгнул человек. Он догнал этого человека, им оказался Еремеев А.С., который сообщил, что незаконно рубил лес, который везет лесовоз. «Урал» он догнал у <...>, но тот пытался скрыться и его удалось задержать с помощью сотрудников ГИБДД в <...>. В кабине в качестве водителя находился Цыплаков И.И. и еще один мужчина. В кабине на полу стояла бензопила «Штиль 361» и шинка от пилы, которые он изъял. На требование представить документы на лес и машину, задержанные ничего предоставить и пояснить не могли. После в составе оперативно розыскной группы он выезжал на поиски места незаконной рубки и обнаружил ее после поворота на <...> с автодороги <данные изъяты> по свежим следам лесовоза. <дата> произвели осмотр места рубки, сфотографировали обстановку, подсчитали количество срубленных деревьев. На месте рубки произвели контрольный спил с пня, на котором были отображены следы шинки от бензопилы.
Показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия /л.д. 136-137/ показал, что был знаком с Еремеевым А.С., который в декабре 2010 г. пригласил его съездить в лес на делянку на автомашине «УРАЛ», которой управлял Цыплаков. В кабине машины на полу лежала бензопила «Штиль». Они поехали и на <данные изъяты> отвороте заехали прямо в лес. Еремеев С.А. взял пилу и ушел в лес. Он и Цыплаков остались в кабине, он слышал, как работает бензопила и падают деревья. Через некоторое время Еремеев С.А. вернулся, и попросил помочь толкнуть дерево, пояснив, что зажало пилу. Он и Цыплаков И.И. пошли в лес за Еремеевым. В лесу он увидел срубленные деревья. В одном из подпиленных деревьев торчала пила. Он и Цыплаков толкнули дерево руками, а Еремеев С.А. вытащил пилу. Через некоторое время Цыплаков И.И. поехал грузить бревна, а Еремеев С.А. ходил перед машиной. Загрузившись, Цыплаков И.И. из леса выехал на <данные изъяты> автодорогу и все поехали в сторону <...>. У д. <...> Цыплаков С.А. сказал: ФИО17 и выпрыгнул из кабины. Затем их машину задержали.
Показаниями свидетеля ФИО8, которая суду и в ходе предварительного следствия показала, что в качестве инженера ГКУ <данные изъяты> лесничество» в декабре 2010 года совместно с ФИО6 выезжала на место незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества. Рубка деревьев была совершена по обе стороны лесной дороги. Всего на месте незаконной рубки срублено 25 деревьев породы сосна. Все деревья были срублены в один промежуток времени, так как срезы стволов имели одинаковый светло-желтый цвет и одинаковую степень выступания смолы. Рубка деревьев производилась в хаотичном порядке. Вершинные части деревьев разбросаны в разные стороны. Деловая часть древесины отсутствовала. Первоначальные документы делал ФИО18 Затем она составила расчеты, но допустила техническую ошибку в кратности – 200, вместо 100. К судебному заседанию по тем же фактическим данным расчет уточнен в сторону уменьшения размера ущерба.
Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что автомобиль Урал с гидроманипулятором и прицепом роспуском без гос. номеров принадлежит ООО <данные изъяты> в его лице, использовался без его разрешения.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия / л.д.93 - 94/ показал, что с Еремеевым А.С. и Цыплаковым И.И. он не знаком. В декабре 2010 г. в лес он ездил.
Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия /л.д. 148-149/ показал, что знаком с Еремеевым А.С. В декабре 2010 г. он с Еремеевым А.С. на такси ездил в <...> отвозить запчасти. В Жуланово были около 15 минут. Отдав запчасти и получив деньги, в придорожном кафе купили спиртное и поехали обратно. В <...> Еремеев А.С. из машины не выходил. По дороге выпили спиртное. Все вместе приехали в <...>. В Соликамске, Еремеев А.С. из машины вышел.
Протоколом очной ставки между Цыплаковым И.И. и Еремеевым А.С. /л.д. 130 - 131/, в ходе которой Цыплаков И.И. показал: 11.12. 2010 г. в лесном массиве у водоканала слева от <данные изъяты> автодороги загрузил в автомашину «УРАЛ» древесину, заготовленную Еремеевым А.С. При этом Еремеев А.С. показал, куда ехать. Пока Еремеев А.С. рубил древесину, он стоял и ждал его на поле. О том, что лес Еремеев А.С. заготавливает незаконно, он знал. При вывозке древесины их задержали.
Протоколом очной ставки между ФИО12 и Цыплаковым И.И. /л.д. 150-151а/, в ходе которой ФИО12 показал, что 11.12. 2010 г. он с Еремеевым на лесовозе, в кабине которого лежала пила, под управлением Цыплакова приехали в лесной массив у <данные изъяты> отворота. В лесу Еремеев взял пилу и рубил лес, который затем Цыплаков И.И. погрузил в машину. Цыплаков И.И. показал, что действительно ездил в указанный лесной массив, где погрузил срубленную древесину.
Протоколом очной ставки между ФИО12 и Еремеевым А.С. /л.д. 146-147/, в ходе которой ФИО12 подтвердил свои показания о том, что по приезду в лесной массив Еремеев А.С. взял пилу и пошел в лес, где и произвел рубку деревьев. А Цыплаков И.И. погрузил срубленные Еремеевым А.С. бревна в машину.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему / л.д.7-24/, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в лесном массиве с левой стороны 15 км а/д <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> района Пермского края. В ходе осмотра установлено, что срублено 25 деревьев породы сосна. Первые два реза стволов деревьев с места рубки вывезены. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 следа транспортного средства, 3 следа обуви, бутылка из-под пива «Уральский мастер», контрольный срез с пня со следами механического воздействия.
Протоколом осмотра автомашины УРАЛ без государственных номеров на территории штрафной стоянки ГИБДД <...> /л.д. 25-28/, согласно которому зафиксированы погруженные на автомобиль незаконно срубленные деревья породы сосна, спилы на деревьях свежие. В ходе осмотра из автомашины изъято: шинка от бензопилы, напильник, 4 цепи, бутылка из под пива «Уральский мастер», срез с бревна со следами механического воздействия, канистра с маслом «Штиль».
Представленными суду, в том числе уточненными, актами о лесонарушении № от <дата>, расчетом ущерба к указанным актам о лесонарушении №, справками, ведомостью незаконной рубки, абрисом лесных насаждений, исковому заявлению /л.д. 33-40, а также приобщенными в ходе судебного заседания документами/, согласно которых в лесном массиве на 15 км автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> района Пермского края, что в квартале № выдела № Соликамского участкового лесничества было незаконно срублено 25 деревьев породы «сосна» в общем объеме 28,80 метров кубических. Ущерб государству в лице ГКУ <данные изъяты> лесничество» причинен в особо крупном размере на общую сумму 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля с учетом 100 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложению 1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, стоимость 1 кубометра «сосны» составляет 129,64 рубля.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 46-49/, согласно которому на спилах, представленных на исследование, имеются следы постороннего воздействия, образованные в результате срезания слоя волокон древесины цепью механической пилы. Следы на спилах оставлены шинкой, изъятой <дата> из кабины автомашины УРАЛ без гос. номеров. Спил пня, изготовленный при осмотре места происшествия в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества и спил, изготовленный с комлевой части пиловочника при осмотре автомашины УРАЛ на штраф стоянке ГИБДД <...> составлял ранее единое целое.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 63 - 66/, согласно которому в ходе осмотра места происшествия (участка леса) было изъято три следа обуви, пригодные для определения групповой принадлежности. Один след обуви оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у Цыплакова И.И., что подтверждает его там присутствие.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 72 -75/, согласно которому следы транспортного средства, обнаруженные при осмотре места незаконной рубки лесных насаждений в квартале 41 выдел 4 Соликамского участкового лесничества, с большей долей вероятности могли быть оставлены шиной автомашины УРАЛ без гос. номеров задержанной при вывозке незаконно заготовленной древесины и помещенной на штраф стоянку ГИБДД <...>.
Приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от <дата> в отношении Еремеева А.С. /л.д. 188-189/, которым он осужден за незаконную рубку лесных насаждений, и из которого усматривается, что Еремеев А.С. на момент совершения рассматриваемого преступления достоверно знал о противоправности, преступности и незаконности своих действий.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимых показаний Цыплакова И.И., данных им в ходе предварительного расследования, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в достоверности представленных суду письменных доказательств, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности приведенных расчетов, правильности заключений экспертных исследований. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Приведенные показания, кроме того, являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат существенных противоречий. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимых.
При этом к показаниям Цыплакова И.И. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они непоследовательны, нелогичны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не согласуются ни с ранее данными им показаниями, ни с материалами дела, ни с показаниями свидетелей, то есть явно надуманы и по существу лишь повторяют версию Еремеева А.С., которая в свою очередь полностью опровергнута в судебном заседании приведенными выше доказательствами, исследованными судом и признанными им достоверными. В связи с чем показания Еремеева А.С. суд также признает недостоверными, имеющими цель избежать уголовной ответственности за содеянное.
При изложенных доказательствах, суд считает вину подсудимых установленной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Еремеева А.С. и Цыплакова И.И. следующим образом:
- Еремеева А.С. – как умышленную незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ, так как <дата> в вечернее время Еремеев А.С. при пособничестве Цыплакова И.И. в лесном массиве на 15 километре автодороги <данные изъяты> <...>, что в квартале № выдела № Соликамского участкового лесничества, бензопилой незаконно спилил 25 деревьев породы «сосна» в общем объеме 28,80 метров кубических, причинив государству в лице ГКУ <данные изъяты> лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля с учетом 100 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев.
- Цыплакова И.И. – как пособничество в умышленной незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ст. 260 ч. 3 УК РФ, так как <дата> в вечернее время Цыплаков И.И., оказывая пособничество Еремееву А.С. в незаконной рубке лесных насаждений путем предоставления в его распоряжение средства совершения преступления - автомобиля УРАЛ с гидроманипулятором под своим управлением, привез Еремеева А.С. в лесной массив на 15 километре автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> района Пермского края, что в квартале № выдела № Соликамского участкового лесничества, где Еремеев А.С. бензопилой незаконно спилил 25 деревьев породы «сосна» в общем объеме 28,80 метров кубических, причинив государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля с учетом 100 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев, а Цыплаков И.И. погрузил незаконно срубленные деревья в машину и, посадив туда же Еремеева А.С., с места совершения преступления уехал.
Кроме того, действия Еремеева А.С. и Цыплакова И.И. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку это улучшает положение подсудимых.
Так, судом установлено, что Еремеев А.С., заранее решив совершить преступление – незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, для достижения своей преступной цели и облегчения совершения преступления привлек к совершению преступления в качестве пособника Цыплакова И.И., имевшего в своем распоряжении автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором, который был необходим Еремееву А.С. для доставки в лесной массив и последующей вывозке незаконно срубленной древесины.
Между умышленными действиями Еремеева А.С. и Цыплакова И.И. и наступившими последствиями в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Это объективно подтверждается достоверными показаниями ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО12 а также Цыплакова И.И. о том, что в указанном участке леса никому, в том числе и подсудимым, никакая рубка деревьев разрешена не была, но подсудимые, не имея никаких прав на вырубку деревьев и точно зная о незаконности своих действий, действуя вопреки предписанным правилам, Еремеев А.С. осуществил незаконную рубку деревьев, а Цыплаков И.И. содействовал ему в этом посредством предоставления автомобиля-лесовоза. Это же подтверждается и другими, приведенными выше, представленными суду письменными доказательствами.
При этом суд не усматривает в показаниях указанных лиц таких (существенных), противоречий, которые позволяли бы суду сомневаться в их правдивости относительно обстоятельств совершенного преступления. Показания их, как указано выше, носят последовательный и устойчивый характер, события они излагали их так, как их воспринимали и запомнили.
Суд расценивает действия подсудимых по незаконной рубке лесных насаждений и содействию в этом как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку как Еремеев А.С., непосредственно совершивший преступление, так и Цыплаков И.И., содействовавший ему в этом, осознавали незаконный характер своих действий, а именно то, что никакого права на рубку деревьев Еремеев А.С. не имеет, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения имущественного вреда государству, и желали их наступления.
Таким образом, именно умышленными действиями Еремеева А.С. при пособничестве Цыплакова И.И. государству в лице ГКУ <данные изъяты> лесничество» был причинен вред в особо крупном размере, о чем указано в расчетах размера ущерба и которые суд признает достоверными, выполненными надлежащими лицами и в соответствии с установленными нормативными документами. При этом расчеты были сделаны по реально установленному на местах совершения преступлений количеству и виду срубленных деревьев (путем подсчета по пням), что нашло отражение в приведенных выше материалах уголовного дела, скорректированных в сторону улучшения положения подсудимых в судебном заседании.
Ущерб, причиненный действиями Еремеева А.С. государству является особо крупным, так как его общая сумма составила 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля с учетом 100-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. за № 273, а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. за № 310, то есть превысила 150000 рублей – размер, указанный как особо крупный в примечании к ст. 260 УК РФ.
Доводы Еремеева А.С., а также его защитника о том, что следствием не установлено: где, как и с кем он встретился накануне совершения преступления; где покупали пиво; почему он не остался в лесу после совершения предполагаемого преступления; принадлежность следа валенок с его ноги; а также о том, что не найден упоминаемый в показаниях свидетелей налобный фонарик, суд признает не влияющими на существо дела и доказанность его вины, которая нашла свое полное подтверждение.
Доводы Еремеева А.С. о том, что он никаких противоправных действий не совершал, полностью опровергнуты приведенными выше и признанными судом достоверными показаниями Цыплакова И.И., ФИО6 и ФИО12, которые суд кладет в основу приговора. При этом судом не установлено никаких объективных причин и побуждений к оговору Еремеева А.С. со стороны указанных им лиц.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО6 никоим образом не подтверждают показания и позицию Еремеева А.С. по делу, а только дополняют доказательственную базу обвинения.
Еремеев А.С. и Цыплаков И.И. имеют постоянные места жительства, по которым, а также в быту, в целом отрицательно не характеризуются. Имеют временные заработки. На учете у врачей, нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.
При назначении наказания подсудимым Еремееву А.С. и Цыплакову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание Цыплакова И.И. обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.
Смягчающих наказание Еремеева А.С. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание Цыплакова И.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, чем он способствовал раскрытию совершенного преступления, раскаяние в содеянном.
Суд назначает Еремееву А.С. и Цыплакову И.И. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, так как, по убеждению суда, менее строгое наказание не достигнет своей цели.
При этом, наказание Еремеева А.С. должно быть связано с реальной изоляцией от общества, с учетом его личности и не оказавших на него должного воздействия предыдущих строгих мер исправления, назначенных за совершение аналогичных преступлений.
Кроме того, так как Еремеев А.С. тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Пермского края от <дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, и окончательное наказание Еремееву А.С. назначается по правилам ст. 70 УК РФ с учетом ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ по совокупности с приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от <дата>.
Также, так как по приговору <данные изъяты> районного суда Пермского края от <дата> время содержания Еремеева А.С. под стражей с <дата> по <дата> включительно, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ было поглощено освобождением его от основного наказания в виде штрафа, поэтому указанное время по настоящему приговору зачету по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ не подлежит.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района Пермского края от <дата> в отношении Еремеева А.С. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
В отношении Цыплакова И.И., с учетом совершения им преступления впервые, указанных выше данных о личности, смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление, достижение в его отношении целей наказания, еще возможно без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а в отношении Еремеева А.С. и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание и его отбытие следует назначить: Цыплакову И.И. с учетом требований ст.ст. 73, 67 УК РФ; Еремееву А.С. с учетом требований ст.ст. 67, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен в общей сумме 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля, в судебном заседании поддержан и обоснован, а потому подлежит удовлетворению с подсудимого Еремеева А.С. (поскольку именно он совершил преступление и причинил ущерб государству) на основании ст. 1064 ГКРФ. Вместе с тем, судом принимается во внимание то, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в особом порядке, предусмотренном подп. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой, суммы денежных взысканий за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что предметы и орудия преступления подлежат уничтожению. Однако автомобиль, использовавшийся подсудимыми при совершении преступления, им не принадлежащий и использовавшийся без ведома собственника, подлежит возвращению законному владельцу.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24 ноября 2008 г. № 204 -ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 02декабря 2009 г. № 309-ФЗ), средства от реализации самовольно срубленной древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии ст.ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ /л.д. 172, 216 - 217/.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еремеева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного вида наказания.
Условное осуждение отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда Пермского края от <дата> (с учетом ст. 10 УК РФ и Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) и окончательно к отбытию назначить Еремееву А.С. лишение свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца без дополнительного вида наказания.
Местом отбывания наказания Еремееву А.С. назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Еремеева А.С. в местах изоляции под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района Пермского края от <дата> в отношении Еремеева А.С. исполнять самостоятельно.
Признать Цыплакова И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного вида наказания.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Цыплаков И.И. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Цыплакова И.И.: 1. Трудоустроиться, а в случае невозможности немедленного трудоустройства, встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу; 2. Периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, а также уведомлять этот орган о месте своей работы.
Меру пресечения Цыплакову И.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить из зала суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- 16, 8 кубических метров древесины, переданные на хранение в «Соликамский лесхоз» – передать «ГКУ Соликамское лесничество» для дальнейшей реализации этой древесины с последующим перечислением полученных средств, после уплаты обязательных платежей, в доход федерального бюджета;
- автомашину Урал с гидроманипулятором и прицепом роспуском без гос. номеров, находящуюся на штрафной стоянке ГИБДД <...> – передать собственнику: ООО <данные изъяты> <...>
- две бутылки объемом 1,5 литра из под пива «Уральский мастер», два спила со следами отображения шинки бензопилы, бензопилу «Штиль 361», шинку к бензопиле, напильник, 4 цепи, канистру с маслом – уничтожить.
- сапоги, то есть обувь Цыплакова И.И. – передать ему по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Еремеева Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета 373 363 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии: с Еремеева А.С. в сумме 3088 рублей 17 копеек; с Цыплакова И.И. в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.
Судья Богатырёв В.В.