Дело № 1-442/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственных обвинителей – помощников Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г., Солтаханова А.Х.
потерпевшей С.
подсудимого Ковригина Д.С.
защитника – адвоката Горева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковригин Д.С., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 23 часов 12.05.2011 года до 04 часов 37 минут 13.05.2011 года Ковригин Д.С., находясь у первого подъезда дома № № по улице <...> в <...>, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с гражданкой С., в ходе которого нанес ей множество ударов кулаками по лицу, С., избегая дальнейшего избиения, побежала в сторону подъезда. Ковригин Д.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С., настиг последнюю на крыльце подъезда, схватил С. за волосы, резко дернул на себя, опрокинув спиной на крыльцо, Ковригин Д.С., продолжая держать С. за волосы, потащил ее по ступенькам крыльца, после чего нанес С. три удара ногой по телу, высказав ей при этом угрозу: « Ты не проживешь это лето, останешься калекой, инвалидом», причинив потерпевшей ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, компрессионно-оскольчатые переломы пятого и шестого грудных позвонков, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый вину признал частично, суду пояснил, что с потерпевшей знаком около 4 лет. 12.05.2011 года вечером предложил потерпевшей выйти из квартиры. Около подъезда между ними началась ссора на почве ревности. Он разозлился, ударил ее ладошкой по лицу, хотел забрать у С. ключи от квартиры, она не давала, тогда он схватил ее за волосы, притащил к крыльцу, чтоб она открыла дверь подъезда, она не открывала, он снова ударил потерпевшую ладошкой по лицу, после чего взял ее за волосы, потянул, потерпевшая упала с крыльца, он подошел к ней нанес еще 2 удара ладошкой по лицу, 2 раза пнул в ногу, 1 раз пнул в живот, после чего ушел, потерпевшая оставалась лежать на земле, плакала. Никаких угроз С. не высказывал.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшей С., из которых следует, что она поддерживала с подсудимым дружеские отношения около 4 лет. 12.05.2011 года около 23 часов ей позвонил Ковригин, просил выйти из квартиры к подъезду. Она вышла, у подъезда находился подсудимый, около крыльца началась ссора на почве ревности, она предложила ему уйти домой успокоиться, после этого подсудимый ударил ее кулаком в лицо: в первый раз в переносицу, второй раз в скулу, она, чтоб избежать дальнейшего избиения, побежала к дверям подъезда, около двери, обернувшись, увидела подсудимого, который резко с силой схватил ее за волосы, потянул назад, она упала на спину на крыльцо, не убирая рук от волос, подсудимый потащил ее по ступенькам лестниц, она сопротивлялась, он протащил ее еще около 4 метров по земле, в это время она почувствовала сильную боль в спине, лежала «калачиком», подсудимый стал пинать ее, пнул 2 раза в верхнюю часть спины сзади, и один раз спереди в грудь, говорил ей при этом, что она не проживет это лето, останется калекой, инвалидом. Она потеряла сознание, очнулась ночью у себя в квартире, ей было очень плохо, она спустилась на 1-ый этаж, попросила соседа вызвать скорую помощь. Пробыла на стационарном лечении 28 дней, после выписки ей рекомендовано амбулаторное лечение, на котором до сих пор находится.
- сообщением из станции скорой медицинской помощи, из которого следует, что С. вызвала бригаду скорой помощи в 04 часа 37 минут 13.05.2011 года сообщив, что ее избили (л.д.5);
- заключением комиссии судебно-медицинских экспертов, согласно которому потерпевшая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена 13 мая 2011 года в городскую больницу № № <...>, где у нее имелись телесные повреждения механического характера: компрессионно-оскольчатые переломы 5-го и 6-го грудных позвонков; ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях. Ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), вред здоровью не причинили. Компрессионно – оскольчатые переломы 5-го и 6-го грудных позвонков образовались в результате резкой нагрузки на позвоночник по оси и его сгибания в грудном отделе, могли образоваться в ночь на 13 мая и при изложенных потерпевшей обстоятельствах, данные переломы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи по признаку опасности для жизни (л.д.108-113);
- показаниями свидетеля Ч., матери потерпевшей, пояснившей, что ее дочь встречалась на протяжении нескольких лет с подсудимым. На протяжении этого времени подсудимый неоднократно избивал ее, она его прощала за это. 13.05.2011 года она пришла к дочери в больницу, которая лежала на кровати, вставать не могла, у нее были синяки на лице, ногах, руках, теле. Позже врач сообщил, что у нее перелом позвонков. Дочь ей рассказала, что накануне вечером к ней пришел Ковригин, с которым они разговаривали у подъезда, просил у нее ключ от квартиры, дочь ключ не дала, тогда Ковригин ударил ее по лицу, дочь побежала к дверям, Ковригин схватил ее за волосы, протащил по ступенькам крыльца, на земле пинал ее, после чего ушел, а дочь оставил лежать на земле, где она потеряла сознание, очнулась ночью у себя в квартире, ей было сильно плохо, она от соседа вызвала себе скорую помощь. Ковригин приходил к дочери в больницу, но она с ним общаться не стала, в настоящее время дочь не желает поддерживать с подсудимым отношения.
- аналогичными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля В., сестры потерпевшей (л.д. 60);
- показаниями свидетеля Г. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) пояснившего, что в ночь на 13 мая 2011 года к ним пришла соседка С., была бледная, согнувшаяся, сказала, что ей плохо, ее избили, нужна скорая помощь, он дал ей телефон, последняя вызвала себе скорую помощь (л.д. 68);
-показаниями свидетеля Х. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснявшей, что со слов соседа Г. ей известно о том, что С. была избита в ночь на 13 мая. Кроме того, ей известно, что С. встречается с молодым человеком. Она была очевидцем того, как 2 года назад этот молодой человек избивал С. в подъезде в присутствии ее малолетних детей (л.д.70);
- показаниями свидетеля Ш.(показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснившей, что в доме напротив, проживает девушка С. с двумя детьми, охарактеризовала ее с положительной стороны, в мае – июне 2011 года со слов соседей ей стало известно, что С. избили (л.д.72);
- показаниями свидетеля М., матери подсудимого (показания оглашены в судебном заседании, так как свидетель воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ) пояснившей, что ее сын встречался с С.. Мать последней жаловалась ей на то, что Ковригин избивает С., она просила сына прекратить избиения. В мае ей позвонила мать С. и сообщила, что Ковригин снова избил С., она лежит в больнице. В больнице со слов потерпевшей, она узнала, что ее сын, находясь в состоянии опьянения, выяснял с ней отношения около подъезда, в ходе ссоры избил ее, таскал за волосы по ступенькам, пинал. Позже узнала, что у потерпевшей перелом позвонков.
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.
Действия М. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер его действий в отношении С. – нанесение ей значительного количества ударов, в том числе и в жизненно важные органы – кулаком в лицо, обутыми ногами в грудь и в спину, а так же преследование ее и последующее нанесение ей ударов и волочение по ступенькам лестниц и по земле за волосы – потерпевшая убегала от подсудимого, последний, догнал ее и продолжил свои противоправные действия еще более интенсивнее, закончил свои действия, когда потерпевшая прекратила сопротивляться, оставив ее лежать на земле; высказывание в адрес потерпевшей в процессе избиения угрозы причинения тяжкого вреда ее здоровью; локализация телесного повреждения в виде переломов позвонков; интенсивность примененного насилия; при этом суд учитывает и явное физическое превосходство подсудимого под потерпевшей, поэтому подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал его причинить.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.
Доводы подсудимого о том, что он не желал причинить потерпевшей тяжкий вред ее здоровью и о том, что последняя упала с крыльца на землю, когда он схватил ее за волосы являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и приведенными выше доказательствами, суд расценивает такую позицию подсудимого, как желание снизить меру уголовной ответственности за содеянное.
Суд использует показания потерпевшей как доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований не доверять ее показаниям у суда нет, так как ее показания ни чем не опорочены, являются последовательными, свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д. 53-56) и в ходе проверки показаний на месте (л.д.64-67), кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшая переломы позвонков могла получить при обстоятельствах, указанных ею.
Причин для оговора судом так же не установлено, не указывает на них и сам подсудимый.
Изменение же потерпевшей в судебном заседании своих показаний в части того, что подсудимый пнул ее в верхнюю часть спины, а не в область поясницы не является существенным противоречием, поскольку потерпевшая привела этому убедительные доводы. Указанное обстоятельство не дает суду оснований усомниться в правдивости ее показаний.
Поэтому оснований квалифицировать действия Ковригина, вопреки суждению защитника, как совершенные по неосторожности относительно наступившего преступного результата в виде переломов позвонков у суда оснований нет, соответственно нет оснований и для переквалификации действий Ковригина на ст. 118 УК РФ.
Довод стороны защиты о том, что потерпевшая сама себе причинила перелом позвонков, когда пыталась освободиться от подсудимого, находясь на крыльце, носит предположительный характер и ни чем не подтвержден.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление подсудимым совершено умышленно на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью.
Суд исключает из предъявленного обвинения нанесение множества ударов кулаками по голове, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, о нанесении таких ударов потерпевшая не говорила ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не отражено это и в заключение судебно-медицинской экспертизы.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Суд на л.д. 32 объяснение Ковригина расценивает, как явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела признавал факт применения насилия к потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Ковригин по месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на его поведение участковому не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание назначается в соответствии с правилами ст.62 УК РФ, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Учитывая, что Ковригин не судим, работает, его состояние здоровья, мнение потерпевшей о мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд считает возможным достичь его исправление вне изоляции от общества, применив при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Ковригин Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года.
Обязать Ковригина Д.С. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Ковригину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.