ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Аристовой Н.В.
С участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Суворовой Е.А.
Подсудимого Рыжикова А.В.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Норина А.Г.
Подсудимого Рыбакова М.В.
Защитника- адвоката <...> Семенцова А.А.
Подсудимого Старкова А.С.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Рухмановой Л.Ф.
Подсудимого Жуланова Л.В.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Зубковой О.А.
С участием потерпевших: П.3, Ш., К.2, С., Н., Н.2., К.4 М.1, В. Н.2, А., К., М., В.1, Т., П.6, К.5, С.1 Р.1,Ч.1., К.3, П.3, Б.4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РЫЖИКОВА А.В. <данные изъяты>, судимого:
04 августа 2008 года <данные изъяты> по ст. 4 преступлениям, предусмотренным ст.158 ч. 3 п»а» УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п»б» УК РФ, 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ,( 69 ч. 3 УК РФ, 88 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
06 августа 2009 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ, 161 ч. 2 п»а» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 23 апреля 2010 года на 2 года 23 дня;
20 января 2011 года осужденного <данные изъяты> по ст.ст.162 ч. 1 УК РФ( два преступления), 162 ч. 2 УК РФ( три преступления), 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ шесть преступлений, 161 ч. 2 п»г» УК РФ пясть преступлений, 162 ч. 4 п»в» УК РФ, 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, 118 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, 71 УК РФ, 70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п»б» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных 161 ч. 2 п»г» УК РФ, 158 ч. 3 п»а» УК РФ, 162 ч. 3 УК РФ, 111 ч. 4 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ,
РЫБАКОВА М.В. <данные изъяты>, судимого:
22 июля 2005 года <данные изъяты> по ст. 112 ч. 1 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ( 88 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в два года;
26 октября 2006 года <данные изъяты> по ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ, 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ,, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
31 августа 2007 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п»б» УК РФ, 167 ч. 2 УК РФ, 88, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 дней;
03 сентября 2010 года <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, 162 ч. 3 УК РФ, 64, 158 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
20 января 2011 года осужденного <данные изъяты> по шести преступлениям, предусмотренным ст.161 ч. 2 п»а,г» УК РФ, по ст. 162 ч. 1 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ, 162 ч. 4 п»в» УК РФ, 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.;
В совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ, 162 ч. 3 УК РФ;
СТАРКОВА А.С. <данные изъяты>, судимого:
26 августа 2003 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ, 161 ч. 2 п»б,г,д» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в два года;
02 марта 2004 года <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ, 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ 88 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 1000 рублей, штраф уплачен.;
28 июля 2004 года <данные изъяты> по ст. 33 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п»з» УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ, к 8 годкам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, освободившегося условно-досрочно 12 мая 2010 года на 2 года 7 ме6сяцев 24 дня;
03 сентября 2010 года <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, 162 ч. 3 УК РФ,, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения своблоды;
20 января 2011 года осужденного <данные изъяты> двум преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ, к 14 годам лишения свободы, 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ.
ЖУЛАНОВА Л.В. <данные изъяты> судимого:
17 мая 2005 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п»а,б » УК РФ, 158 ч. 3 УК РФ, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
27 декабря 2006 года <данные изъяты> по ст.313 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
19 июля 2007 года <данные изъяты> по ст.158 ч. 3 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 апреля 2010 года по отбытии срока, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ, 162 ч. 4 п»в» УК РФ, 161 ч. 2 п» г» УК РФ.
Установил
В ночное время с 24 апреля 2010 года на 25 апреля 2010 года возле <...> края Рыжиков А.В. с целью завладения чужим имуществом, сознавая открытый характер своих действий, подошел к потерпевшему Б.1 и нанес несколько ударов по голове последнего, от ударов потерпевший упал на землю, а Рыжиков, сломив тем самым возможность сопротивления потерпевшего, открыто похитил у Б.1 деньги в сумме 20 рублей, сотовый телефон Сони-Эриксон стоимостью 3620 с сим-картой стоимостью 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинив ущерб Б.1 в сумме 3840 рублей и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека лобно-височной области головы слева, которые не повлекли вреда здоровью.
В ночное время 13 мая 2010 года, находясь возле <...>, Рыжиков А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ножом, опустил стекло задней пассажирской двери автомашины ВАЗ-21074, госномер №, принадлежащей В.1 и из салона автомашины тайно похитил автомагнитоллу «Сони» стоимостью 3000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее ценности, скрылся с места преступления, причинив В.1 ущерб в сумме 3000 рублей.
В период времени с 22 часов 15 мая 2010 года до 09.30 часов 16 мая 2010 года Рыжиков А.В. возле <...> с целью кражи, подошел к автомашине ВАЗ -2121 «нива» №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой сломав замок водительской двери, проник в машину, принадлежащую Я., откуда тайно похитил автомагнитоллу ЭлДжи стоимостью 1200 рублей, не представляющие материальной ценности технический паспорт на машину, а так же документы на имя П.2 -страховое свидетельство и водительское удостоверение, которые бросил возле машины. С похищенной магнитолой скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ущерб Я. на сумму 1200 рублей.
В ночное время 04 июня 2010 года с целью кражи чужого имущества. Рыжиков А.В. подошел к киоску, расположенному возле <...>, принадлежащего Б. убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, принесенным с собой ломом, отжав металлический лист боковой стены киоска, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Б.: 10 пачек сигарет «Парламент» на сумму 630 рублей, 10 пачек сигарет «Кент» на сумму 500 рублей, 5 пачек сигарет Мальборо на сумму 225 рублей, 20 пачек сигарет «Честерфильд» на сумму 640 рублей, 10-15 штук жевательных резинок Орбит на сумму 225 рублей, 5 зажигалок «Ангара»-20 рублей, 5 плиток шоколада Альпен Голд по 35 рублей за плитку на сумму 175 рублей, 6 бутылок пива «Клинское» на сумму 402 рубля, 1 бутылку пива «Баг Бир емкостью 05 литра на сумму 165 рублей, и деньги в сумме 325 рублей 62 копейки. С похищенным Рыжиков с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб в сумме 3307 рублей 62 копейки.
В ночное время 13 июня 2010 года Рыжиков А.В., находясь возле <...>, совершили кражу чужого имущества, незаконно проникнув в <...> через окно Рыжиков тайно похитил имущество А. и К.- сотовый телефон Сони-Эриксон Т 700 с сим-картой, стоимостью 6800 рублей, сотовый телефон Нокиа 5130 с сим-картой стоимостью 4050 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, нож стоимостью 100 рублей, всего похитив имущество А. и К. на сумму 11790 рублей, с похищенным вышел из квартиры через входную дверь, оставив ее не закрытой. Рыбаков М.В. в это время незаконно через окно на кухне пытался похитить с подоконника кухни микроволновую печь «Самсунг», принадлежащую К. и А.. стоимостью 2000 рублей, но в это время проснувшаяся К. стала препятствовать хищению ее имущества, потянув печь на себя, но Рыбаков сознавая открытый характер своих действий, продолжал тянуть печь на себя. НА крики К. в кухню забежал А., задержав в окне Рыбакова, стал тянуть его внутрь квартиры. Рыжиков, находившийся в это время в коридоре квартиры К., с целью хищения имущества последних, и осознав, что действия Рыбакова стали очевидны, с целью довести преступный умысел хищения чужого имущества до конца, с имеющимся у него ножом, используя его в качестве оружия, напал на К., нанеся ей два удара ножом по голове, после чего напал на А. и нанес ему не менее двух уларов ножом в поясничную область, один удар в район левого плеча. А., пытаясь не дать Рыжикову наносить удары ножом, начал борьбу с Рыжиковым, в ходе которой А. повредил надлопаточную область справа, Рыжиков порезал обе кисти рук А. и нанес ему удар ножом в область правой стопы. Рыбаков, поддерживая преступные действия Рыжикова, пригрозил А., продолжением расправы большим количеством человек, после чего А. отпустил Рыжикова, который скрылся с места преступления вместе с Рыбаковым. В результате преступных действий Рыжикова потерпевшему А. причинены колото-резаная рана поясничной области слева, колото-резаная рана поясничной области справа, колото- резаная рана левого плеча, резаные раны правой и левой кисти, резаную рану боковой поверхности правой стопы, ссадины в надлопаточной области справа, то есть легкий вред здоровью, так как для их заживления необходим срок менее трех недель. Преступными действиями Рыжикова потерпевшей К. причинены резаные раны на лбу слева, то есть легкий вред здоровью, так как для заживления ран не требуется длительный срок свыше трех недель.
В период времени с 21 часа 14 июня 2010 года до 09 часов 15 июня 2010 года Рыжиков А.В., находясь возле <...> с целью кражи из автомашины ВАЗ 21074 №, принадлежащей П.6, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющийся у него отвертки, опустил стекло водительской двери и тайно из салона автомашины похитил автомагнитоллу Дэу 7800, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую П.6 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.6 ущерб в сумме 1500 рублей.
В период времени с 00 часов до 06 часов 19 июня 2010 года Рыжиков А.В., возле <...>, увидев незнакомых ему К.5 С.1, с целью открытого завладения их имуществом, с целью сломить сопротивление последних, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последних, нанес множество ударов кулаками по лицу и телу С.1, от которых С.1 упал на землю ладонями. Рыжиков в это время подбежал к К.5 и нанес ему множество ударов ногами и кулаками по голове, телу, рукам, отчего К.5 упал на землю руками. После чего Рыжиков осмотрел карманы одежды К.5, открыто похитил сотовый телефон «Сименс С75 стоимостью 300 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей, всего на сумму 400 рублей причинив ущерб К.5 на указанную сумму, после чего обыскал карманы одежды С.1 в поисках ценного имущества, но ничего не найдя, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом К.5 по своему усмотрению, а так же причинил К.5 телесные повреждения в виде депигментированного участка на лбу справа, который сформировался на месте бывшей ссадины, кровоподтеков на лице и левой заушной области, ссадины и кровоподтеки на руках, не причинившие вреда здоровью, С.1 кровоподтеки на лице, тыльных поверхностях рук, ссадины на лице и в области правого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью.
В период времени с 21 часа 20 июня до 07 часов 21 июня 2010 года возле <...> Рыжиков А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине ГАЗ-2217 <данные изъяты>, принадлежащей У.2, имеющейся при себе отверткой, вскрыл замок водительской двери и тайно из машины похитил автомагнитоллу «Кларион» стоимостью 2000 рублей с СД диском не представляющим ценности, деньгами в сумме 6 рублей и скрылся с похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб У.2 на сумму 2006 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
23 июня 2010 года в период времени с 01 часа до 04 часов Рыжиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, через балкон, проник в <...>, с принесенным с собой ножом для подавления возможного сопротивления, встретившись в квартире с проснувшимся от шума хозяином квартиры Ч.., пытавшегося пресечь преступные действия Рыжикова, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч., Рыжиков нанес Ч. не менее трех ударов ножом по телу и голове, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне девятого межреберья по средней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями пристеночной плевры слева в девятом межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки, хвоста поджелудочной железы, которое сопровождалось кровотечением в брюшную полость и осложнилось развитием шока, разлитым фиброзно-гнойным воспалением брюшины, фиброзно-гнойным воспалением плевры слева и левосторонней пневмонией, колото-резаную рану поясничной области слева и резаную рану затылочной области головы несколько слева. Преступными действиями Рыжикова потерпевшему Ч. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 03 июля 2010 года Ч. от полученных повреждений умер в <данные изъяты> горбольнице №.
15 июля 2010 года около 04 часов по <...> возле школы №. Рыжиков А.В., увидев едущего на велосипеде Н.2 с целью завладения чужим имуществом, подобрав с земли палку, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего Н.2, подбежав к Н.2 нанес удар палкой по руке Н.2, прикрывшегося от удара. Н.2 спрыгнув с велосипеда, убежал от Рыжикова, который завладел велосипедом, принадлежащим Б.3 и скрылся с места преступления, причинив Б.3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а Н.2 телесные повреждения правой руки, причинившие физическую боль.
05 июля 2010 года в период с 2 до 5 часов возле <...> Рыжиков А.В., Старков А.С. и Жуланов Л.В., увидев идущего впереди них незнакомого им М. догнали М., после чего Старков нанес М. удары кулаками по голове М., от которых потерпевший упал на землю, а Старков и Рыжиков, совместными действиями нанесли М. множество ударов по голове и телу, после чего завладели имуществом потерпевшего: денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовым телефоном Нокиа Н73 по цене 5000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой не представляющей ценности. Жуланов, поддерживая действия Старкова и Рыжикова, стал прыгать ногами на голову М. и нанес удары по телу последнего руками, с целью завладения имуществом М., после чего утащил М. в кустарный массив возле <...>, где снял с потерпевшего спортивное трико стоимостью 1500 рублей, сандали-1800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Старков, Рыжиков и Жуланов причинили потерпевшему М. материальный ущерб в сумме 11800 рублей, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровотечением над твердую мозговую оболочку, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей головы, рану лобной области головы, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
15 июля 2010 года около 01 часа возле школы № по <...>, Старков А.С. и Рыжикова А.В. увидев незнакомого им Р.1 с целью завладения его имуществом, Старков А.С. нанес Р.1 удар битой по голове, чтобы сломить возможность оказания сопротивления, Р.1 побежал, но Старков догнал его и с целью сломить волю к сопротивлению нанес Р.1 не менее четырех ударов битой по телу и голове, отчего Р.1 упал на землю, а Старков продолжал наносить Р.1 удары битой и ногами по телу и голове потерпевшего. После того как Старков избил Р.1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, а так же перелом верхней стенки гайморовой пазухи справа, контузии правого уха, перелом 11 ребра справа, кровоподтеки на лице, то есть средний вред здоровью по признаку расстройства продолжительностью свыше трех недель, то есть сломив возможность оказания сопротивления, Старков и Рыжиков обыскали карманы одежды Р.1 и Рыжиков А.В. тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон –Т 700» стоимостью 9500 рублей и денежные средства в сумме 70 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Р.1 ущерб в сумме 9570 рублей.
15 июля 2010 года около 03 часов Старков А.С. находясь возле <...>, с целью завладения имуществом К.3 и Б.4, подошел к потерпевшим и с целью предотвращения возможности сопротивления последних, нанес К.3 удар битой по голове, от удара К.3 упал на землю, а Старков побежал за убегающим Б.4, нанес которому не менее 4 ударов ногами по телу, но Б.4 скрылся от Старков в магазине <данные изъяты> Старков вернувшись к К.3, осмотрел карманы его одежды, а Рыжиков А.В. в это время открыто завладел барсеткой К.3, стоимостью 450 рублей, в которой находились документы на имя К.3 паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, страховое свидетельство, свидетельство <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты> график работы сотрудников <данные изъяты> не представляющие материальной ценности; туалетная вода «Натурель» фирмы «Ив Роше» 50 мл по цене 1000 рублей, обложка для паспорта по цене 100 рублей, всего на сумму 1100 рублей с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Старкова потерпевшему К.3 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости справа, ушибленной раной в правой лобной области, кровоподтеком на лице справа, переломами фаланг пятого пальца правой кисти, левой локтевой кости, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, действиями Рыжикова ущербе в сумме 1100 рублей.
15 июля 2010 года около 4.30 часов возле магазина <...> <...>. Рыжиков А.В.и Старков А.С. с целью завладения имуществом П.3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Старков напав на П.3, с целью сломить волю к сопротивлению П.3, применил насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удары битой по голове П.3. П.3 побежал от Старкова, который бросил битой в П.3, сбив его с ног. Рыжиков подбежав к П.3 нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу П.3, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. После чего Рыжиков и Старков проверив карманы одежды П.3, открыто завладели имуществом П.3 : сотовым телефоном Сони Эриксон К 510Ай, стоимостью 300 рублей, с сим-картой по цене 200 рублей, пластиковой картой Банка Москвы, не представляющей ценности, мужскими туфлями стоимостью 600 рублей, серебряной цепочкой 1100 рублей, всего на сумму 2200 рублей. Преступными действиями Старкова и Рыжикова, потерпевшему П.3 причинен материальный ущерб в сумме 2200 рублей, действиями Старкова телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом свода черепа слева, ушибом головного мозга 1-2 степени, контузионными очагами : правой гемисферы, пластинчатой субдуральной гематомы слева, ушибленной раной головы, то есть причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, действиями Рыжикова физическая боль, побои.
20 июля 2010 года возле <...> Рыжиков А.В. и Старков А.С., увидев идущего незнакомого им Ш., вступили в преступный сговор на завладение имуществом потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подбежав к потерпевшему, Старков нанес Ш. удар деревянной битой по голове, от чего потерпевший упал на землю, а Рыжиков сорвав с плеча Ш. сумку стоимостью 180 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 1400 рублей, сотовым телефоном Самсунг С5230 по цене 5000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности и флеш-картой по цене 560 рублей, медицинским полисом, ключами от квартиры в количестве 5 штук, пропуском <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, золотой цепочкой стоимостью 5500 рублей, металлическим крестиком 100 рублей, всего на сумму 12740 рублей и скрылись с места преступления, причинив материальный ущерб Ш. на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению, действиями Старкова причинены Ш. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом костей свода черепа, кровотечением над твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, а так же рану затылочной области, головы, то есть тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
16 мая 2010 года около 03.30 часов возле <...>, увидев незнакомого им К.2, Рыбаков М.В. и СтарковА.С. вступив в преступный сговор на завладение имуществом К.2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, догнав К.2 Старков ударил его кулаком по голове, после чего Рыбаков, действуя согласно договоренности со Старковым, так же нанес К.2 множество ударов по голове и телу К.2 с целью сломить возможность сопротивления последнего, который побежал от них, но Рыбаков догнал К.2 и вновь нанес не менее 5 ударов кулаками по голове и телу К.2, который упал от полеченных ударов, после чего Рыбаков выхватил из рук потерпевшего барсетку, в которой находились две флеш-карты по 300 рублей каждая, УСБ-модем Билайн стоимостью 1100 рублей, пластиковая карта Сбербанка РФ, не представляющая ценности, солнцезащитные очки «Полароид» 1200 рублей, после чего рыбаков и Старков с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив К.2 ущерб в сумме 2300 рублей и ушибленную рану на лбу справа, ссадины на кистях рук, предплечьях, в области правого локтевого сустава, в левой заушной и теменной областях, то есть легкий вред здоровью.
20 мая 2010 года с 23.30 часов до 07.-45 часов 21 мая 2010 года Рыбаков М.В. подошел к автомашине С., ВАЗ-21099 госномер <данные изъяты> стоящей у <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой, разбил стекло задней левой пассажирской двери и тайно из машины похитил принадлежащие С. две акустические колонки Сони на сумму 2000 рублей, сувенир Скелет, три пачки сигарет Вест легкий, не представляющие ценности, самодельный нержавеющий ящик с инструментом, не представляющий ценности, аптечку-200 рублей, зарядное устройство Жигули 2000 рублей, ножной насос 1700 рублей, всего на сумму 5900 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В период с 19 часов 20 мая 2010 года до 14 часов 21 мая 2010 года Рыбаков М.В., находясь возле <...> с целью хищения чужого имущества, имеющейся при себе отверткой, разбив заднюю правую форточку автомобиля СУДЗУКИ АЭРО <данные изъяты>, принадлежащей Н., незаконно проник в салон машины, откуда тайно похитил автомагнитоллу Пионер-5000 рублей, автомобильный ЖК телевизор Супер-4000 рублей набор головок на сумму 800 рублей, механический ромбовый домкрат-500 рублей, всего на сумму 10300 рублей и скрылся с похищенным с места преступления.
В период с 22 часов 04 июня 2010 года до 09 часов 05 июня 2010 возле <...> Рыбаков М.В. с целью кражи чужого имущества, подошел к машине ВАЗ-21073 <данные изъяты>, принадлежащей Н.2., с помощью имеющейся у него отвертки, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, опустил стекло передней пассажирской двери данного автомобиля и тайно из салона машины похитил автомагнитоллу ЭлДжи-1000 рублей, 5 дисков МР-3 на 250 рублей, солнцезащитные очки-1000 рублей, не представляющую ценности сумку с свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым свидетельством ОСАГО, портсигаром 150 рублей, всего на сумму 2400 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
13 июня 2010 года в дневное время Рыбаков М.В., находясь в автомашине «Шкода-Фабия» <данные изъяты>, принадлежащей К.6 под управлением К.4 на остановке возле проходной <...> <...>, Рыбаков тайно похитил из салона указанной автомашины сотовый телефон Сони Эриксон стоимостью 8990 рублей с картой памяти объемом 4 мгб стоимостью 980 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб К.4 на сумму 9970 рублей.
15 июля 2010 года около 02.45 часов возле <...> Старков А.С. из хулиганских побуждений с целью нанесения телесных повреждений, умышленно нанес М.1, имеющейся у него битой не менее двух ударов по голове, а так же один удар битой по руке М.1, причинив М.1 телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области, ушибленной раны теменной области слева, то есть легкий вред здоровью, так как для заживления необходим срок менее трех недель.
20 июля 2010 года около 04. часов возле <...> Старков А.С. с целью завладения имуществом В. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на В., нанеся ему не менее четырех ударов битой по голове, после того как В. упал, нанес ему несколько ударов ногами и битой по телу, голове, конечностям, сломив таким образом возможность оказания сопротивления, Старков открыто завладел имуществом В. пачкой сигарет и 6 рублями, после чего скрылся с места преступления, причинив В. ущерб на 16 рублей и телесные повреждения в виде закрытых переломов второй и третьей пястной кости левой кисти с кровоподтеком в области тыльной поверхности кисти, две ушибленные раны затылочной области головы, ушибленную рану спинки носа, то есть вред здоровью средней тяжести, так как для их заживления необходим срок более трех недель.
В период времени с 21.30 часа 13 июня 2010 года до 19 часов 14 июня 2010 года Жуланов Л.В. подошел к дому <...> <...>, с целью кражи чужого имущества, прошел через калитку на территорию указанного дома, выбив доску на веранде дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество П.5 кордовые брюки-1000 рублей, две куртки по 1000 рублей, на сумму 2000 рублей, мужские трусы-100 рублей, барсетку стоимостью 600 рублей с находящимися в ней документами на имя П.5: паспорт гражданина РФ,, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, военный билет, свидетельство об окончании курсов водителей, протокол судебного заседания, медицинскую книжку, не представляющие ценности, солнцезащитные очки-300 рублей, всего причинив ущерб П.5 на сумму 4000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению
Во второй половине июня 2010 года в ночное время с целью кражи чужого имущества, Жуланов Л.В. прошел на территорию <...>, выбив доску на веранде указанного дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество П.5: ватное одеяло-500 рублей, комплект постельного белья-300 рублей, настольные часы, не представляющие ценности, зарядное устройство к сотовым телефонам, не представляющие материальной ценности, наушники к сотовому телефону «Самсунг»-150 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив П.5 ущерб в сумме 950 рублей.
В ночное время с 16 на 17 июля 2010 года в кафе <...> <...> Жуланов Л.В. открыто завладел имуществом П.4- сотовым телефоном Нокиа 6300» стоимостью 3000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
Преступление в ночь на 25 апреля 2010 года в отношении Б.1
Потерпевший Б.1 на л.д 50-51 том 4. пояснил, что возвращался домой ночью 25 апреля 2010 года и на остановке <данные изъяты> его кто-то ударил по голове, он упал, потеряв сознание, когда пришел в себя обнаружил, что нет сотового телефона Сони-Эриксон стоимостью 3820 и денег 20 рублей. Настаивает на возмещение ущерба в сумме 3840 рублей (л.д. 52 том 4).
Свидетель Б.2 на л.д. 55-56 пояснила, что в конце апреля 2010 года <данные изъяты> Б.1 пришел к ней ночью домой, у него была на лице кровь, подробности не рассказывал, рассказал, что его избили и забрали сотовый телефон.
Подсудимый Рыжиков вину признал частично и пояснил, что увидев нетрезвого потерпевшего подбежал ударил его кулаком по голове, когда тот упал, забрал из кармана телефон, деньги не брал. Преступление совершил один.
Допрошенный в качестве подозреваемого рыжиков пояснил, что через два дня после <дата> находился на остановке <данные изъяты> и увидел выпившего мужчину лет 30, подбежал к нему ударил в лицо кулаком, он упал и не шевелился, он обыскал мужчину, забрал телефон и немного денег, которые потратил, телефон продал (л.д. 107 том 4).
Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте (л.д. 108 том 4).
Согласно заключению судебно-медицигнской экспертизы у Б.1 зафиксированы ссадины и кровоподтек на лобно-височной области головы слева, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета. Возможно от одного или нескольких ударов рукой, палкой и т.п. получение его из положения стоя следует исключить, данные повреждения не повлекли вреда здоровью.
Согласно явки с повинной на л.д. 60 Рыжиков сообщил, что ударил молодого мужчину возле магазина <данные изъяты> несколько раз и забрал сотовый телефон (л.д. 60 том 4).
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает вину Рыжикова установленной полностью. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о хищении у него телефона и денег в сумме 20 рублей, поскольку его показания полностью подтверждал и подсудимый Рыжиков в ходе следствия, подробно поясняя о данных обстоятельствах.
Суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п «Г» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
Преступление 13 мая 2010 года автомашина В.1 ВАЗ 21074
Потерпевшая В.1 на л.д. 67, 86 том 4 пояснила, что в ночь на <дата>, услышали, что сработал сигнализация на машине, из окна увидели, что задняя дверь ее автомашины ВАЗ-21074 <данные изъяты> открыта, когда вышли, обнаружили, что из машины похищена автомагнитолла, которую оценивает в 3000 рублей.
Подсудимый Рыжиков вину признал полностью, пояснив, что действительно похитил из указанной автомашины магнитолу, другого ничего не брал, так как сработала сигнализация, но не согласен со стоимостью магнитолы, считает, что ее цена-1000-1500 рублей. Магнитолу продал.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями Рыжикова А. в качестве подозреваемого (л.д. 106-107 том 4) и при проверке показаний на месте (л.д. 108-111 том 4).
Свидетель Д. на л.д. 62 том 5 пояснил, что в середине5 мая 2010 года ночью они <данные изъяты> гуляли, <данные изъяты> Рыжиков А. остался у дома №, а он прошел дальше, Рыжиков его догнал, достал из-за пазухи автомагнитолу, на его вопрос ответил, что продаст.
Согласно протоколу явки с повинной (д.л. 95 том 4) Рыжиков сообщил о том, что в конце мая 2010 года похитил из машины ВАЗ-21074 у дома по <...> автомагнитолу.
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает вину РЫЖИКОВА установленной полностью, у суда нет оснований для снижения стоимости похищенного имущества-автомагнитолы, учитывая показания потерпевших, пользовавшихся указанным имуществом и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ночное время завладел не принадлежащим ему имуществом, причинив материальный ущерб потерпевшему, распорядившись по своему усмотрению.
Преступление в ночь на 16 мая 2010 года автомашины ВАЗ 2121 (Я.)
Потерпевший Я. на л.д. 144-145 том 3 пояснил, что на его автомашине ВАЗ-2121 Нива ездит П.2 по доверенности. 16 мая 2010 года утром <данные изъяты> П.2 сообщил ему, что машина открыта и из нее похищена магнитола Эл ДЖи, ПТС и документы на имя П.2- страховое свидетельство и водительское удостоверение.
Потерпевший П.2 дал аналогичные показания (л.д. 149-150 том 3).
Подсудимый Рыжиков вину признал полностью и пояснил, что действительно проник в машину Нива возле дома по <...> отверткой опустив стекло на передней двери, похитил магнитолу и документы. Документы выбросил тут же у машины. Магнитолу продал.
Свидетель Р. дал аналогичные показания (л.д. 172-173 том 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 132-133) том 3, осмотрена машина Нива, в которой отсутствует магнитола.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, представленных суду доказательств, суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ночное время, убедившись, что никого нет рядом, открыв двери машины, тайно похитил имущество Я., которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему. У суда нет оснований не доверять потерпевшему о стоимости магнитолы с учетом пользования и приобретения данным имуществом.
Преступление 04 июня 2010 года киоск Б.
Потерпевшая Б. на л.д. 209-211 том 4 пояснила, что из ее киоска в ночь на 4 июня 2010 года совершена кража. Киоск был закрыт Ч.5 <дата>. Утром Ч.5 сообщила, что в киоске отогнут лист железа и похищена часть товара. Она провела ревизию и установила хищение товара на сумму 8777 рублей 62 копейки. Из ее киоска были похищены пиво, сигареты, жевательные резинки, шоколад, зажигалки, 325 рублей 62 копейки.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен киоск, левый угол которого со следами варки (л.д. 165 том 4).
Свидетель Ч.5 на л.д. 196-198 том 4 дала аналогичные показания.
Подсудимый Рыжиков вину признал частично и пояснил, что действительно проник в киоск, отогнув ломом железный лист, и похитил часть товара, но не указанном в обвинении количестве. Похитил 10 пачек Парламента, 10 пачек Кента, 5 пачек Мальборо, 20 пачек Честерфильд, 10-15 штук жевательных резинок Орбит, 5 зажигалок, 5 плиток шоколада, 6 бутылок пива Клинское, бутылку пива Баг Бир, какую-то небольшую сумму денег. Все сложил в три пакета и принес домой.
Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (лд. 109 том 4).
Свидетель Д. дал аналогичные показания на л.д. 61-63 том 5).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельствах, представленных суду доказательств, суд считает вину Рыжикова установленной в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от поддержания обвинения в части похищенного имущества на сумму 5470 рублей, признака иного хранилища, суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА
по ст. 158 ч. 2 п»Б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В ночное время 04 июня 2010 года Рыжиков с целью кражи, принесенным с собой ломом, отогнул лист железа стены киоска, принадлежащего Б., незаконно, то есть противоправно с целью кражи, проник внутрь киоска, откуда совершил кражу имущества Б., которым распорядился по своему усмотрению.
Преступление 13 июня 2010 года( квартира А. и К.)
Потерпевшая К. суду пояснила, что ночью 13 июня 2010 года проснулась от шума на кухне, увидела, что в окне торчит человек и вытаскивает микроволновую печь, она схватила провод и потянула на себя, позвала А., который стал удерживать парня за руки. В это время я оглянулась и увидела Рыжикова, который бросился на нее с ножом, она пригнулась и ножом он ударил ее два раза в голову, потом побежал к А. и ударил его в спину, А. выпустил человека в окне и стал бороться с Рыжиковым, у которого был нож, он требовал отпустить его. Она ударила его стулом. Второй крикнул, чтобы отпустили Рыжикова, а то еще четверо придут. А. отпустил Рыжикова и тот убежал. После чего они сообщили в милицию. Когда они убежали, она увидела кровь у А. на спине, руках, груди, ноге. У нее была порезана голова. Из квартиры пропали два сотовых телефона- Сони-Эриксон по цене 6800 и Нокиа-4050, деньги 1000 рублей, нож. Так же пропал тостер, который им вернули в милиции. Микроволновую печь похитить не смогли. От нападения Рыжикова у нее остались шрамы на лбу. Просит взыскать в возмещении морального вреда 20 тысяч рублей и стоимость похищенного имущества в сумме 11790 рублей.
Потерпевший А. суду пояснил, что ночью 13 июня 2010 года проснулся от крика К.. Прибежав на кухню, увидел, что в форточке окна находится микроволновая печь, он попытался ее вытащить, но в это время почувствовал удар в спину и обернувшись, увидел Рыжикова с ножом, стал с ним бороться, пытался забрать нож, К. кричала и просила отпустить нападавшего. Он вытолкнул его за дверь. После чего обнаружил раны на спине, руках, ноге, его увезли в больницу. Просит взыскать моральный вред в сумме 100.000 рублей и материальный ущерб.
Свидетель Ц. суду пояснила, что ночью 13 июня 2010 года ей позвонила К. и сообщила о нападении в их квартире, когда она приехала, видела у К. кровь на голове, у А. были порезаны руки, кровь на теле. Со слов К. знает, что кто-то пытался похитить из окна микроволновую печь, а когда она проснулась и пыталась удержать ее, второй находился в квартире и напал на них с ножом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире К. по <...> в ванной и на кухне, туалете, на стенах обнаружены пятна и подтеки бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 6-13 том 1 ).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания К. опознала в Рыжикове человека напавшего на нее с ножом и на ее мужа (л.д. 70-71 том 1 ).
Подсудимый Рыжиков суду пояснил, что ночью 13 июня 2010 года вместе с Рыбаковым и <данные изъяты> гуляли и он решил залезть в открытую форточку окна на первом этаже дома по <...>, был в перчатках. Залез в окно, хозяева спали, он похитил два сотовых телефона и деньги из кошелька, вышел через входную дверь, которую не закрыл, решил вернуться вновь, так как было что украсть. Выйдя на улицу, увидел Рыбакова, который тоже был в окне, вытащил тостер. Потом он вернулся в квартиру и увидел, что на кухне находятся женщина и мужчина, мужчина тянет Рыбакова, который был в форточке. Он побежал, чтобы помочь Рыбакову, женщина ударила его стулом, который сломался и возможно поцарапал ей голову, а мужчина схватил его и не выпускал, в ходе борьбы, он взял со стола нож и ударил мужчину, потом вырвался и убежал. В ногу потерпевшего не ударял.
Согласно явки с повинной (л.д. 62 том 1) Рыжиков сообщил о хищении двух телефонов и денег 1000 рублей из квартиры дома по <...>.
Подсудимый Рыбаков суду пояснил, что после того как Рыжиков залез в окно, он тоже решил залезть и из окна похитил с подоконника тостер. В это время вышел Рыжиков из подъезда, у него были два телефона и деньги 1000 рублей, тостер у них позже изъяли, телефон один продали.
Свидетель Д. на (л.д. 184 том 1) пояснил, что в июне 2010 года он гулял с Рыжиковым и Рыбаковым, потом они куда-то ушли, через некоторое время он услышал шум, крики, звон, потом прибежали Рыжиков и Рыбаков, Рыжиков ругался на Рыбакова, что тот разбудил хозяев, рассказал, что выбил у мужчины нож и ударил его ножом, женщина кричала, чтобы он уходил и он ушел. Д. показала два сотовых телефон-Сони Эриксон, второй он не помнит, сказал, что взял в той квартире. Потом они забрали тостер и все ушли. Рыжиков что-то выбросил, нор что он не видел.
Согласно протоколу выемки у Д. изъят тостер (л.д. 77 том 1).
Согласно заключению эксперта у К. зафиксированы резаные раны на лбу слева, расцениваются как легкий вред здоровью, так как для заживления ран не требуется длительный срок (л.д, 54-55 том 1).
Согласно заключению эксперта у потерпевшего А. зафиксированы колото-резаная рана поясничной области слева, колото-резаная рана левого плеча, резаные раны правой и левой кисти, резаная рана боковой поверхности правой стопы, ссадина в надлопаточной области справа. Данные колото-резаные и резаные раны повлекли вред здоровью, который расценивается как легкий, так как для заживления необходим срок менее трех недель.(л.д. 50-52 том 1).
С учетом установленных по данному преступлению фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от поддержания обвинения в части совершения преступления кражи сотовых телефонов и 1000 рублей из квартиры А. и К. подсудимым Рыбаковым М.В., квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба, предварительного сговора, а так же предварительного сговора на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом А. и К., квалифицировавшего действия Рыжикова по ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ, 162 ч. 3 УК РФ действия Рыбакова по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п»в» УК РФ, суд считает вину Рыжикова и Рыбакова установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении них и их имущества преступлений.
Действия Рыжикова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от -7 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В ночное время 13 июня 2010 года с целью кражи, Рыжиков противоправно, через форточку окна проник в квартиру К. и А., где тайно, поскольку потерпевшие спали, завладел их имуществом- сотовыми телефонами и деньгами, всего на сумму 11790 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Учитывая показания К., которые подтверждаются выводами эксперта о характере причиненных ей повреждений, показаниями потерпевшего А., подтверждающиеся выводами эксперта, суд считает с достоверностью установленным, что Рыжиков нанес удары К. ножом по голове, пресек ее возможность оказать сопротивление, А. нанес удары ножом в спину, с целью удержать похищенное имущество и помочь Рыбакову скрыться от преследования, после чего в ходе борьбы с потерпевшим, пытавшимся задержать Рыжикова, нанес удары ножом в плечо, порезал руки потерпевшему и именно его действиями причинена резаная рана стопы потерпевшего. Рыжиков вернулся в квартиру потерпевших с целью завладения чужим имуществом, но увидев, что хозяева проснулись и удерживают похищаемое Рыбаковым имущество, совершил нападение на потерпевших с целью удержания похищаемого и возможности скрыться Рыбакову нанес потерпевшим удары ножом, то есть предметом обладающим большими поражающими свойствами удары в жизненно-важные органы человека- голове К. в области спины, поясницы А., левого плеча, причинив легкий вред здоровью потерпевших, то есть с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого Рыжикова о том, что ножа у него с собой не было, он взял нож со стола, когда боролся с А., опровергаются показаниями потерпевшей К., утверждающей, что Рыжиков вбежал в квартиру с ножом и выводами эксперта о ее повреждениях -резаных ранах, возникших от действия колюще-режущего орудия типа ножа.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 162 ч. 3 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия РЫБАКОВА по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п»в» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ночное время 13 июня 2010 года Рыбаков с целью кражи имущества потерпевших, через форточку окна квартиры <...>, проник в квартиру, где с подоконника окна кухни пытался похитить микроволновую печь, но довести преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут хозяевами квартиры, то есть преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Преступление с 14 на 15 июня 2010 года автомашина П.6 ВАЗ- 21074.
Потерпевший П.6 суду пояснил, что ставит свою автомашину ВАЗ-21074 у <...> 15 июня 2010 года он услышал, что сработала сигнализация, но ничего не заметил, сигнализацию отключил, а утром открыв машину, обнаружил, что сломана личинка замка и отсутствует автомагнитола, стоимостью 1500 рублей. Настаивает на возмещение данного ущерба.
Свидетели П. и П.1 дали аналогичные показания.
Подсудимый Рыжиков вину признал и пояснил, что вскрыв машину, похитил только магнитолу, ничего в машине не ломал. Магнитолу продал на рынке за 800 рублей.
Свидетель Д. на л.д. 203 том 5 подтвердил показания подсудимого Рыжикова А.
Согласно явки с повинной на л.д. 187 том 5 ) Рыжиков А.В. сообщил о совершенной им краже из автомашины ВАЗ 21074 у дома по <...> в июне 2010 года.
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает вину Рыжикова установленной полностью.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ночное время, убедившись, что его действия никто не наблюдает, из машины потерпевшего завладел его имуществом, причинив материальный ущерб, распорядившись по своему усмотрению.
Преступление 19 июня 2010 года в отношении К.5 и С.1
Потерпевший К.5 суду пояснил, что рано утром <дата> шли с С.1, были нетрезвые, видели, что за ними шли двое парней. Потом услышали шаги и в это время Рыжиков ударил его кулаком в лицо, он упал на колени, его стали пинать, потом забрали телефон, спрашивали есть ли что-либо у второго. Потом убежали. Ему причинен ущерб в сумме 400 рублей- 300 рублей телефон и 100 рублей сим карта. От иска отказывается.
Потерпевший С.1 суду пояснил, что шел с К.5 домой, на них напали двое человек, пинали его и К.5, его ударили сначала в спину, когда упал пинали по голове. У К.5 забрали телефон, у него ничего.
Согласно заключению эксперта у К.5 зафиксированы повреждения в виде депигментированного участка на лбу справа, который сформировался на месте бывшей ссадины, кровоподтеки на лице и левой заушной области, ссадины и кровоподтеки на руках. Данные повреждения возникли от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно от ударов таковыми и часть из них( на руках и лобной области) могла возникнуть от ударов о твердые тупые предметы при падении из положения стоя, вреда здоровью не повлекли (л.д. 128-129 том 4).
Согласно заключению эксперта у С.1 найдены кровоподтеки на лице, тыльных поверхностях кистей рук, ссадины на лице и области правого лучезапястного сустава, которые возникли от действия каких-то твердых и тупых предметов, возможно от ударов таковыми. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью. (л.д. 125-126 том 4).
Подсудимый Рыжиков суду пояснил, что данное преступление совершил один, увидев пьяных парней, подбежал, ударил одного, потом второго, когда они упали, обыскал карманы их одежды, у одного забрал сотовый телефон, который потом продал.
Согласно протоколу проверки показаний на месте Рыжиков А. указала на место, где возле <...> избил двоих парней и одного забрал сотовый телефон (л.д. 108 том 4).
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает вину Рыжикова установленной. Суд считает с достоверностью установленным, что умысел Рыжикова был направлен на открытое завладение имуществом потерпевших с, именно с данной целью он применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары кулаком, уронив на землю, сломив сопротивление, после чего осмотрел карманы обоих и завладел имуществом К.5, причинив материальный ущерб в сумме 400 рублей и распорядился похищенным пол своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 161 ч.2 « п»г» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление 20-21 июня 2010 года ВАЗ 2217 автомашина У.2
Потерпевший У.2 на л.д. 277-278 том 3) пояснил, что У. управляет автомашиной ВАЗ 2217 по доверенности. Сигнализации в машине нет. Ставит У. машину возле своего дома по <...>. 21 июня 2010 года ему позвонил У. и сообщил, что из автомашины похитили автомагнитолу Кларион с СД диском и деньги в сумме 6 рублей. Приехав на место, он увидел, что повреждена личинка замка водительской двери. Оценивает магнитолу в 2000 рублей. Ущерб причинен на сумму 2006 рублей.
Свидетели У.1(л.д. 282-283 том 3), У. л.д. 284-285 том 3) дали аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 257-259 том 3) осмотрена машина ВАЗ-2217, в которой обнаружено: на панели торчат провода, отсутствует магнитола, поврежден замок на двери.
Подсудимый Рыжиков вину признал частично и пояснил, что проник в машину, опустив стекло на передней двери и похитил магнитолу, которую потом продал. Деньги не брал, почему говорил на следствии обратное, пояснять не желает.
Свидетель Р. на л.д. 173 том 3 пояснил, что Рыжиков опустил стекло отверткой, залез в салон, откуда забрал магнитолу и полный карман мелочи, куда дел потом магнитолу-не знает.
Согласно протоколу явки с повинной Рыжиков сообщил, что возле дома по <...> вскрыл машину Газель, похитил магнитолу и мелочь (л.д. 290 том 3).
С учетом представленных суду доказательств установленных фактических обстоятельств, суд считает вину Рыжикова установленной полностью. У суда нет оснований исключать из обвинения хищение Рыжиковым 6рублей, поскольку хищение данной суммы подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Р. и самого Рыжикова.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так как он тайно, зная, что за его действиями никто не наблюдает, в ночное время, проникнув в салон автомашины, с корыстной целью завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему.
Преступление 23 июня 2010 года в отношении Ч.
Потерпевшая Ч.1 суду пояснила, что 23 июня 2010 года ночью, она проснулась от крика Ч., прибежав в его комнату, увидела, что он лежит на диване, на пояснице кровь, со слов Ч., знает, что в комнату залез человек, он предложил ему уйти, а он истыкал его ножом. Были раны на голове. Ничего не требовал, из квартиры ничего не пропало, никаких ножей на балконе у них не было. Ч.2 испугался и закрылся одеялом. Ч. увезли в больницу, сделали операцию, но 03 июля 2010 года он умер. Она просит взыскать с Рыжикова в возмещение морального вреда 500.000 рублей.
Свидетели Ч.4. дал аналогичные показания.
Свидетель Ч.3 суду пояснил, что со слов Ч. знает, что он проснулся ночью от шума и увидел в квартире постороннего человека, предложил уйти, повернулся за очками к тумбочке, а неизвестный напал на него сзади и ударил ножом несколько раз.
Свидетель Ч.2 на л.д. 200-203 том 6 пояснил, что проснулся от шума на балконе и испугавшись, спрятался под одеяло и подглядывал. Увидел, что Ч. отдернул штору и спросил кто там. Но никто не ответил. Потом он повернулся к столу, где у него лежали очки, а в это время с балконе к Ч. подбежал мужчина, который достал что-то из левого кармана, он увидел серое лезвие. Мужчина молча ударил Ч. в бок, от ударов Ч. закричал и облокотился на спинку кровати, а мужчина, перекинув нож из левой в правую, ударил Ч. ножом по голове. От этого он испугался и спрятался под одеяло, потом услышал шум карниза, а в комнату вошла Ч.1. Когда она включила свет, он увидел кровь на левом боку Ч., на одеяле и наволочке.
Свидетель Ж. на л.д. 216-219 том 6 пояснил, что выезжал в составе бригады скорой помощи по <...>. В 04.09 они пришли в квартиру, где оказывали мужчине помощь, у которого были обнаружены колото-резаные раны в седьмом межреберье слева на грудной клетке, в поясничной области слева, в области третьего шейного позвонка. Мужчину госпитализировали.
Подсудимый Рыжиков от дачи показаний отказался, настаивая на своих показания в ходе следствия, предложив их огласить.
Согласно показаниям Рыжикова в ходе следствия : явки с повинной, л.д. 1, протокол допроса в качестве подозреваемого (л.д. 3-7, ) протокола проверке показаний Рыжикова на месте (л.д.9-17,) дополнительного протокола в качестве подозреваемого Рыжикова (л.д. 18-22), (30-33) 7 ТОМ, л.д. 5-8 том 10:
Рыжиков утверждал, что проник в квартиру Ч. с целью завладения ценным имуществом, для продажи и покупки спиртного. Залез на балкон, где была открыта дверь, предварительно на балконе на шкафу взял нож, на случай если хозяева проснуться и вошел в комнату, проснувшийся хозяин стал оттеснять его от балконной двери, так же он услышал шум и топот в соседних комнатах и чтобы убежать ударил мужчину кулаком в голову, но так как в руке был нож, нанес удар ножом, потом ударил пару раз в бок левый и правый, чтобы мужчина его выпустил, мужчина ослабил хватку и он убежал.
Согласно карте вызова скорой помощи от <дата>, следует, что бригада скорой помощи оказывала помощь мужчине по адрес <...>, у которого были обнаружены колото-резаные раны на грудной клетке, в поясничной области, в области третьего шейного позвонка (л.д. 70- том 6).
Согласно заключению эксперта №, смерть Ч. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне девятого межреберья по средней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением пристеночной плевры слева в девятом межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки хвоста поджелудочной железы, которое сопровождалось кровотечением в брюшную полость и осложнилось развитием шока, разлитым фибринозно-гнойным воспалением брюшины, фибринозно-гнойным воспалением плевры слева и двусторонней пневмонией. Так же при осмотре трупа были найдены колото-резаная рана поясничной области слева и резаная рана затылочной области головы несколько леча. Колото-резаная рана грудной клетки проникающая в левую плевральную и брюшную полость с повреждением селезенки и поджелудочной железы повлекли вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни.(л.д. 156-162 том 6).
Согласно протоку осмотра места происшествия (л.д. 30-36) том 6 при осмотре квартиры Ч. по <...> в большой комнате на диване на постельном белье обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от поддержания обвинения Рыжикова по данному преступлению по ст. 162 ч. 4 п»В»УК РФ, поддержавшего квалификацию его действия по ст. 111 ч. 4 УК суд считает вину Рыжикова А.В. установленной полностью. Суд считает с достоверностью установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары наносил потерпевшему ножом, предметом, обладающим большими поражающими свойствами, в жизненно важный орган человека- область грудной клетки, головы, поясничной области. Удары наносил потерпевшему со спины, который не никогого насилия в отношении Рыжикова не применял, стоял к нему спиной, что подтверждается выводами эксперта о характере и локализации нанесенных ранений. Доводы подсудимого о имевшей место борьбе между ним и Ч. полностью опровергаются показаниями свидетеля Ч.4 и выводами зксперта. Подсудимый сознавал и желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается количеством, характером и локализацией нанесенных ранений. Именно от преступных умышленных действий Рыжикова наступила смерть потерпевшего Ч.., то есть между преступными действиями Рыжикова и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции 0т 07 марта 2011 года ФЗ-26) так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление 15 июля 2010 года в отношении Н.2
Потерпевший Н.2 суду пояснил, что возвращался ночью домой на велосипеде и возле школы № ему перебежали дорогу несколько человек, один побежал к нему, замахнулся каким-то темным предметом, он прикрыл голову рукой и удар пришелся по руке, он убежал, а велосипед нападавший забрал. Впоследствии велосипед вернули, он за медицинской помощью не обращался.
Свидетель Я.1 суду пояснила, что слов Н.2 ей известно, что на него напали несколько человек, ударили палкой, забрали велосипед, Н.2 жаловался на боль в пальцах.
Рыжиков от дачи показаний отказался, сослался на показания в ходе следствия.
Согласно явки с повинной Рыжикова (л.д. 254 том 2) пояснил, что бросил в парня на велосипеде палку, но промахнулся, велосипед у парня забрал.
При проверке показаний Рыжикова на месте преступления, указал, что возле школы № он открыто завладел велосипедом в июле 2010 года у парня, на которого замахнулся палкой, парень убежал. (л.д. 109 том 2).
Допрошенный в качестве подозреваемого Рыжиков пояснил, что возле школы № увидел парня на велосипеде, подняв с земли палку, ударил парня, но промахнулся, парень бросил велосипед и убежал, он забрал велосипед себе.(л.д. 83 том 2).
Свидетель И. на л.д. 96-98 том 2 пояснил, что гуляя с Рыжиковым, Х. и С. возле № школы увидел, что Рыжиков и С. побежали к парню, ехавшему на велосипеде. Потом Рыжиков догнал их на оранжевом велосипеде и уехал на нем домой.
Свидетель Х. на л.д. 92-95 том 2 пояснил, что Рыжиков предложил похитить велосипед, побежал к парню на велосипеде, подняв с земли палку, которой замахнулся на парня, но тот спрыгнул с велосипеда и убежал.
Свидетель С. на л.д. 88-91 том 2 пояснил, что Рыжиков, увидев парня на велосипеде, перебежал проезжую часть и кинул в парня палкой, парень спрыгнул с велосипеда и убежал, а Рыжиков сел на велосипед и поехал на нем домой.
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ, отказавшегося от поддержания обвинения по ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд считает вину Рыжикова установленной полностью. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.2 о примененном в отношении него насилие, поскольку в ходе всего следствия утверждал, что удар ему нанес нападавший по руке, причинив физическую боль, его показания подтверждает свидетель Я.1, которой он жаловался на боль в пальцах руки. Причин для оговора судом не установлено, подсудимым не названо.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление 05 июля 2010 года в отношении М.
Потерпевший М. суду пояснил, что работал в тот день, получил аванс, был в гостях у друга и шел домой ночь, получил удар по голове и больше ничего не помнит. Пришел в себя в больнице, ему сказали, что нашли его без штанов, сандалий, не было телефона, денег, причиненный ущерб в сумме 11800 рублей просит взыскать с подсудимых.
Свидетель С.2 суду пояснила, что в тот день М. не вернулся домой, он6а искала его в течении двух дней, потом ей сообщили, что он в больнице. У М. была травма головы, его избили, нашли в кустах у магазина без штанов, обуви, денег и телефона. М. в тот день получил аванс. Спиртное М. не употребляет.
Свидетель Я.2 на л.д. 120-122 том 1 пояснила, что 05 июля 2010 года М. звонил ей в 02 часа 15 минут, сказал, что едет к ней, потом звонил в 03 часа, нор так и не пришел. Она звонила на его телефон, но он был выключен. 06 июля 2010 года она узнала, что он в больнице, был избит возле магазина <данные изъяты> по <...>.
Свидетель Д.1 на л.д. 123-124 том 1 ) пояснил, что 05 июля 2010 года в трамотологическое отделение горбольницы № поступил М. в состоянии супора, был психомоторно возбужден, речь не связная, дергал руками и ногами. Ему была сделана операция, обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, находился в реанимации 10 дней.
Свидетель Х. на л.д. 145-149 том 1 пояснил, что 05 июля 2010 года около 04 часов утра шел домой и переходя перекресток <...>, увидел на тротуаре Жуланова Л., который был в состоянии опьянения, одевал трико и сандалии, а возле магазина <данные изъяты> находились Рыжиков, Старков. Со слов Рыжикова А. ему известно, что они избили мужчину, у которого похитили сотовый телефон и деньги. Рыжиков показывал сотовый телефон Нокиа, который был с повреждением экрана и остался у Рыжикова А. Рыжиков А. Спрашивал у Старкова не переборщил ли он с мужчиной, не умрет ли он. Через некоторое время он видел этот телефон дома у Рыжикова. Д. дал ему сим-карту оператора Билайн, чья сим-карта не говорил.
Свидетель Д. на л.д. 180-185 том 1 ) пояснил, что 5 июля 2010 года когда он подошел к дому по ул <...> увидел как Жуланов одевает на себя штаны, после чего Жулапнов, Старков и Рыжиков пошли дальше, он в кустах увидел лежащего мужчину, лицо которого было в крови, он хрипел. Из разговора парней он понял, что они избили парня и забрали у него сотовый телефон и вещи. Вещи забрал Жуланов. Позже он видел сотовый телефон Нокиа у Рыжикова в квартире, кто его принес не знает.
Свидетель Х.2 на (л.д. 199-201 том 4) пояснил, что вечером 4 июля 2010 года катался на машине с М.. Потом он ушел. А позднее, от С.2 М., он узнал, что его избили, похитили трико, сандалии, телефон, деньги.
Подсудимый Рыжиков на л.д. 209-210 том 1 пояснил, что данного преступления не совершал, М. избили Старков и Жуланов, имущество не похищал.
Согласно протоколу явки с повинной Старкова (л.д. 138 том 1), он, Рыжиков и Жуланов в начале июля 2010 года избили парня, который шел по <...>, похитили сотовый телефон, трико и сандалии.
Подсудимый Старков вину не признал, пояснив, что явку с повинной, показания давал под давлением сотрудников милиции, сам он пнул потерпевшего только по телу, по голове не пинал, пинал в голову потерпевшего- Рыжиков. Как снимал одежду Жуланов не видел, но видел одежду потерпевшего на Жуланове. Телефон был с разбитым экраном, кто похитил телефон и деньги не знает. Никого сговора между ними не было.
Согласно показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 165-168 том 1 ) Старков пояснял, что 05 июля 2010 года он с Рыжиковым, Жулановым увидели незнакомого парня, у которого он попросил закурить, ударил его кулаком в лицо, после чего его ударил Рыжиков, отчего парень сел на асфальт, у него выпал телефон, увидев, что телефон имеет повреждения он его бросил на асфальт, а подошедший в это время жуланов стал прыгать на голове парня. Он с Рыжиковым оттащили Жуланова. Жуланов спрятал парня в кусты и снял с него трико и сандалии.
Согласно протоколу проверки показаний Старкова на месте, он показал место, где с Рыжиковым и Жулановым в начале июля 2010 года избили М. (л.д. 196-197 том 1), он и Рыжиков ударили парня по одному разу, Жуланов прыгал на голову парня и снял с него трико и сандалии.
Согласно протоколу очной ставки между Старковым и Рыжиковым, в ходе которого Старков утверждает, что Рыжиков нанес несколько ударов в лицо и по телу М.. Рыжиков утверждает, что потерпевшего избили Старков и жуланов. (л.д. 204-205 том 1 ).
Подсудимый Жуланов вину признал частично и пояснил, что М. не избивал, на голове не прыгал, это сделал Рыжиков, он только снял с потерпевшего трико и сандали и одел их на себя, потом утащил парня в кусты. Что делал Старков не видел, был пьян. Свои показания на следствии объясняет давлением со стороны работников милиции.
Согласно протоколу явки с повинной Жуланова л.д. 140 том 1, он, Старков и Рыжиков А. избили парня в начале июля по <...>, похитили телефон, трико и сандалии.
Допрошенный в качестве подозреваемого Жуланов пояснил, что увидел лежащего на земле М., а Рыжиков наносил ему удары ногами по телу, а потом стал проверять карманы одежды. Сам он ударил лежащего парня кулаком по телу, а Рыжиков продолжал пинать парня по телу и голове. Потом он утащил парня в кусты и снял с него трико и сандалии. Позже со лов Старкова знает, что Рыжиков похитил у парня сотовый телефон и 1000 рублей. Потом он видел этот телефон в квартире Рыжиковал.д. 153-155 том 1 ).
Подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Рыжиковым А. (л.д. 204--205 том 1).
Согласно протоколу проверки показаний Жуланова на месте, он показал место, где избил со Старковым и Рыжиковым парня в начале июля 2010 года, на данном месте имеется пятно бурого цвета, затем указал на кусты, куда утащил потерпевшего и снял с него штаны и сандалии, затем указал, где впоследствии снял и бросил трико и сандалии, которые на указанном Жулановым месте были обнаружены. (л.д. 156-157 том1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у М. при обращении за медицинской помощью была зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма, кровотечение над твердую мозговую оболочку, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей головы, рана лобной области головы. Возникла данная травма от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могла образоваться пятого июля 2010 года при ударах ногами, палкой и т.п. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 117-119 том 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 111-113 том 1) при осмотре территории возле <...> с места происшествия изъяты листья растений в с веществом бурого цвета, похожего на кровь.
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к убеждению, что вина Жуланова, Старкова, Рыжикова нашла сове подтверждение в судебном заседании. Судом с достоверностью установлено, нападение подсудимые на потерпевшего совершили с целью завладения его имуществом, что подтверждается их совместными действиями по завладению и распоряжению похищенным имуществом, тяжкий вред здоровью потерпевшего М. причинен в целях сломить волю к сопротивлению, облегчить возможность завладения имуществом потерпевшего, именно совместными действиями Жуланова, Старкова и Рыжикова причинен материальный ущерб потерпевшему и тяжкий вред его здоровью. Доводы подсудимых о самооговоре и оговоре Жулановым Старкова и наоброт суд считает несостоятельными и опровергающимися как показаниями Рыжикова, утверждающего, что и Старков и Жуланов наносили удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, выводами экспертов о характере нанесенных повреждений, с учетом признательных показаний Старкова, Жуланова, показаниями свидетелей Х.. В ходе следствия Жуланов и Старков уличали Рыжикова в совершенном преступлении, поддерживают данные утверждения и в судебном заседании. Доводы Жуланова, что он был обут в сланцы и не мог причинить своими действиями тяжкий вред здоровью, поскольку не смог бы пнуть потерпевшего в голову, опровергаются показаниями Старкова и Рыжикова, утверждающих, что Жуланов прыгал на голову потерпевшего, а не пинал его. Выводы эксперта свидетельствуют о том, что травма М. возникла от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и, следовательно, противоречий о способе причинения данной травмы не имеется. Умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается нанесением ударов как ногами так и руками в жизненно-важный орган человека- голову, что подтверждается выводами эксперта, установившим повреждения на голове и лице потерпевшего, именно от этих ударов потерпевший потерял сознание. То есть между преступными совместными действиями Жуланова, Старкова и Рыжикова и наступившими последствиями для потерпевшего М. существует прямая причинная связь.
Суд исключает из обвинения подсудимых предварительную договоренность, поскольку доказательств об этом в ходе следствия и в судебном заседании не добыто.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА, СТАРКОВА, ЖУЛАНОВА по ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление 15 июля 2010 года в отношении Р.1
Потерпевший Р.1 суду пояснил, что в ночь на 15 июля 2010 года шел домой. В районе школы № на него напали сзади, ударили чем то тяжелым по голове, он потерял сознание, когда пришел в себя, обнаружил кровь на лице, боль, отсутствовали телефон, деньги ключи. Телефон ему вернули, материальных претензий не имеет, просит взыскать с Рыжикова и Старкова по 50 тысяч рублей в возмещение морального вреда, поскольку длительное время находился в больнице, перенес операцию, необходим длительный восстановительный период, необходимо лечение.
Свидетель Р. суду пояснила, что узнав, что Р.1 в больнице, пришла и увидела, что у него разбито лицо, он рассказал, что напали сзади, избили, забрали телефон и деньги. Телефон вернули Р.1.
Подсудимый Рыжиков вину признал и пояснил, что со Старковым ни о чем не договаривались, когда Старков побежал за мужчиной, понял, что он будет его бить битой. Когда мужчина уже был без сознания, осмотрел карманы одежды и похитил сотовый телефон, который оставил себе. Старков тоже осмотрел карманы, но ничего не нашел.
Старков отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания на следствии.
Допрошенный в качестве подозреваемого Старков на л.д. 89 том 2 пояснил, что с целью ограбления ударил битой мужчину, чтобы он потерял «ориентацию», потом подбежал Рыжиков и обыскал карманы одежды мужчины и забрал сотовый телефон черного цвета Сони Эриксон.
Согласно протоколу явки с повинной Рыжиков сообщил, что после избиения М., Старков битой ударил мужчину, а он осмотрел карманы его одежды и забрал сотовый телефон Сони Эриксон (л,д. 71).
Свидетель Х. на л.д. 92-93 том 2 пояснил, что увидев мужчину Старков побежал за ним, ударил по лицу, мужчина попытался убежать, но Старков его догнал и стал наносить удары по голове мужчины, когда тот упал, он стал осматривать карманы одежды мужчины, затем подбежал Рыжиков и что-то достал из одежды мужчины, вернулся к ним и показал сотовый телефон Сони Эриксон, сим-карту из телефона выбросил.
Согласно протоколу обыска от <дата> в квартире Рыжикова по <...> Рыжикову предложено выдать орудия преступления, похищенное имущество, выданы бита черного цвета и сотовый телефон Сони Эриксон (л.д. 186 том 2).
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от поддержания квалифицирующего признака предварительного сговора группой лиц, обвинения Рыжикову по ст. 162 ч. 2 УК РФ, квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ(от 07 марта 2011 года), квалифицировав действия Старкова по ст. 162 ч. 2 УК РФ( от 07 марта 2011 года) суд считает вину Старкова и Рыжикова установленной.
15 июля 2010 года Старков с целью завладения имуществом Р.1, догнав его, нанес удар битой, специально приготовленным предметом для нанесения телесных повреждений по голове, затем еще несколько, не менее 4 ударов битой по голове, телу, причинив средней тяжести вред здоровью, после чего осмотрел карманы его одежды, ничего не нашел и скрылся с места преступления. Умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом потерпевшего, именно с этой целью он внезапно со спины потерпевшего напал на последнего, нанес удары по голове-жизненно-важному органу человека, используя для нанесения повреждений деревянную биту, предмет, обладающий большими поражающими свойствами, именно внезапными, умышленными, преступными действиями Старколва потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.
Суд квалифицирует действия СТАРКОВА по ст. 162 ч. 2 УК РФ (ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил разбой, то есть нападение в целях завладения чужим имуществом, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ночь на 15 июля 2010 года после того как Старков нанес удары битой по голове Р.1, который потерял сознание и не мог препятствовать и видел преступных действий Рыжикова, последний тайно с корыстным умыслом, завладел имуществом Р.1 сотовым телефоном Сони Эриксон, деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Преступление 15 июля 2010 года в отношении К.3 и Б.4.
Потерпевший К.3 суду пояснил, что 15 июля 2010 года с Б.4 шли по <...>, мимо них прошла группа молодых людей, уже прошли, потом он услышал голос с просьбой закурить и когда обернулся увидел биту и сразу удар по голове в височную часть, он упал, его стали пинать, потом он услышал голос»бери барсетку и уходим», после чего все убежали. Похитили у него барсетку с документами, туалетной водой, ему все возвращено, материальный претензий нет просит взыскать моральный вред в сумме 200 тысяч рублей. Сознание он не терял, все слышал.
Потерпевший Б.4 суду пояснил, что шел с К.3 по <...> ночью, мимо прошла группа молодых парней, через некоторое время услышал просьбу закурить, К.3 остановился, потом услышал вскрик, увидел, что за ним бежит парень, побежал от него, но парень догнал его, пнул несколько раз, но он убежал в магазин <данные изъяты>, где попросил помощи у охранников.
Свидетель М.1 суду пояснил, что после того как ему нанесли удар битой, он обратился за помощью к ребятам, с которыми они пошли искать нападавших, но их не нашли, но у лаборатории увидели мужчину с разбитой головой, вызвали скорую и милицию. Мужчина рассказал, что мимо проходила группа ребят, потом его ударили битой, забрали барсетку, у мужчины были сломаны руки, разбита голова
Подсудимый Старков суду пояснил, что не помнит бил или нет Рыжиков мужчину, удар битой потерпевшему нанес он, Старков, второго мужчину тоже пинал он. Подтвердил свои показания в ходе следствия : явка с повинной в которой сообщил, что ударил мужчину битой по голове и забрал барсетку, что в ней было не знает( л.д, 250 том1)., допрошенный в качестве подозреваемого пояснял, что увидев двух мужчин, решил забрать у одного барсетку, подбежал и ударил битой по голове, когда мужчина упал, он побежал за другим, а Рыжиков в это время шел мимо, он подобрал барсетку и отдал кому-то из них, что было в барсетке не знает. (л.д. 204-205), 199-200 том 1).
Подсудимый Рыжиков суду пояснил, что не помнит бил или нет мужчину, подтвердил свои показания на следствии, в которых пояснил (л.д. 80-84 том 2, л.д. 111 том 2), л.д. 248 том 1) вместе с Старковым, Х. и Д. шли по <...>, прошли мимо двух мужчин. Старков внезапно обернулся и ударил мужчину по голове битой, второй мужчина убежал, Старков побежал за ним, через некоторое время вернулся крикнул ему, чтобы он брал барсетку и уходил. Он поднял с земли барстеку и ушел с ней. По дороге рассмотрел, что в ней были паспорт, вода туалетная, документы. Документы он выбросил, барсетку с водой отдал Х. а паспорт оставил у себя дома.
Свидетель Х. на л.д. 94 том 2 пояснил, что Старков и Рыжиков рассказывали, что напали на двоих мужчин и забрали барсетку. На л.д. 147 том 1 пояснил, что видел как Старков нанес удары одному мужчине битой по голове два раза, второй побежал, а Рыжиков забрал барстеку у мужчины, которого ударил битой Старков.
Свидетель Г. на л.д. 189-192 том 4 пояснила, что 15 июля 2010 года К.3 позвонил ей, стонал, просил вызвать скорую помощь. Позвонив в скорую, она пошла его искать, увидев машины милиции и скорой помощи, увидела К.3 у которого была перебинтована голова, лицо, правая рука, вся одежда была в крови. Он рассказал ей, что группа ребят прошла, а затем один подбежал и ударил его битой по голове, пинали его, забрали барсетку. Б.4 ей подтвердил это.
Свидетель З. на (л.д. 205-207 том 4 ) пояснила, что в июле 2010 года ей позвонил Г.1 и сообщил, что возле магазина <данные изъяты> нашел документы на имя К.3 принес документы ей, она при просмотре документов обнаружила график работы ООО <данные изъяты>, позвонила туда и сообщила о найденных документах, после чего встретилась с руководителем <данные изъяты> и передала ему документы.
Согласно протоколу обыска от <дата> на л.д. 186 том 2 в квартире Рыжикова по <...> изъята бита и паспорт на имя К.3
Согласно протоколу выемки на л.д. 254-255 том 1 у Х. изъята барсетка коричневого цвета с расческой внутри.
Согласно заключению эксперта № у К.3 при поступлении в больницу <дата> зафиксированы и найдены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости справа, ушибленной раны правой лобной области, кровоподтек на лице справа, переломами фаланг пятого пальца правой кисти, левой локтевой кости. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов таковыми, часть повреждений могла возникнуть от ударов предметами, имеющими ограниченную поверхность соударения. Перелом костей черепа причинили вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, переломы пятого пальца правой кисти и левой локтевой кости причинили вред здоровью, который относится к средней тяжести. (л.д. 265-267 том 1).
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от квалификации действий Рыжикова по ст.162 ч. 4 п»в» УК РФ, квалифицировав его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, исключив из обвинения Старкова квалифицирующий признак предварительного сговора суд считает вину Рыжикова и Старкова установленной. Судом с достоверностью установлено, что Старков совершил нападение на К.3 и Б.4 с целью завладения имуществом последних, увидев в руках К.3 барсетку, желая сломить возможность к сопротивлению умышленно нанес К.3 удары битой, предметом, используемым в качестве оружия, обладающим большими поражающими свойствами, по голове- жизненно-важному органу человека, Б.4 по телу ногами, именно действиями Старкова К.3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Б.4 физическую боль, побои. После чего Рыжиков, открыто, то есть сознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, с корыстной целью завладел имуществом К.3 и скрылся с места преступления, причинив К.3 материальный ущерб в сумме 1550 рублей.
Суд квалифицирует действия СТАРКОВА по ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) так как он совершил грабеж то есть открытое завладение чужим имуществом.
Преступление 15 июля 2010 года в отношении П.3
Потерпевший П.3 суду пояснил, что в июле 2010 года он шел домой, был выпивший, на него напали, избили, забрали туфли, цепочку, сотовый телефон, пластиковую карту. Обстоятельства он не помнит, после ударов потерял сознание. Как похитили его имущество не видел, ничего не помнит. Настаивает на своих исковых требований в сумме 2200 материальный ущерб и 100000 рублей в возмещение морального вреда.
Свидетель П.2 суду пояснила, что П.3 приехал на такси, был избит, не мог ничего рассказать, на нем не было туфлей, сотового телефона, цепочки, остался след на шее в виде ссадины, карта Банка <данные изъяты>. П.3 плохо себя чувствовал, вызвали скорую, долго лежал в больнице.
Свидетель Ц. суду пояснила, что П.3 находился в больнице с диагнозом ЗЧМТ переломом свода черепа слева, ушибом головного мозга 1-2 ст. с контузионными очагами правой гемисферы, субдуральной гематомой. УМТГ В реанимации находился с <дата>.
Согласно заключению эксперта № у П.3 была зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом свода черепа слева, ушибом головного мозга 1-2 степени, контузионными очагами правой гемосферы, пластинчатой субдуральной гематомы слева, ушибленной раной головы. Данная травма возникла от действия твердых тупых или тупогранных предметов и могла образоваться <дата> при ударах палкой, битой, ногами и т. п..Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью. (л.д. 152-154 том 2).
Свидетель Х. на л.д. 166-169 том 2 пояснил, что Старков спрашивал у девушки, находившейся рядом с парнем, есть ли у того деньги, что можно с него поиметь. Через некоторое время он увидел, что Старков разговаривает с этим парнем и бьет его по голове битой несколько раз, парень побежал во дворы, но Старков бросил в него биту и попал по спине и парень упал, Старков подбежал и стал вновь бить парня битой по голове, а Рыжиков пинал его по ногам. После того как они стали кричать им, чтобы перестали. Старков стал переворачивать парня и осматривать его карманы, потом он убежал в сторону магазина <данные изъяты> когда вернулся в руках у его были туфли того парня, а Рыжиков показал ему пластиковую карту, сказав, что она принадлежит избитому парню и он хочет ее проверить. Через некоторое время он увидел на Рыжикове серебряную цепочку, но не знает откуда она у него.
Подсудимый Старков суду пояснил, что биты у него в тот день не было, он прыгал на голову потерпевшего, бил ли парня Рыжиков не помнит. Подтвердил свои показания на следствии: согласно явки с повинной Старкова (л.д. 170 том 2) он избил парня возле магазина <данные изъяты> после того как тот потерял сознание, снял с него туфли, сорвал серебряную цепь. Потом с Рыжиковым ходили проверять пластиковую карту в банкомате <данные изъяты>, но ничего не получилось.
Допрошенный в качестве подозреваемого Старков на л.д. 176-177 том 2 пояснил, что гуляя с Рыжиковым, Д. и Х. встретили возле магазина <данные изъяты> парня, которого стали бить все вчетвером, били ногами и руками по телу и голове, он толкнул парня и тот упал, когда он потерял сознание, он снял с парня черные туфли и цепочку с шеи. Кто осматривал карманы одежды парня не видел. Потом они вызвали парню скорую помощь, а позже он увидел у Рыжикова пластиковую банковскую карту. Никого сговора между ними не было.
Подсудимый Рыжиков суду пояснил, что бил П.3, пинал его ногами по телу и голове, ничего у П.3 не просили, он забрал у П.3 только пластиковую карту, но снять денег не смог.
Согласно протоколу явки с повинной Рыжикова А. (л.д. 171 том 2) он пояснил, что вместе со Старковым избил парня возле <...>. Он пару раз ударил парня рукой по телу, А Старков бил битой. У потерпевшего забрали сберкарту, сотовый телефон и туфли. Карту он выбросил, так как не смог ввести пароль.
Допрошенный в качестве подозреваемого Рыжиков на л.д. 181-182 том 2 )пояснил, что увидев, что Старков бьет парня, подбежал к ним, прижал парня к земле и осмотрел его карманы, забрал у него карту сбербанка, снял с шеи парня цепочку, кто снял туфли не заметил, потом увидел туфли в руках у Старкова. Потом через банкомат в <данные изъяты> пытались снять деньги с карты, но не смог и он выбросил карту.
Согласно протоколу выемки (л,д. 163 том 2) произведена выемка диска с записью видионаблюдения банкомата <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>
Согласно справки <данные изъяты> Р.2 с банковской карты Банка <данные изъяты> на имя П.3 в магазине <данные изъяты> пытались снять денежные средства Рыжиков и Старков.(л.д. 164 том 2).
Согласно протоколу выемки у Рыжикова изъята серебряная цепочка, похищенная им у магазина <данные изъяты> <дата>. (л.д. 184 том 2).
Согласно протоколу обыска от <дата> у Рыжикова в квартире изъяты: бита, туфли черного цвета, три сотовых телефона Самсунг, сотовый телефон Сони Эриксон. (л.д. 186 том 2).
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от поддержания обвинения Рыжикову по ст. 162 ч 4 п»в» УК РФ квалифицировавшего его действия по ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), отказавшегося от поддержания квалифицирующего признака предварительного сговора, суд считает вину Рыжикова и Старкова установленной.
У суда нет оснований для исключения из обвинения Старкова квалифицирующего признака- применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку именно об ударах битой говорили свидетель Х., Рыжиков А. в явке с повинной, их показания подтверждаются выводами эксперта. НЕ доверять этим показаниям у суда нет оснований, причин для оговора не названо и судом не установлено.
Суд считает с достоверностью установленным, что умысел подсудимых был направлен на хищение имущество П.3, о чем свидетельствуют показания Х. а так же непосредственно после избиения действия подсудимых, завладевших имуществом П.3. Старков умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшего, с целью предотвратить возможность к сопротивлению, внезапно для потерпевшего нанес удары битой, предметом обладающим большими поражающими свойствами, которое Старков использовал в качестве оружия с целью нанесения ударов, по голове потерпевшего, сбил с ног ударом биты, убегающего потерпевшего, нанес лежащему П.3 еще несколько ударов битой по голове, после чего Рыжиков так же нанес П.3 удары ногами по телу потерпевшего, после чего оба с корыстной целью завладели имуществом потерпевшего- туфлями, цепочкой серебряной, картой Банка <данные изъяты>, сотовым телефоном, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть причинили материальный ущерб потерпевшему. Действиями Старкова потерпевшему П.3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд квалифицирует действия СТАРКОВА по ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ( в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление 20 июля 2010 года в отношении Ш.
Потерпевший Ш. суду пояснил, что 20 июля 2010 года он в ночное время возвращался домой, поговорив по телефону и положив его в сумку, сразу получил удар по голове и потерял сознание. Когда пришел в себя, обнаружил, что у него пропали сумочка с телефоном Самсунг, флеш-карта, сим-карта, документы, ключи, деньги в сумме 1400 рублей, цепочка с крестиком. Похищенное ему возвращено, просит взыскать с подсудимых в возмещение морального вреда 100 тысяч рублей, поскольку перенес операцию, боль, длительное время проходил лечение, необходимо вновь операция.
Свидетель Щ. на л.д. 299-300 том 1 ) пояснила, что Ш. сообщил ей, что его буду оперировать, так как его избили, похитили сумочку с документами, ключами, деньгами 1500 рублей, сотовым телефоном, сняли цепочку с крестиком.
Согласно заключению эксперта № у Ш. при обращении за медицинской помощью были зафиксированы открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом костей свода черепа, кровотечением над твердую мозговую оболочку, ушиб головного мозга. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения возникли от не менее двух ударов.(л.д. 302-304 том 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, участка проезжей части напротив <...>, обнаружена линия вещества бурого цвета, похожего на кровь, с места происшествия изъят кусок ткани с проволочкой, связка ключей, смывы с асфальта вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 273-276 том 1).
Согласно протоколу явки с повинной Старкова (л.д. 287 том 1) Старков пояснил, что в ночь на <дата> он с Рыжиковыми и Х. увидели парня у магазина <данные изъяты> Кто-то предложил его ограбить и он ударил его битой по затылку, остальные добили. Рыжиков что-то забрал у парня и они ушли дальше. Потом он увидел у Рыжикова сотовый телефон, который они потом выдали сотрудникам милиции.
Согласно протоколу явки с повинной Рыжикова А. (л.д. 288 том 1) Рыжиков пояснил, что <дата> в районе <...> они забрали сотовый телефон и деньги в сумме около1000 рублей у молодого человека. Старков ударил битой того парня и тот упал. Он в это время вырвал у парня сумочку с деньгами и телефоном.
Согласно протоколу проверки показаний Рыжикова на месте (л.д. 110 том 2)
Рыжиков пояснил, что ночью в июле 2010 года Старков битой избил парня, а он забрал у лежащего на асфальте парня сумку с телефоном и деньгами, сумку с документами он выбросил, а Старков снял с парня цепочку с крестиком.
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от квалификации действий Рыжикова по ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ, квалифицировав его действия по ст. 161 ч. 2 п»а» УК РФ суд считает вину Старкова и Рыжикова установленной.
Суд считает с достоверностью установленным, что подсудимые Старков и Рыжиков вступили в преступный предварительный сговор на открытое завладение имуществом Ш., однако Старков умышленно применил в отношении Ш. насилие опасное для жизни и здоровья, битой нанеся удар по голове потерпевшего, который от удара упал, а Рыжиков в это время завладел сумкой потерпевшего с находящимися в ней сотовым телефоном, деньгами, золотой цепочкой с крестиком, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Предварительный сговор Старкова и Д. подтверждается договоренностью между собой ограбить ранее им незнакомого потерпевшего, которого они догнали, после чего Старков внезапно применил насилие опасное для жизни и здоровья, а Рыжиков, действуя согласно их договоренности, сознавая очевидность своих преступных действий, завладел имуществом потерпевшего, после чего Старков и Рыжиков совместно распорядись похищенным, причинив материальный ущерб потерпевшему, а Старков своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия- биту, деревянный предмет, обладающий большими поражающими свойствами, которым Старков причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия СТАРКОВА по ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия РЫЖИКОВА по ст. 161 ч. 2 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Преступление16 мая 2010 года в отношении К.2
Потерпевший К.2 суду пояснил, что летом 2010 года возвращался домой, за ним шла какая-то группа ребят. У него попросили закурить и пока он доставал сигареты, его ударили сзади по плечу, он сразу же побежал, но его догнали и снова ударили, он упал, его стали пинать, потом забрали барсетку и убежали. Из похищенного ему ничего не возвращено, настаивает на возмещение ущерба в 2300 рублей.У него похищены две флешкарты, очки от солнца, пластиковую карту.
Свидетель К.3 суду пояснила, что К.2 позвонил ей и сообщил, что его избили, она вышла к нему и увидела К.2 в крови, у него была разбита голова, сказал, что его избили и похитили барсетку.
Согласно заключению эксперта № у К.2 были найдены повреждения в виде ушибленной раны на лбу справа, ссадины на кистях рук, предплечьях, в области правого локтевого сустава, в заушной теменной областях. Ушибленная рана на лбу причинила вред здоровью легкий, остальные не причинили вреда здоровью (л.д. 79-80 том 3).
Согласно протоколу явки с повинной Рыбакова (Л.д.100) том3), Рыбаков пояснил, что с Старковым и Рыжиковым увидев парня возле ДК <данные изъяты>, избили его и забрали сумку в которой были 3 флеш карты.
Старков и Рыбаков отказались давать пояснения и подтвердили свои показания на следствии.
Согласно показаниям Рыбакова в качестве подозреваемого на л.д. 116-118 том 3, он и Страков увидели шатающегося парня и пошли к нему, чтобы забрать у него сумку, догнав его он 2 раза ударил парня кулаком, а Старков ударил кулаком по голове, парень упал, но встал и побежал, он догнал его и раз пять ударил его руками по телу, от ударов парень упал, он забрал у парня сумку и они со Старковым ушли. Рассмотрев содержимое он увидел флеш-карты. Оставил вещи у себя, когда пришли к Рыжикову, отдал ему флешкарты и модем, барсетку выбросил.
Допрошенный в качестве подозреваемого Старков на л.д. 111-112 том 3 пояснил, что увидев в районе ДК <данные изъяты> какого-тотпарня, Рыбаков предложил ограбить парня, он не ответил, но когда они поравнялись с этим парнем, он ударил его два раза кулаком, парень побежал, Рыбаков побежал за ним и догнал его, а когда он подходил к ним, Рыбаков уже шел назад с барсеткой, стал осматривать содержимое, там были какие-то пластиковые карты и вещь, похожая на зажигалку. Ему ничего из похищенного не дали. Ударил он парня, чтобы забрать у него вещи.
Согласно протоколу выемки у Д. изъята флеш карта УСБи-модем <данные изъяты> (л.д. 107 том 3).
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от квалификации действий подсудимых по ст. 162 ч. 2 УК РФ, квалифицировав их действия по ст. 161 ч. 2 п»а.г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года)суд считает вину Рыбакова и Старкова установленной полностью.
Суд считает с достоверностью установленным, что Старков и Рыбаков вступили в преступный сговор на завладение имуществом К.2- то есть на предложение Рыбакова об ограблении К.2, Старков поддерживая его намерения, с учетом характера преступных действий Старкова, догнав вдвоем потерпевшего, Старков применил насилие не опасное для жизни, нанеся удары кулаком по голове, Рыбаков, осуществляя их преступный умысел догнал убегающего от них потерпевшего и вновь нанес удары и завладел имуществом К.2. Доводы подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности на ограбление К.2 опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и показаниями Рыбакова и Старкова в ходе следствия. Применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается характером телесных повреждений, нанесенных ударов с целью завладения имуществом потерпевшего.
Суд квалифицирует действия СТАРКОВА и РЫБАКОВА по ст. 161 ч. 2 п»а.г» УК РФ ( в редакции ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года) так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление 20 мая 2010 года автомашина С. ВАЗ 21099 №
Потерпевший С. суду пояснил, что 21 мая 2010 года обнаружил, что в его машине разбито заднее стекло в левой двери, отсутствуют две акустические колонки Сони», три пачки сигарет, уничтожена магнитола, пропала аптечка ножной насос, нержавеющий ящик с инструментом, зарядное устройство Жигули, ущерб причинен на сумму 5900 рублей, повреждениями 3500 рублей. От поддержания исковых требований отказывается.
Подсудимый Рыбаков вину признал полностью и подтвердил ранее им данные показания.
Согласно протоколу явки с повинной Рыбакова (л.д. 205 том 3, показаний в качестве подозреваемого л.д. 116-118 том 3, протокола проверки показаний на месте л.д. 119-122 том 3) Рыбаков пояснял, что в ночь с <дата> на <дата> он совершил кражу из машины соседа С., сломав стекло, похитил перечисленное имущество.
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств суд считает вину Рыбакова установленной полностью и квалифицирует действия РЫБАКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ночное время, зная, что его действия никто не видит, проник в машину потерпевшего с корыстной целью, завладел чужим имуществом, которым распорядился, причинив материальный ущерб потерпевшему.
Преступление с 20 на 21 мая 2010 года автомашина Н. СудзукиАэро.
Потерпевший Н. суду пояснил, что из его машины, припаркованной возле дома <...> похитили магнитолу Пионер» телевизор ЖК «Супер», набор инструментов, домкрат, ущерб на 10300 рублей. Настаивает на возмещение ущерба.
Свидетель Н.1 дала аналогичные показания.
Подсудимый Рыбаков вину признал полностью, подтвердив свои показания в ходе следствия. Согласно явки с повинной Рыбакова (л.д. 250 том 3), допроса в качестве подозреваемого (л.д. 116-118 том3), Рыбаков пояснил, что ему нужны были деньги, поэтому он открывая стекло в двери машины, похитил магнитолу с экраном, набор головок, все продал, деньги потратил.
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств суд считает вину Рыбакова установленной полностью.
Суд квалифицирует действия РЫБАКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ночное время, проник в чужую машину, где с корыстной целью завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему.
Преступление с 4 на 5 июня 2010 года машина Н.2. ВАЗ-21074
Потерпевший Н.2 суду пояснил, что из его машины ВАЗ 21074 №, припаркованной возле <...> похищены магнитола, портсигар, МП-3 диски 5 штук, сумка с короткой ручкой с документами на его имя, солнцезащитные очки Полароид, поврежден замок на передней двери, ущерб причинен на сумму 2400 рублей. На иске настаивает.
Свидетель Н.3 дала аналогичные показания.
Рыбаков вину признал, подтвердил свои показания в ходе следствия.
Согласно явки с повинной Рыбакова(л.д. 258 том 5, показаний в качестве подозреваемого л.д. 270-272 том 5) он пояснил, что в начале июня 2010 года в северной части города совершил кражу из машины ВАЗ-21074, похитил магнитолу, которую продал, МПЗ диски и портсигар, которые там же украл, выбросил в мусорку.
Свидетели С. (л.д. 275 том 5) и Р.. (л.д. 278 том 5) дали аналогичные показания.
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает вину Рыбакова установленной полностью.
Суд квалифицирует действия РЫБАКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ночное время проникнув в машину Н.2 с целью кражи, незаконно, противоправно завладел чужим имуществом, которым распорядился, причинив материальный ущерб потерпевшему.
Преступление 13 июня 2010 года имущество К.4
Потерпевшая К.4 суду пояснила, что вместе с рыбаковым и Д. каталась на своей машине шкода-Фабиа, оба рассматривали ее сотовый телефон Сони-Эриксон по цене 8990 рублей с картой памяти стоимостью 980 рублей. Сначала телефон взял Д., но он вернул его, потом телефон взял Рыбаков и не вернул, ушел с ним. Она пыталась его найти и вернуть телефон, но телефон Рыбаков не вернул. Настаивает на возмещение ущерба.
Подсудимый Рыбаков вину признал и подтвердил свои показания в ходе следствия.
Согласно явки с повинной Рыбакова (л.д. 180 том 7, показаний Рыбакова в качестве подозреваемого (л.д. 186-188 том 7), Рыбаков пояснил, что уходя из машины К.4, он тайно похитил ее сотовый телефон, чтобы его продать и деньги выручить для себя. Показывал телефон Д.., продал телефон на рынке за 2000 рублей. Сим-карту возможно отдал Д.
Свидетель Д. на л.д. 191-192 том 7 пояснил, что вместе с Рыбаковым катались на машине К.4, потом Рыбаков похитил у нее сотовый телефон, он предлагал вернуть ей телефон, но Рыбаков отказался и продал телефон. Сим-карту он вернул К.4
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает вину Рыбакова установленной полностью.
Суд квалифицирует действия РЫБАКОВА по ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что К.4 не видит его действий, тайно с корыстной целью похитил из ее машины сотовый телефон, которым распорядился, причинив потерпевшей материальный ущерб..
Преступление 15 июля 2010 года по <...> в отношении М.1
Потерпевший М.1 суду пояснил, что 15 июля 2010 года поздно возвращался домой и проходя мимо <...> увидел проходящих мимо него молодых парней, которые выстроились шеренгой, проходя мимо и Старков внезапно нанес ему удар деревянным предметом два раза- в лицо и по голове, он убежал, попросив помощи у ребят у <данные изъяты>, потом они пошли искать этих парней, но никого не нашли, он увидел мужчину с разбитой головой, который рассказал ему, что группа ребят прошла мимо, а затем ему нанеси удар по голове. Поддерживает заявленные им исковые требования в возмещение морального вреда., поскольку испытывал физические страдания, был нетрудоспособен.
Подсудимый Старков вину признал и пояснил, что увидев потерпевшего, решил его ударить, ничего похищать не хотел, просто ударил потерпевшего.
Согласно заключению эксперта у М.1 зафиксирована ушибленная рана подбородочной области, ушибленная рана теменной области слева, которые повлекли легкий вред здоровью (л.д. 215-216 том 2).
Согласно предъявления лица для опознания потерпевший М.1 опознал в Старкове того человека, который ночью 15 июля 2010 года наносил удары по лицу, голове (л.д. 228-229 том 2).
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственных обвинителем обвинения, отказавшегося от квалификации действий Старкова по ст. 162 ч. 2 УК РФ, квалифицировав его действия по ст. 115 ч. 2 п»а» УК РФ, суд считает вину Старкова установленной полностью, поскольку он в ночное время 15 июля 2010 года не имея корыстных намерений, ничего не требуя у потерпевшего, не будучи с ним знакомым, то есть не имея каких-либо неприязненных отношений, умышленно нанес ему из хулиганских побуждений два удара в лицо и по голове деревянной битой, причинив своими умышленными действиями легкий вред здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия СТАРКОВА по ст. 115 ч. 2 п»а» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление 20 июля 2010 года по <...> в отношении В.
Потерпевший В. суду пояснил, что возвращался домой, увидел навстречу группу ребят, когда поравнялись, один неожиданной ударил в лицо каким-то предметом, потом второй удар по голове, он упал и его пинали несколько человек, потом он услал, что денег у него нет и все убежали. У него была похищена пачка сигарет и 6 рублей. Исковых требований нет. После нападения, лечился, лежал в больнице.
Согласно заключению эксперта № у В. были зафиксированы переломы второй и третьей пястной кости левой кисти с кровоподтеком в области тыльной поверхности кисти, повлекшие как вред здоровью средней тяжести, ушибленные раны затылочной области головы, ушибленной раны спинки носа, повлекли вред здоровью- легкий.
Подсудимый Старков вину признал полностью.
Согласно показаниям Рыжикова А. на л.д. 83-84 том 2, Рыжиков пояснил, что 20 июля 2010 года он увидел недалеко от магазина <данные изъяты> лежащего мужчину неопрятного вида, рядом стоял Старков с битой, мужчина спрашивал, что вы делаете, у меня ничего нет. Со слов Старкова он знает, что у этого мужчины забрали сигареты Золотая ява», сигареты были у Старкова, он курил их сам.
С учетом представленных суду доказательству, установленных по делу фактических обстоятельств суд считает вину Старкова установленной полностью. Ночью 20 июля 2010 года Старков с целью завладения имуществом В., напав на него, нанеся удары битой по голове потерпевшего, применив насилие опасное для жизни и здоровья, что подтверждается нанесением ударов по жизненно-важному органу человека- голове, рукам, выводами эксперта о причинении В. средней тяжести и легкого вреда здоровью, предметом, используемым в качестве оружия- деревянной битой, обладающей большими поражающими свойствами, которую Старков носил с собой с целью нанесения ударов, после чего завладел имуществом В. сигаретами и деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия СТАРКОВА по ст. 162 ч. 2 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужим имуществом, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление 13-14 июня 2010 года имущество П.5 из дома по <...> <...>
Потерпевший П.5 на л.д. 22-23 том 2 пояснил, что имеет дом по <...>, куда ходит кормить собаку. Все было в порядке, а на следующий день 14 июня 2010 года он придя в дом, увидел, что в комнате разбросаны вещи, в окне пристроя разбито стекло, из дома похищены: кордовые брюки, две куртки,, мужские трусы, барсетка с его документами, солнцезащитные очки-300 рублей, всего на сумму 4000 рублей. Впоследствии ему возращена медицинская книжка.
Свидетель Т. дала аналогичные показания (л.д. 19-20 том 2).
Соголасно явки с повинной Жуланова он сообщил, чьто в июне 2010 года он сломав доску проник в сарай, потом в дом, где сломал стекло рамы окна и залез внутрь. Где похитил барсетку с документами, туфли, джинсы, шампунь, две черные куртки, туалетную воду, дезодорант (л.д. 32 том 2).
Подсудимый Жуланов вину признал полностью и пояснил, что действительно сломав доску и разбив стекло, проник в дом потерпевшего, похитил, указанные в обвинении вещи, которые принес к своему знакомому.
Согласно проверки показаний Жуланова на месте(л.д. 156-158 том1) Жуланов указал место, где он совершил кражу имущества из дома по <...>, пояснил, что похитил брюки коричневого цвета, туфли черные мужские.
Свидетель М.2 на л.д.41-42 том 2 пояснил, что видел у Жуланова барсетку, которую Жуланов оставил ему на хранение и которую он выбросил, так как Жуланова посадили.. Так же он видел, что Жуланов носил туфли черного цвета и кордовые коричневые брюки.
Согласно протоколу осмотра места происшествия(л.д. 3-6 том 2) при осмотре дома по <...> зафиксировано, что у одной рамы разбито стекло, в комнанте беспорядок, разбросаны вещи.
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств суд считает вину Жуланова установленной. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В период с 13 на 14 июня 2010 года Жуланов тайно, в ночное время, в отсутствие хозяев дома, противоправно, с корыстной целью, разбив стекло, проник в дом потерпевшего, то есть место предназначенное для проживания людей, где похитил имущество, причинив материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступление второй половины июня 2010 года дом П.5 по <...>.
Потерпевший П.5 на люд.284-285 том 2 пояснил, что в 20 июня 2010 года он вернулся домой и обнаружил, что в его доме вновь совершена кража, в дом проникли тем же способом, поскольку он стекло не вставлял. Из дома похитили одеяло, комплект постельного белья, настольные часы, наушники к сотовому телефону, несколько старых зарядных устройств. Всего причинен ущерб в сумме 950 рублей. Со слов Т. он узнал, что кражу совершил парень по имени <данные изъяты> который приносил к ней домой постельное белье и другие вещи. Он ходил по указанному ей адресу, где жил <данные изъяты> и тот пообещал вернуть ему документы, но не сделал этого Одеяло и белье, похищенное у него он опознал у следователя.
Подсудимый Жуланов вину признал полностью и пояснил, что через недели две он вновь проник в тот дом, где похитил указанное в обвинении имущество.
Согласно проверки показаний на месте Жуланов подтвердил свои показания (л.д. 156-158 том 1).
Согласно протоколу осмотра квартиры <...> на полу комнату обнаружены матрас с простынью и пододеяльником и одеяло. Изъяты пододеяльник и простынь с маками, одеяло красного цвета.(л.д. 281 том 1).
С учетом представленных суду доказательств, установленных факьтических обстоятельств суд считает вину Жуланова установленной.
Суд квалифицрует действия ЖУЛАНОВА по ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года). так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление с 16 на 17 июля 2-010 года в отношении П.4
Потерпевший П.4 на лю.д. 28-29 том 3пояснил, что 16 июля 2010 года был в кафе <данные изъяты> где употреблял спиртные напитки, у него с собой был сотовый телефон Нокиа с сим и флеш картами, в кармане кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей. Его избили, он помнит, что сидел на асфальте текла кровь и кто-то сдергивает с него сумку с телефоном. Как ушел домой он не помнит. У него пропали деньги 4500 рублей, сумка для телефона 300 рублей сотовый телефон 3000 рублей, всего на сумму 7800 рублей. От исковых требований отказывается.
Подсудимый Жуланов вину не признал и пояснил, что телефон у П.4 не забирал, сдергивал сумку, но она уже была пустая, деньги не похищал. Бил П.4 из-за того, что то приставал к нему.
Свидетель М.2 на л.д. 25-26 том 3 пояснил, что видел Жуланов дрался с пьяным мужчиной, а потом сдернул у того сумку, достал сотовый телефон и положил в свой карман, а сумку бросил на стол, сделав вид, что телефона нет, потом он спрашивал Ш.1, где можно продать телефон, который забрал у пьяного мужика.
Свои показания М.2 подтвердил на очной ставке с Жулановым (л.д. 47-48 том 3)
Свидетель Ш.1 на л.д. 42-44 пояснил, что видел как жуланов бил пьяного мужчину, у ого текла кровь. Потом мужчина ходил и искал свой телефон и кошелек. Потом этот мужчина извинялся, предлагал им деньги, они покупали на них спиртное. Потом Л. увел этого мужчину. Жуланов после их ухода достал из кармана сотовый телефон, сказав, что забрал у того пьяного мужика и спрашивал где его можно продать.
Свои показания Ш.1 подтвердил на очной ставке с Жулановым (л.д. 45-46 том 3).
Свидетель Е. на л.д. 39-41 том 3 пояснила, что видела как Жуланов в кафе <данные изъяты> бил пьяного мужчину, этот мужчина потом ходил и просил свой телефон. Никто кроме Жуланова этого мужчину не бил.
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от квалификации действий Жуланова по п»г»ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицировав его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ суд считает вину Жуланова установленной полностью.
Суд считает с достоверностью установленным, что именно Жуланов открыто завладел имуществом П.4 сотовым телефоном, которым распорядился по своему усмотрению. Доводы Жуланова об оговоре его Ш.1 и М.2 суд расценивает как стремление уйти от ответственности, доводы об оговоре ввиду причастности самих к данному преступлению, суд считает несостоятельными, учитывая изложенные обстоятельства указанными свидетелями, подробное изложение указанных событий и при проведении очных ставок, а так же совпадение показаний М.2 и Ш.1 с показаниями потерпевшего П.4 об обстоятельствах пропажи сотового телефона.
Суд квалифицирует действия ЖУЛАНОВА по ст. 161 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ночное время на 17 июля 2010 года в кафе <данные изъяты> в ходе драки, возникшей на почве неприязненных отношений, Жуланов умышленно, сознавая открытый характер своих действий, в присутствии других лиц и потерпевшего, осознающего преступность совершаемых в отношении него действий, завладел имуществом П.4, которым распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимых суд учитывает их личности:
Рыжиков судим, осужден за совершение аналогичных преступлений, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Смягчающими наказание Рыжикова обстоятельства суд учитывает явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Наказание Рыжикову назначить с учетом правил ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит частичному сложению наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года.
РЫБАКОВ судим, осужден за совершение аналогичных преступлений, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Наказание Рыбакову назначить с учетом правил ст. 62 УК РФ 66 УК РФпо ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п»в» УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит частичному сложению назначенное Рыбакову наказание по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года.
СТАРКОВ судим, осужден за совершение аналогичных преступлений, характеризуется участковым без замечаний.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наказание Старкову назначить с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит частичному сложению наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года.
ЖУЛАНОВ характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, в его действиях содержится особо-опасный рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Наказание Жуланову назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая наличие в действиях Жуланова особо-опасного рецидива, наказание ему отбывать в исправительной колонии особо режима.
Наказание Рыжикову А.В., Старкову А.С., Рыбакову М.В., Жуланову Л.В. назначить без дополнительного наказания. Наказание Рыжикову А.В. Старкову А.С. Рыбакову М.В. в силу ст. 58 ч. 1 п»в» УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимых иски о взыскании причиненного материального ущерба: в пользу А. и К. с Рыжикова А.В. 11790 рублей; с Рыжикова, Старкова и Жуланова солидарно в пользу М. 11800 рублей; с Рыжикова А.В. в пользу У.2 2006 рублей, с Рыбакова и Старкова солидарно в пользу К.2 2000 рублей, с Рыбакова в пользу Н.1 2400 рублей. С Рыбакова в пользу Н. 10300 рублей, с Рыбакова в пользу К.4 9970 рублей. С Рыжикова А.В. в пользу П. 1500 рублей.
Исковые требования Б.1 на сумму 3840 рублей, П.5 на сумму 4000 рублей оставить без рассмотрения, поскольку в судебное заседание не явился, исковые требования не подтвердил, К.5 от исковых требований на сумму 400 рублей отказался. П.4 от исковых требований на сумму 7800 рублей отказался.
В силу ст. 151 ГК РФ подлежат взысканию в возмещение морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, тяжести причиненных подсудимыми повреждений, нахождении на лечении, перенесенные операции, потери близкого человека: с Рыжикова А.В в пользу А. 50.000 рублей, в пользу К. 20.000 рублей, с Рыжикова А.В. в пользу Ч.1. 200. 000 рублей, со Старкова А.С. в пользу К.3 80.000 рублей. С Рыжикова А.В. в пользу П.3 10.000 рублей. С Старкова А.С. в пользу П.3 70.000 рублей, с Старкова А.С. в пользу Ш. 100.000 рублей, со Старкова А.С. в пользу Р.1 50.000 рублей, со Старкова А.С. в пользу М.1 10.000 рублей.
В силу ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию в доход Федерального Бюджета Российской Федерации с подсудимых, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на следствии по назначению:
С Рыжикова А.В. 11357 рублей, с Старкова А.С. 13.482 рубля, с Жуланова Л.В. 16.470 рублей, с Рыбакова М.В. 16. 470 рублей.
Вещественные доказательства: бита, нож, ( находящиеся на хранении <данные изъяты> уничтожить, ботинки Рыжикова А.В. передать Рыжикову А.В.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны, цепочки, крестик, брюки, трико, тостер, сандалии, барсетку, расчетску, постельное белье, сим-карты, СД диск, туфли, брюки, куртку, блокнот, велосипед, зарядные устройства к сотовым телефонам, МП-3 плеер, 2 партмоне, кошелек, карандаши для губ и глаз, ключи, таблетки гидролперида, паспорт на имя К.3, находящиеся на хранении <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшим.Кроссовки Жуланова Л.В., находящиеся на хранении <данные изъяты> передать Жуланову Л.В.
Бутылки, банки из-под пива- уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
РЫЖИКОВА А.В. признать виновны в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ и назначить ему наказание:
По пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) по шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление.
По четырем преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) по четыре года лишения свободы за каждое преступления без дополнительного наказания по каждому преступлению.
По ст. 158 ч. 2 п»б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)- два года лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст.158 ч. 3 п»а» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)- три года лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст.162 ч. 3 УК РФ- семь лет лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) – десять лет лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 161 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)- два года лишения свободы.
По ст. 161 ч. 2 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)- четыре года лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 19 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года) окончательно к отбытию Рыжикову А.В. назначить двадцать три года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избрать-заключение под стражу. Срок наказания Рыжикову А.В. исчислять с 20 июля 2011 года с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Рыжикова А.В. под стражей по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года с 17 декабря 2010 года по 19 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Рыжикова под стражей с 21 июля 2010 года по 16 декабря 2010 года.
Взыскать с Рыжикова А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11357 рублей.
Взыскать с Рыжикова А.В. в силу ст. 1064 ГК РФ: в пользу А. и К. 11790 рублей, в пользу У.2 2006 рублей, в пользу П.6 1500 рублей. Взыскать с Рыжикова А.В. в силу ст. 151 ГК РФ в пользу А. 50.000 рублей, в пользу К.. 20.000 рублей, в пользу Ч.1 200.000 рублей, в пользу П.3 10.000 рублей,.
РЫБАКОВА М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п»в» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), по ст. 161 ч. 2 п»а,г » УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание
По ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п»в» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) – три года лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ( ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) - четыре года лишения свободы без дополнительного наказания,
По четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)- по шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить пять лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года, окончательно к отбытию Рыбакову М.В. назначить восемнадцать лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избрать-заключение под стражу. Срок наказания Рыбакову исчислять с 20 июля 2011 года с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Рыбакова под стражей по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года и отбытое наказание по приговору <данные изъяты> 03 сентября 2010 года с 24 июня 2010 года по 19 июля 2011 года.
Взыскать с Рыбакова М.В. в силу ст. 1064 ГК РФ: в пользу Н.1 2400 рублей, в пользу Н. 10300 рублей, в пользу К.4 9970 рублей.
Взыскать с Рыбакова М.В. в доход Федерального бюджета 16470 рублей.
СТАРКОВА А.С. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
По четырем преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч 4 п»в» УК РФ по 10 ( десять) лет лишения свободы за каждое преступление без дополнительного наказания по каждому преступлению.
По двум преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) по шесть лет лишения свободы за каждое преступление без дополнительного наказания по каждому преступлению.
По ст. 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)- четыре года лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 115 ч. 2 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011 года) один год лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить пятнадцать лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года, окончательно к отбытию Старкову А.С. назначить двадцать три года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избрать-заключение под стражу. Срок наказания Старкову А.С. исчислять с 20 июля 2011 года с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Старкова под стражей с 21 июля 2010 года по 19 июля 2011 года.
Взыскать со Старкова А.С. в доход Федерального бюджета РФ 13.482 рубля.
Взыскать со Старкова А.С. в силу ст. 151 ГК РФ: в пользу К.3 80.000 рублей, П.3 70.000 рублей, в пользу Ш. 100.000 рублей, в пользу Р.1 50.000 рублей, в пользу М.1 10.000 рублей.
Взыскать солидарно с Рыбакова М.В. и. Старкова А.С., в пользу К.2 в возмещении материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ 2000 рублей.
ЖУЛАНОВА Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч. 4 п»в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
По ст. 162 ч. 4 п»в» УК РФ десять лет лишения свободы без дополнительного наказания.
По двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) - по три года лишения свободы за каждое преступление без дополнительного наказания по каждому преступлению.
По ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) два года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Жуланову Л.В. назначить двенадцать лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Жуланову исчислять с 22 июля 2010 года с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Жуланова Л.В. в доход Федерального бюджета 16470 рублей.
Взыскать с солидарно с Рыжикова А.В., Старкова А.С., Жуланова Л.В. в пользу М. 11800 рублей.
Гражданский иск П.5 на сумму 4000 рублей, Б.1 на сумму 3840 рублей оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по гражданским искам П.4 на сумму 7800 и К.5 на сумму 400 рублей прекратить, ввиду отказа от исковых требований.
Вещественные доказательства хранящиеся <данные изъяты> : бейсбольную биту, нож, вещественные доказательства бутылки и банки из-под пива, хранящиеся <данные изъяты> уничтожить.
Вещественные доказательства телефоны, цепочки, крестик, брюки, трико, тостер, сандалии, барсетку, расческу, постельное белье, сим-карты, СД-диск, туфли, олимпийку, брюки, куртку, блокнот, велосипед, зарядные устройства для сотовых телефонов, МП-3 плеер, 2 партмоне, кошелек, карандаш для глаз и губ, ключи, таблетки гидроперида, паспорт на имя К.3, находящиеся на хранении <данные изъяты>. возвратить по принадлежности потерпевшим.
Вещественные доказательства- ботинки Рыжикова А.В.( хранящиеся <данные изъяты> передать Рыжикову А.В. Кроссовки Жуланова Л.В., находящиеся на хранение <данные изъяты> передать Жуланову Л.В.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский с уд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.