Дело № 1-477/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 06 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.
потерпевшей Т.
подсудимого Яковлева Л.Б.
защитника – адвоката Михеева Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Яковлева Л.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
02 сентября 2011 года в период времени с 13 часов до 15 часов Яковлев Л.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к садовому домику, расположенному на участке № садов <данные изъяты> <...>, принадлежащему Т., осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись, тем, что за его действиями не наблюдают, с помощью принесенного с собой ножа, снял штапики с рамы окна, выставил стекло, проник внутрь указанного домика, откуда тайно похитил имущество Т., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, в чехле, не представляющем ценности, кошелек, не представляющий ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 1050 рублей, а так же не представляющие ценности: дисконтные и визитные карты и губную помаду, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей, то есть совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд исключает из предъявленного Яковлеву Л.Б. обвинения квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, как не поддержанный государственным обвинителем.
Отягчающим наказание Яковлева обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Яковлева обстоятельствами суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении Яковлеву наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, признание вины подсудимым, однако оснований для применения ст.64, ст. 68 ч.3 УК РФ не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Яковлеву условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>, оснований для его сохранения суд не усматривает, поскольку Яковлев через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает аналогичное преступление суд расценивает это как нежелание вставать на путь исправления, поэтому окончательное наказание Яковлеву суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты>
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Яковлев должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Производство по гражданскому иску потерпевшей в размере 1050 рублей надлежит прекратить в связи с отказом последней от поддержания исковых требований.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Яковлева Л.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию Яковлеву Л.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яковлева Л.Б. под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата>.
Меру пресечения Яковлеву Л.Б. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественное доказательство – сотовый телефон - оставить по принадлежности.
Освободить Яковлева Л.Б. от выплаты процессуальных издержек.
Производство по гражданскому иску Т. прекратить.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.