Дело № 1- 457/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 04 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.
потерпевшего П.
подсудимого Яркова Д.С.
защитника - адвоката Пантелеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яркова Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
25.06.. 2011 года около 19 часов Ярков Д.С., находясь на крыльце недостроенного здания ДК <данные изъяты> по улице <...>, № <...>, увидел ранее не знакомого ему гражданина П. С целью хищения чужого имущества подошел к последнему, осуществляя свои преступные намерения, потребовал, чтоб Г. передал ему сумку, висевшую на плече потерпевшего, последний ответил отказом и стал отходить в сторону, Ярков Д.С. же, сознавая открытый характер своих преступных действий, дернул за лямку сумки, пытаясь сорвать ее с плеча потерпевшего, но не смог. После чего с целью подавления сопротивления со стороны Г. нанес ему удар кулаком в область головы, причинив физическую боль, сломив сопротивление Г., открыто похитил его имущество: сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей; деньги в сумме 800 рублей и не представляющие ценности связку ключей, бумажник в котором находился пропуск <данные изъяты>», одна бонусная карта «<данные изъяты>» и три дисконтных карты, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Г. физическую боль и материальный ущерб на сумму 15300 рублей.
Подсудимый Ярков вину признал полностью, пояснил, что 25. 06. 2011 года был на дне города. Находясь у недостроенного здания ДК, он подошел к потерпевшему, потребовал передать ему сумку, находившуюся на его плече, последний отказался, стал отходить в сторону, он пошел за ним, дернул за лямку сумки, хотел сдернуть, но ему не удалось, чтоб забрать сумку, ударил потерпевшего кулаком в область виска, сдернул сумку и убежал. Около автостоянки осмотрел содержимое сумки, нашел 2 телефона, один из них тут же передал К., другой через несколько дней продал своему дяде, в телефонах находились сим-карты, которые он выкинул, так же в сумке находились деньги, связка ключей, пропуск и дисконтные карты. Деньги потратил на свои нужды, сумку выкинул.
Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевший Г. суду пояснил, что 25.06. 2011 года вечером находился на дне города в компании жены и друзей, находясь у недостроенного здания ДК между их компанией и другой компанией молодых людей произошел конфликт, в ходе которого к нему подошел парень, потребовал передать ему сумку, висевшую на его плече, он отказался, стал отходить в сторону, парень пошел следом, дернул за лямку, после чего неожиданно для него, нанес ему удар кулаком в голову, он почувствовал боль. После этого парень сдернул сумку и убежал. Они сразу же обратились к работникам полиции, которые нашли сумку около автостоянки, в сумке находились ключи, бумажник, пропуск, дисконтные карты, не было 2 сотовых телефонов с сим-картами в них, денег 800 рублей. Позже сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба получил от подсудимого 2000 рублей. Свидетель Г. пояснила суду, что была с мужем и со знакомыми на дне города, между их компаний и другой компанией молодых людей начался конфликт, в ходе которого она увидела, как ее мужа незнакомый ей парень ударил кулаком в голову, позже муж сообщил, что у него забрали сумку, в которой были 2 сотовых телефона с сим-картами, деньги, документы мужа. Они обратились к сотрудникам полиции, последние нашли сумку, но в ней не было телефонов и денег.
Свидетель Ш. суду пояснил, что находился на дне города со знакомыми, среди которых был Г.. Около недостроенного здания ДК между их компанией и другой компанией молодых людей произошел конфликт. После конфликта Г. сообщил ему, что у него похитили сумку, в которой находились сотовые телефоны и деньги. Позже сотрудники полиции нашли сумку, в ней были документы Г., а денег и телефонов не было.
Свидетель К. пояснил суду, что был с Ярковым на дне города. Около недостроенного здания ДК произошел конфликт между компаниями, все разбежались. Через некоторое время он встретил Яркова, в руках которого увидел сумку, Ярков сказал, что забрал ее у парня, в сумке находились 2 сотовых телефона, один из них Ярков передал ему в пользование.
Свидетель Л. пояснил суду, что был на дне города. Около недостроенного здания ДК он увидел, как Ярков подошел к парню и сдернул с его плеча сумку, кто-то крикнул «милиция» все разбежались. Через некоторое время около автостоянки он встретил Яркова, в руках последнего была сумка, из которой Ярков достал сотовый телефон и мелочь, телефон Ярков забрал себе, а сумку выкинул.
Исследованные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Яркова по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку Ярков умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, открыто, то есть очевидно для потерпевшего, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб, с целью облегчить завладение чужим имуществом подсудимый применил к потерпевшему насилие – нанес удар кулаком в голову, причинив физическую боль. Примененное насилие является не опасным для жизни и здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом правил ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его состояние здоровья и молодой возраст однако, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит, учитывая личность подсудимого.
Суд считает возможным применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ, предоставить ему возможность для исправление вне изоляции от общества, суд учитывает при этом наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и то, что Ярков ранее не судим.
Постановленный в отношении Яркова приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 3000 рублей с учетом возмещенной суммы Ярковым.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Яркова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год.
Обязать Яркова Д.С. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения Яркову Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Взыскать с Яркова Д.С. в пользу П. в качестве возмещения материального ущерба деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
От уплаты процессуальных издержек Яркова Д.С. освободить.
Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова