П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
<...> <дата>
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,
представителя потерпевшего Л.,
адвокатов Фалеевой О.А., Иванова Д.С.,
подсудимых Луконина С.А., Минибаева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Луконина С.А., Минибаева Р.М. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.4, 159 ч.4, 201 ч.1, 174.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Луконин и Минибаев обвиняются органом предварительного следствия в хищении по предварительному сговору группой лиц вверенного им имущества путем присвоения и растраты, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах: Луконин являлся генеральным директором <данные изъяты> в <...>; Минибаев – учредителем и директором <данные изъяты> <данные изъяты>. С целью хищения денежных средств, принадлежавших <данные изъяты> Луконин и Минибаев разработали схему хищения путем перечисления денежных средств через подставные фирмы; результатом их действий явился материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> на сумму более 10 миллионов рублей.
В судебном заседании после исследования доказательств, в частности, постановлений о возбуждении уголовных дел, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого суд по собственной инициативе поставил перед сторонами вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как имеются нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению законного решения по делу, а именно:
на л.д.1 том 1; л.д. 71 том 2; л.д.131 том 3; л.д.6 том 4; л.д.135 том 5, имеются постановления о возбуждении уголовного дела в связи с совершением правонарушений единолично Лукониным; уголовные дела возбуждены в отношении Луконина. В отношении Минибаева уголовные дела не возбуждались, он был допрошен в качестве свидетеля; однако <дата> (л.д.138 том 5) Луконину предъявлено обвинение в хищении по предварительному сговору с Минибаевым, который в это время не был привлечен к уголовной ответственности, и только <дата> Минибаев допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.4 УК РФ, в группе с Лукониным.
Таким образом, данные о том, что дела возбуждались в отношении Минибаева, или по факту хищения имущества, в материалах дела отсутствуют, то есть, нет сведений о привлечении Минибаева в установленном законом порядке к уголовной ответственности, что влечет умаление его права на эффективную правовую защиту.
Кроме того, Минибаев обвиняется в хищении путем присвоения и растраты имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; при этом в обвинении и обвинительном заключении не указаны ни юридический, ни почтовый адреса <данные изъяты> и <данные изъяты> хотя на счетах этих фирм, согласно обвинению, оставались похищенные в <данные изъяты> денежные средства; не расписаны служебные полномочия Минибаева, которые он, согласно обвинению, использовал.
Государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения дела прокурору нет, так как нарушения УПК РФ, выявленные в ходе рассмотрения дела, не являются существенными. Представитель потерпевшего оставил решение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.
Подсудимые и их защитники полагали возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии ст. 237 УПК РФ по доводам, изложенным выше, так как указанные нарушения уголовно-процессуального закона лишают или ограничивают гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, влияют на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Возвратить уголовное дело по обвинению ЛУКОНИНА Сергея Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.4, 159 ч.4, 201 ч.1, 174.1 ч.2 п. «б» УК РФ; МИНИБАЕВА Рифнура Мухаметнуровича в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.4 УК РФ, Соликамскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Луконину, Минибаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Чистякова Г.А.