Дело №1-295/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В., потерпевшего К.,
защитника –адвоката Федюхина А.Ю., подсудимого Обвинцева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты>, не работающего, судимого
<данные изъяты> городским судом:
-08.07.2005 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-28.07.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
-28.09.2005 года по ст.ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней; Мировым судом судебного участка № в <...>
-06.05.2008 года по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
02 мая 2010 года в ночное время Обвинцев и К. распивали спиртное в квартире по <...> -<данные изъяты> <...>. К. передал Обвинцеву свой сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой общей стоимостью 700 рублей позвонить. Однако Обвинцев присвоил его, на требование К. вернуть телефон ответил отказом и потребовал у последнего деньги на приобретение спиртного. Потерпевший отказался давать деньги и вновь потребовал вернуть телефон. Тогда Обвинцев, продолжая свои действия, направленные на удержание похищенного и хищение денег с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес сидевшему в кресле К. удар кулаком в лицо, и, осознавая открытый характер своих действий, обыскал одежду потерпевшего, присвоил найденные в карманах 4 рубля, после чего нанес последнему удар ногой в лицо, причинив физическую боль.
Подсудимый Обвинцев вину в содеянном признал полностью, пояснив, что находился в пьяном состоянии, попросил у К. телефон позвонить, а потом не захотел возвращать. А когда К. попросил отдать телефон, ударил его, обыскал карманы и забрал найденные 4 рубля.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего К., пояснившего, что с Обвинцевым был чуть знаком, распивали спиртное в квартире общей знакомой П. по просьбе Обвинцева передал ему сотовый телефон позвонить, но последний не вернул телефон, сказал, что вообще не отдаст, и еще потребовал денег на спиртное. Он ответил отказом, тогда Обвинцев ударил его кулаком в глаз так, что стало плохо, обыскал одежду, нашел мелочь, рубля 4, присвоил и напоследок еще раз ударил ногой в лицо, после чего он ушел из квартиры. Настаивает на возмещении ущерба;
-показаниями свидетелей Р., П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявших, что распивали спиртное с К., Обвинцевым, между которыми возник конфликт, ругались нецензурно (л.д.27-30);
-актом изъятия у Обвинцева зажигалки, которую К. опознал как свою (л.д.12.) Согласно пояснениям подсудимого зажигалку взял в квартире П. после ухода К..
Доводы стороны защиты о том, что К. телефон передал добровольно, а насилие Обвинцев применил в ходе конфликта, а не в связи с хищением, суд оценивает как несостоятельные, они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что подсудимый ударил его после отказа выполнить требование передачи денег, не доверять которым у суда нет оснований, так как они были последовательными, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; показания потерпевшего были получены в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Обвинцева по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего: подсудимый открыто присвоил чужое имущество и применил к потерпевшему насилие как средство для облегчения изъятия и удержания похищенного.
Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения хищение зажигалки и пропуска как не поддержанное государственным обвинителем.
Смягчающих наказание Обвинцева обстоятельств суд не установил. Отягчающим является рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отягчающее обстоятельство и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Обвинцева содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление и совершил умышленное преступление; наказание назначается в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При определении размера наказания суд учитывает чистосердечное признание, <данные изъяты> Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 704 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.306 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июля 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по постановлению <данные изъяты> городского суда <...> от <дата> с <дата> по <дата>
Вещественное доказательство -зажигалку- передать потерпевшему К..
Взыскать с Обвинцева Р.С. в пользу К. в возмещение материального ущерба 704 рубля.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ освободить Обвинцева Р.С. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чистякова Г.А.
Дело №1-295/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В., потерпевшего К.,
защитника –адвоката Федюхина А.Ю., подсудимого Обвинцева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты> <данные изъяты> судимого
Соликамским городским судом:
-08.07.2005 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-28.07.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
-28.09.2005 года по ст.ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней; Мировым судом судебного участка № в <...>
-06.05.2008 года по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
02 мая 2010 года в ночное время Обвинцев и К. распивали спиртное в квартире по <...> -<данные изъяты> <...>. К. передал Обвинцеву свой сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой общей стоимостью 700 рублей позвонить. Однако Обвинцев присвоил его, на требование К. вернуть телефон ответил отказом и потребовал у последнего деньги на приобретение спиртного. Потерпевший отказался давать деньги и вновь потребовал вернуть телефон. Тогда Обвинцев, продолжая свои действия, направленные на удержание похищенного и хищение денег с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес сидевшему в кресле К. удар кулаком в лицо, и, осознавая открытый характер своих действий, обыскал одежду потерпевшего, присвоил найденные в карманах 4 рубля, после чего нанес последнему удар ногой в лицо, причинив физическую боль.
Подсудимый Обвинцев вину в содеянном признал полностью, пояснив, что находился в пьяном состоянии, попросил у К. телефон позвонить, а потом не захотел возвращать. А когда К. попросил отдать телефон, ударил его, обыскал карманы и забрал найденные 4 рубля.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего К., пояснившего, что с Обвинцевым был чуть знаком, распивали спиртное в квартире общей знакомой П.; по просьбе Обвинцева передал ему сотовый телефон позвонить, но последний не вернул телефон, сказал, что вообще не отдаст, и еще потребовал денег на спиртное. Он ответил отказом, тогда Обвинцев ударил его кулаком в глаз так, что стало плохо, обыскал одежду, нашел мелочь, рубля 4, присвоил и напоследок еще раз ударил ногой в лицо, после чего он ушел из квартиры. Настаивает на возмещении ущерба;
-показаниями свидетелей Р. П. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявших, что распивали спиртное с К., Обвинцевым, между которыми возник конфликт, ругались нецензурно (л.д.27-30);
-актом изъятия у Обвинцева зажигалки, которую К. опознал как свою (л.д.12.) Согласно пояснениям подсудимого зажигалку взял в квартире П. после ухода К..
Доводы стороны защиты о том, что К. телефон передал добровольно, а насилие Обвинцев применил в ходе конфликта, а не в связи с хищением, суд оценивает как несостоятельные, они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что подсудимый ударил его после отказа выполнить требование передачи денег, не доверять которым у суда нет оснований, так как они были последовательными, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; показания потерпевшего были получены в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Обвинцева по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего: подсудимый открыто присвоил чужое имущество и применил к потерпевшему насилие как средство для облегчения изъятия и удержания похищенного.
Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения хищение зажигалки и пропуска как не поддержанное государственным обвинителем.
Смягчающих наказание Обвинцева обстоятельств суд не установил. Отягчающим является рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отягчающее обстоятельство и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Обвинцева содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление и совершил умышленное преступление; наказание назначается в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При определении размера наказания суд учитывает чистосердечное признание, состояние здоровья. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 704 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.306 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по постановлению Соликамского городского суда <...> от <дата> с <дата> по <дата>
Вещественное доказательство -зажигалку- передать потерпевшему К..
Взыскать с Обвинцева Р.С. в пользу К. в возмещение материального ущерба 704 рубля.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Обвинцева Р.С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1029 руб.39 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чистякова Г.А.
Дело №1-295/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В., потерпевшего К.,
защитника –адвоката Федюхина А.Ю., подсудимого Обвинцева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты> не работающего, судимого
<данные изъяты> городским судом:
-08.07.2005 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-28.07.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
-28.09.2005 года по ст.ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней; Мировым судом судебного участка № в <...>
-06.05.2008 года по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
02 мая 2010 года в ночное время Обвинцев и К. распивали спиртное в квартире по <...> -<данные изъяты> <...>. К. передал Обвинцеву свой сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой общей стоимостью 700 рублей позвонить. Однако Обвинцев присвоил его, на требование К. вернуть телефон ответил отказом и потребовал у последнего деньги на приобретение спиртного. Потерпевший отказался давать деньги и вновь потребовал вернуть телефон. Тогда Обвинцев, продолжая свои действия, направленные на удержание похищенного и хищение денег с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес сидевшему в кресле К. удар кулаком в лицо, и, осознавая открытый характер своих действий, обыскал одежду потерпевшего, присвоил найденные в карманах 4 рубля, после чего нанес последнему удар ногой в лицо, причинив физическую боль.
Подсудимый Обвинцев вину в содеянном признал полностью, пояснив, что находился в пьяном состоянии, попросил у К. телефон позвонить, а потом не захотел возвращать. А когда К. попросил отдать телефон, ударил его, обыскал карманы и забрал найденные 4 рубля.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего К., пояснившего, что с Обвинцевым был чуть знаком, распивали спиртное в квартире общей знакомой П.; по просьбе Обвинцева передал ему сотовый телефон позвонить, но последний не вернул телефон, сказал, что вообще не отдаст, и еще потребовал денег на спиртное. Он ответил отказом, тогда Обвинцев ударил его кулаком в глаз так, что стало плохо, обыскал одежду, нашел мелочь, рубля 4, присвоил и напоследок еще раз ударил ногой в лицо, после чего он ушел из квартиры. Настаивает на возмещении ущерба;
-показаниями свидетелей Р. П. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявших, что распивали спиртное с К., Обвинцевым, между которыми возник конфликт, ругались нецензурно (л.д.27-30);
-актом изъятия у Обвинцева зажигалки, которую К. опознал как свою (л.д.12.) Согласно пояснениям подсудимого зажигалку взял в квартире П. после ухода К..
Доводы стороны защиты о том, что К. телефон передал добровольно, а насилие Обвинцев применил в ходе конфликта, а не в связи с хищением, суд оценивает как несостоятельные, они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что подсудимый ударил его после отказа выполнить требование передачи денег, не доверять которым у суда нет оснований, так как они были последовательными, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; показания потерпевшего были получены в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Обвинцева по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего: подсудимый открыто присвоил чужое имущество и применил к потерпевшему насилие как средство для облегчения изъятия и удержания похищенного.
Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения хищение зажигалки и пропуска как не поддержанное государственным обвинителем.
Смягчающих наказание Обвинцева обстоятельств суд не установил. Отягчающим является рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отягчающее обстоятельство и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Обвинцева содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление и совершил умышленное преступление; наказание назначается в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При определении размера наказания суд учитывает чистосердечное признание, состояние здоровья. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 704 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.306 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от <дата> с <дата> по <дата>
Вещественное доказательство -зажигалку- передать потерпевшему К..
Взыскать с Обвинцева Р.С. в пользу К. в возмещение материального ущерба 704 рубля.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Обвинцева Р.С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1029 руб.39 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чистякова Г.А.
Дело №1-295/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В., потерпевшего К.,
защитника –адвоката Федюхина А.Ю., подсудимого Обвинцева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты> не работающего, судимого
Соликамским городским судом:
-<дата> по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-<дата> по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
-<дата> по ст.ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней; Мировым судом судебного участка № в <...>
-<дата> по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
02 мая 2010 года в ночное время Обвинцев и К. распивали спиртное в квартире по <...> <данные изъяты> <...>. К. передал Обвинцеву свой сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой общей стоимостью 700 рублей позвонить. Однако Обвинцев присвоил его, на требование К. вернуть телефон ответил отказом и потребовал у последнего деньги на приобретение спиртного. Потерпевший отказался давать деньги и вновь потребовал вернуть телефон. Тогда Обвинцев, продолжая свои действия, направленные на удержание похищенного и хищение денег с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес сидевшему в кресле К. удар кулаком в лицо, и, осознавая открытый характер своих действий, обыскал одежду потерпевшего, присвоил найденные в карманах 4 рубля, после чего нанес последнему удар ногой в лицо, причинив физическую боль.
Подсудимый Обвинцев вину в содеянном признал полностью, пояснив, что находился в пьяном состоянии, попросил у К. телефон позвонить, а потом не захотел возвращать. А когда К. попросил отдать телефон, ударил его, обыскал карманы и забрал найденные 4 рубля.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего К., пояснившего, что с Обвинцевым был чуть знаком, распивали спиртное в квартире общей знакомой П. по просьбе Обвинцева передал ему сотовый телефон позвонить, но последний не вернул телефон, сказал, что вообще не отдаст, и еще потребовал денег на спиртное. Он ответил отказом, тогда Обвинцев ударил его кулаком в глаз так, что стало плохо, обыскал одежду, нашел мелочь, рубля 4, присвоил и напоследок еще раз ударил ногой в лицо, после чего он ушел из квартиры. Настаивает на возмещении ущерба;
-показаниями свидетелей Р. П. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявших, что распивали спиртное с К., Обвинцевым, между которыми возник конфликт, ругались нецензурно (л.д.27-30);
-актом изъятия у Обвинцева зажигалки, которую К. опознал как свою (л.д.12.) Согласно пояснениям подсудимого зажигалку взял в квартире П. после ухода К..
Доводы стороны защиты о том, что К. телефон передал добровольно, а насилие Обвинцев применил в ходе конфликта, а не в связи с хищением, суд оценивает как несостоятельные, они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что подсудимый ударил его после отказа выполнить требование передачи денег, не доверять которым у суда нет оснований, так как они были последовательными, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; показания потерпевшего были получены в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Обвинцева по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона от <дата>) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего: подсудимый открыто присвоил чужое имущество и применил к потерпевшему насилие как средство для облегчения изъятия и удержания похищенного.
Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения хищение зажигалки и пропуска как не поддержанное государственным обвинителем.
Смягчающих наказание Обвинцева обстоятельств суд не установил. Отягчающим является рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отягчающее обстоятельство и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Обвинцева содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление и совершил умышленное преступление; наказание назначается в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При определении размера наказания суд учитывает чистосердечное признание, состояние здоровья. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 704 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.306 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ОБВИНЦЕВА Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента заключения под стражу.
Избрать Обвинцеву Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -зажигалку- передать потерпевшему К..
Взыскать с Обвинцева Р.С. в пользу К. в возмещение материального ущерба 704 рубля.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Обвинцева Р.С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1029 руб.39 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чистякова Г.А.