Дело №1-501/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Ветчаниновой О.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А., потерпевшей Л.,
защитника –адвоката Федюхина А.Ю., подсудимого Левко А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЕВКО Александра Рудольфовича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Левко А.Р., проживая совместно с женой Л. и заведомо зная о ее беспомощном состоянии в связи с инвалидностью <данные изъяты>, в июле-августе 2011 года в своей квартире по <...><данные изъяты> <...> в ходе ссор систематически наносил ей побои, причиняя физическую боль и психические страдания. Так, 25 июля в вечернее время Левко А.Р. ударил потерпевшую кулаком в грудь, выхватил из рук последней ортопедическую трость и нанес удар тростью по ее ногам; 26 июля в вечернее время вновь выхватил из рук потерпевшей трость и нанес удар по телу; 28 июля в вечернее время нанес множественные удары кулаком по телу; 04 августа в вечернее время выхватил из рук Л. трость и несколько раз ударил ею потерпевшую по телу.
Подсудимый Левко вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что только 25 июля после совместного распития спиртного в ходе ссоры случайно толкнул жену, но ударов ей не наносил; в последующие дни ее не ударял.
Суд оценивает показания подсудимого как не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности.
Его виновность в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
- показаниями потерпевшей Л. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что с подсудимым брак расторгнут, но продолжают проживать в одной квартире, единственная дочь умерла. Левко А.Р. злоупотребляет спиртным, в пьяном состоянии становится агрессивным и избивает ее. Она защитить себя не может, так как является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>; без трости передвигаться не может; бывший муж сердится на нее из-за этого и избивает. Так было 25, 26, 28 июля и <дата>; муж приходил с работы каждый вечер пьяный и скандалил в присутствии ее сестры М. наносил удары по ногам, телу ее же тростью, которую выхватывал из рук, лишая возможности передвигаться; побои причиняли ей физические страдания, она испытывала обиду (л.д.11).
В судебном заседании Л. изменила показания, заявив, что оговорила мужа, что конфликт был только 25 июля, когда вместе выпивали, и подсудимый случайно толкнул ее. В другие дни побоев не наносил.
Суд оценивает данные показания как ложные, данные с целью оградить подсудимого от уголовной ответственности, так как установлено, что Левко после возбуждения уголовного дела <данные изъяты> работает, ухаживает за женой.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей на предварительном следствии, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими исследованными доказательствами:
-показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, пояснявшей, что в июле-августе 2011 года проживала в одной квартире с Л.; в ее присутствии подсудимый в пьяном состоянии избивал потерпевшую тростью, кулаками 25, 26, 28 июля, когда у него был запой, и <дата>, когда ей пришлось вызвать полицию. В апреле 2011 года сестре сделали операцию на тазобедренном суставе, и ей требовался посторонний уход, поэтому во время скандалов и нанесения побоев сестра испытывала особые физические и психические страдания (л.д.14, 33).
В судебном заседании М. также изменила показания, заявив, что ничего не знает об истязании сестры, видела только как 25 июля Левко случайно толкнул последнюю.Суд оценивает данные показания как ложные, данные с целью оградить подсудимого от уголовной ответственности, так как установлено, что М. в настоящее время в квартире с Л. не проживает, ухаживать за сестрой и защищать ее возможности не имеет, поэтому поддерживает позицию потерпевшей.
У суда нет оснований не доверять показаниям М. на предварительном следствии, так как они соответствуют показаниям потерпевшей на предварительном следствии, и показаниям свидетеля Ф. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что является соседкой Л., через стенку часто слышала скандалы из их квартиры, крики Л. : «Не трогай меня!». Запомнила такие крики в конце июля -начале августа 2011 года на протяжении нескольких вечеров. От потерпевшей знает, что Л. уже был судим за ее истязание, отбывал наказание в колонии (л.д.35).
Виновность подсудимого в истязании потерпевшей, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, подтверждается копиями ее пенсионного удостоверения, справкой об инвалидности <данные изъяты> с очередным освидетельствованием в марте 2012 года (л.д.39); протоколами выемки ортопедической трости, ее осмотра (лд.29,30).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Левко А.Р. по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ: подсудимый многократно периодически совершал насильственные действия в отношении своей жены, проживающей с ним в одной квартире и находящейся в беспомощном в силу инвалидности состоянии; его действия образовывали определенную линию поведения в отношении потерпевшей, при которых последней причинялись не только физическая боль, но и психические страдания, так как подсудимый унижал, глумился над ней.
Смягчающих, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Левко А.Р. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая поведение подсудимого и его отношение к потерпевшей в настоящее время, желание <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> суд считает возможным назначить ему условное наказание, не связанное с изоляцией от общества, но с установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛЕВКО Александра Рудольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А.