Дело №1-366/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е., потерпевшей Ш.,
защитников– адвокатов Довженко М.Н., Кониной В.Г., подсудимых Мякотина С.И., Груздева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЯКОТИНА Сергея Ивановича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты><данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 325 ч.2 УК РФ;
ГРУЗДЕВА Сергея Николаевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> <...><данные изъяты> <данные изъяты> судимого Соликамским городским судом <дата> по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 158 ч.1 УК РФ;
у с т а н о в и л :
В феврале 2011 года в вечернее время Груздев, находясь около дома №<данные изъяты> по <...>, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил металлическую крышку, закрывающую люк телефонного колодца, принадлежавшего <данные изъяты> территориального узла электросвязи ОАО <данные изъяты> стоимостью 2 238 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
<дата> в вечернее время Груздев, Мякотин употребляли спиртное с г<...> в комнате последнего по <...> <данные изъяты> <...>. Между Мякотиным и Ш. возникла ссора, в ходе которой Мякотин умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ш. множественные удары руками, ногами по голове и телу. От действий Мякотина потерпевший упал на пол, после чего Груздев, поддерживая действия Мякотина, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ш. множественные удары руками, ногами по голове и телу потерпевшего.
Мякотин, Груздев совместно нанесли потерпевшему Ш. не менее 21 удара по голове, не менее 6 ударов по телу, причинив тупую сочетанную травму тела в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, в желудочках мозга и мягких тканях головы, переломов костей носа, переломов правой и левой скуловой кости, переломов верхней и нижней челюсти, ссадин и кровоподтеков на лице, губах, кровоизлияний под конъюктивами склер обоих глаз, переломов большого рога подъязычной кости, верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияний в мягких тканях шеи, вокруг переломов; разгибательных переломов 8-12 ребер справа, 10-11 ребер слева, кровоизлияний вокруг всех переломов ребер, кровоподтека в области ключицы. Травма повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, осложнилась развитием шока острой дыхательной недостаточности, от которой Ш. скончался через непродолжительное время на месте совершения преступления.
Мякотин после причинения телесных повреждений Ш., находясь в комнате последнего, осмотрел содержимое шкафа, обнаружил паспорт серии <данные изъяты> выданный <дата> отделом УФМС России по <...> в <...> и <...> на имя Ш., и умышленно, осознавая, что паспорт является основным, удостоверяющим личность гражданина РФ, документом, похитил его.
Подсудимый Груздев вину в совершении кражи люка признал полностью, в причинении тяжкого вреда здоровью - частично, пояснив следующее: в феврале 2011 года в пьяном состоянии он проходил мимо дома <данные изъяты> по <...>, увидел приоткрытую крышку люка, похитил ее, докатил до ближайших гаражей, разбил на части и сдал в пункт приема металлолома на <...>, на эти деньги купил еду и спиртное.
<дата> он, Мякотин, Ф. проходили мимо общежития по <...>; Ш. выглянул в окно и позвал их к себе, предложил съездить к сестре за деньгами и купить спиртное. Вызвали такси, приехали к сестре, которая дала 500 рублей. 400 рублей Ш. отдал таксисту, а 100 руб. потратили на спирт, купили в районе вокзала 800 г<...>, вернулись в общежитие и вчетвером стали его распивать. Ш. опьянев, стал орать, размахивать руками; Мякотин сделал замечание, в ответ Шацкий толкнул Мякотина, последний упал, рассек бровь, за что несколько раз ударил Ш. рукой по лицу. Ш. упал на диван, пытался встать, схватил какой-то предмет типа открывашки. Тогда не стерпел он и ударил последнего несколько раз рукой по лицу. От ударов Ш. упал на пол. В этот момент постучал сосед и сделал замечание из-за шума. Они прекратили избивать Ш. и ушли. Ш. оставался лежать около дивана, вокруг головы была кровь, но был в сознании, разговаривал. Он считает, что от ударов, нанесенных Ш. им и Мякотиным, смерть не должна была наступить.
Подсудимый Мякотин вину в содеянном не признал, пояснив следующее: когда собрались ехать к сестре Ш. на такси, а денег не было, он предложил взять с собой паспорт в качестве залога таксисту, пока не расплатятся. Ш. сам передал ему паспорт, так как он сидел на переднем сиденье. Паспорт таксисту не понадобился и остался в его куртке, впоследствии забыл вернуть его Ш.. В комнате во время распития спиртного ему не понравилось поведение Ф. предложил ей уйти. Ш. стал заступаться за Ф., толкнул его так, что ударился головой о шкаф, за что он несильно ударил Ш. три раза рукой в лицо. Ш. схватил что-то в руки, он ударил последнего рукой под глаз, и поскольку был пьян, тут же уснул. Во сне слышал грохот, возможно, Груздев избивал потерпевшего, потом разбудил его, и они ушли из общежития; Ш. лежал на полу. Считает, что от его ударов смерть потерпевшего не могла наступить.
Суд оценивает показания подсудимых по преступлениям в отношении Ш. как не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру уголовной ответственности.
Их виновность в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Согласно заявлению о преступлении, поданному ОАО «<данные изъяты> справке о стоимости, протоколу осмотра места происшествия от <дата> на телефонном колодце около дома №<данные изъяты> по <...> отсутствовала крышка стоимостью 2238 рублей (л.д.7, 10, 11 том 1).
Свидетель К. пояснил, что <дата> при обходе кабельных сооружений связи обнаружил отсутствие телефонной крышки колодца на <...>, о чем сообщил руководству.
В явке с повинной, при проверке показаний на месте Груздев пояснял, что похитил крышку люка, продал за 150 рублей (л.д.41 том 1, л.д.135 том 2).
В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимые поясняли следующее:
Груздев: Ш. пообещал взять у сестры 2000 рублей, но взял только 500 руб., и то из них 400 руб. отдал таксисту. Из-за этого в ходе распития спиртного между Мякотиным и Ш. возникла ссора, и Мякотин нанес потерпевшему не менее 4-5 ударов ногами по лицу. Он поддержал действия Мякотина и также нанес руками и ногами по лицу, телу Ш. 9-10 ударов, 2 удара в челюсть. Ш. упал, в это время постучал сосед и сделал замечание из-за шума. Они ушли, Ш. остался на полу. Мякотин осмотрел шкаф, обнаружил паспорт Ш. и положил себе в куртку, со стола взял ключи от комнаты (л.д.171 том 1).
Мякотин: он не помнит, из-за чего возникла ссора между ним и Ш. он ударил последнего около трех раз кулаками по лицу, от ударов потерпевший упал, и Груздев нанес лежавшему еще не менее пяти ударов. На столе в комнате лежали паспорт и ключи Ш.; когда уходили, он забрал их, положил в карман куртки, видимо впоследствии хотел посмотреть прописку Ш. и зайти к нему в гости (л.д.147 том 1).
Суд оценивает данные показания как доказательство, подсудимые давали такие показания на протяжении всего предварительного следствия, в явках с повинной, при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д. 141-145, 180, 226, 214, 222 том 1 ), и они подтверждаются:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в комнате №<данные изъяты> общежития по <...> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (л.д.64 том 1);
-заключением судебно-медицинского эксперта от <дата>, согласно его выводам смерть Ш. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мозговую оболочку, множественных переломов костей носа, челюсти, подъязычной кости, верхнего рога щитовидного хряща, ребер. Травма образовалась от не менее 21 удара по голове, не менее двух ударов по шее, не менее трех ударов по грудной клетке справа и слева, и одного удара в область левой ключицы твердыми тупыми предметами, возможно, кулаками, ногами. Смерть после получения всех повреждений наступила в промежутке от нескольких минут до одного-двух десятков минут и в начальный период этого времени потерпевший мог совершать ограниченный круг активных действий (стонать, звать на помощь, передвигаться на короткие расстояния и т.п.) Возможность получения телесных повреждений при падении из положения стоя можно исключить. Смерть потерпевшего наступила в пределах 5-10 суток до момента исследования. Применительно к живым лицам количество алкоголя в организме соответствует средней степени опьянения (л.д.53-63 том 2);
-протоколом выемки у Мякотина паспорта на имя Ш. и ключей (л.д.153 том 1);
-показаниями потерпевшей Ш., пояснившей, что ее брат Ш. злоупотреблял спиртным, не работал, она его содержала. 02 апреля вечером брат приехал к ней домой, с ним были пьяные женщина и двое мужчин, которых в судебном заседании опознала как Груздева и Мякотина, а также таксист. По просьбе брата дала ему 500 рублей, и они уехали. И только 10 апреля ей сообщили из общежития, что соседи потеряли Ш., толкнули его дверь, оказалась открытой, а в комнате - труп;
-показаниями свидетеля Ф., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей следующее: пришли к Ш., который предложил съездить к сестре за деньгами. Мякотин в центре города уговорил таксиста довезти до «поселка», пообещав заплатить. По дороге Мякотин угрожал Ш., что если возьмет у сестры мало денег, он его утопит. Сестра дала Ш. 500 рублей, которые последний отдал таксисту, вернувшему сдачу 100 рублей. Когда распивали спиртное, Мякотин стал ругать Ш. за то, что взял у сестры мало денег и нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу, отчего у последнего началось кровотечение. Ш. упал на диван, и Мякотин еще не менее четырех раз ударил ногами по лицу. Она, Мякотин, Груздев продолжили распивать спиртное; Ш. пытался подняться, тогда Мякотин, а за ним Груздев стали наносить удары кулаками, ногами по лицу и телу потерпевшего и били его не менее получаса. Она была пьяная, но от страха протрезвела, события запомнила хорошо и ушла из комнаты Ш., так как боялась подсудимых. Мякотин, Груздев остались и продолжали наносить совместные удары Ш. (л.д.134 том 1);
-показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что 5-6 апреля она и Ф. проходили мимо общежития, она крикнула в окно Ш., а Ф. сказала, что его можно не звать, он избитый, и сообщила, что 02 апреля Мякотин и Груздев избили Ш. в его комнате (л.д.111 том 1);
-показаниями свидетеля К. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснявшего, что его соседом в общежитии был Ш.; 02 апреля из комнаты соседа услышал шум, крики, мужской голос: «Говори, куда деньги спрятал!» и звуки ударов, как будто стучат головой о пол или стену. Он постучал в дверь к Ш., ему открыл незнакомый мужчина, а второй мужчина сидел верхом на хозяине, лицо и тело которого были в крови. А у сидевшего на нем мужчине были руки в крови. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал прекратить шуметь и уйти из квартиры. Какое-то время звуки продолжались, но затем мужчины ушли. 10 апреля он дернул дверь комнаты Ш., она открылась, и обнаружил труп хозяина. Вся комната- пол, стены, само тело- были в крови (л.д.115 том 1).
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Мякотина, Груздева по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: нанося множественные удары Ш. в жизненно-важные органы, подсудимые осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни другого человека, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускали эти последствия и самонадеянно рассчитывали на предотвращение смертельного исхода. Действия Груздева, кроме того, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Мякотина –по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Стороной защиты в обоснование доводов Мякотина, Груздева заявлено следующее:
-Груздев нанес удары в челюсть, которые не могут повлечь смерть потерпевшего; в заключении эксперта не разграничены удары, повлекшие тяжкий вред здоровью;
-Груздев страдает эпилепсией, что использовалось при получении его признательных показаний о нанесении множественных ударов потерпевшему на предварительном следствии;
-показания Ф. на предварительном следствии не могут быть положены в основу как доказательство, так как личность ее не установлена;
-после ухода подсудимых 02 апреля Ш. был жив, а его труп обнаружен только 10 апреля, его мог избить кто-либо другой впоследствии;
-показания Мякотина о паспорте, взятом им в качестве залога, ничем не опровергаются.
Суд оценивает данные доводы как несостоятельные по следующим основаниям:
-согласно заключению судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы тела, то есть от совокупности всех нанесенных ударов по голове и телу; разграничение телесных повреждений по степени тяжести в данном случае невозможно;
-Груздеву была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, он здоров, способен руководить своими действиями и отдавать им отчет, в том числе, и во время его допросов и проведения следственных действий с ним. Показания Груздева на предварительном следствии не вызывают у суда сомнения, так как производились в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами;
-на л.д.134 том 1 при допросе Ф. следователь указал, что установил ее личность. У суда нет оснований не доверять следователю, который приобщил на л.д.130 том 1 дактилокарту Ф. со всеми данными о ее личности и фотографией;
-предположение стороны защиты о причинении смерти Ш. кем-то другим необоснованно, так как согласно заключению эксперта смерть наступила в пределах максимум 20 минут после получения телесных повреждений 02 апреля 2011 года; каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о причинении смерти другим лицом сторона защиты не представила;
-похищение Мякотиным паспорта подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при их проверке на месте совершения преступления; показаниями Груздева на предварительном следствии, которые суд оценил как доказательства.
.
Смягчающими наказание Мякотина, Груздева обстоятельствами являются явка с повинной на предварительном следствии; состояние здоровья; у Мякотина, кроме того, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств у Мякотина не установлено. Отягчающим обстоятельством у Груздева является рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление, и совершил умышленное преступление.
Мякотин, Груздев по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство у Груздева, и считает необходимым назначить Мякотину, Груздеву наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений; без применения дополнительного наказания. По ст.325 ч.2 УК РФ назначить Мякотину наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает роль каждого в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, у Мякотина, кроме того, совершение преступления впервые; оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривает с учетом особой общественной опасности содеянного.
Наказание Груздеву назначается в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения к нему правил ст.ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и особой общественной опасности содеянного. Наказание Мякотину назначается в соответствии со ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимым назначается в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Мякотину –с применением правил ст.71 УК РФ исходя из расчета: восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный ОАО «<данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой представителя в судебное заседание, с правом обращения в суд в гражданско-правовом порядке. Потерпевшая Ш. исковые требования не заявляла.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МЯКОТИНА Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 325 ч.2 УК РФ, и назначить наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В соответствии со ст.ст.71, 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Мякотину С.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 дней, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>. Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
ГРУЗДЕВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года); ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Груздеву С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением с 01 сентября 2011 года.
Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>. Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- куртку, кроссовки, ключи –передать Мякотину; ботинки –Груздеву; паспорт Ш. –уничтожить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии с Мякотина 3088 руб.17 коп.; с Груздева -3088 руб.17 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..