Дело № 1-450/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 27 сентября 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.,
подсудимого Колчанова С.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина А.Ю.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении
Колчанова С.В. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
по данному делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ
у с т а н о в и л:
Колчанов С.В., являясь свидетелем по уголовному делу, дал в судебном заседании заведомо ложные показания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени <данные изъяты> Колчанов С.В., являясь свидетелем по уголовному делу, возбужденному по обвинению Б. и Ч. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в помещении следственного отдела по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, в ходе допроса в качестве свидетеля, дал подробные показания о том, что <дата> во время празднования дня рождения Колчанова С.В., в бане, расположенной в <...>, Б. и Ч. изнасиловали девушку по имени К.. Перед допросом Колчанов С.В. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Кроме того, в соответствии со ст. 56 УПК РФ он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, при этом Колчанов С.В., пожелал дать показания по уголовному делу № 1613, которые явились одним из основных доказательств по обвинению Б. и Ч., подтверждающих их виновность в совершении преступлений, где Колчанов подробно и последовательно изобличал Б. и Ч. в совершении преступлений.
<дата> в <данные изъяты>, в зале судебного заседания Соликамского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению Б. и Ч., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, свидетель Колчанов С.В. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Колчанов С.В., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, желая помочь Б. и Ч. избежать уголовной ответственности за изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть за совершение тяжкого преступления, при этом, осознавая лживость своих показаний, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу в отношении Б. и Ч., влияющие на разрешение дела по существу, а именно показал, что узнал об изнасиловании совершённом Б. и Ч. только после их задержания сотрудниками милиции. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, заявил, что он эти показания не давал, а подписал протокол допроса в качестве свидетеля, содержащего эти показания, не глядя, что подписывает. Однако, лживость показаний свидетеля Колчанова С.В., была установлена в суде показаниями, данными им же в ходе предварительного следствия, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, показаниями свидетелей и вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, согласно которому Б. и Ч. были признаны виновными и осуждены за совершение указанного преступления.
Подсудимый Колчанов в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, добавить ничего не желает, дал ложные показания в суде, чтобы смягчить участь подсудимых Ч. и Б. При допросе давления на него не оказывалось, протокол допроса подписал лично, прочитал его.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Свидетель В. пояснил, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Ч. и Б., обвиняемых в совершении изнасилования, он проводил допрос свидетеля Колчанова. Перед началом допроса Колчанов был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ под роспись. В ходе допроса Колчанов дал показания о том, что ему известно о данном преступлении, он видел фото со сценами полового сношения девушки с Ч. пояснил, что не желает давать показания против обвиняемых. Данные обстоятельства были занесены в протокол судебного заседания. В суде Колчанов дал показания о непричастности Ч. и Б. к изнасилованию. Каких-либо неправомерных действий в отношении Колчанова, которые вынуждали бы его дать ложные показания, не осуществлялось, незаконные методы допроса не применялись. Протокол допроса был лично прочитан и подписан свидетелем Колчановым, замечаний от Колчанова не поступило.
Свидетель Б. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что в <дата>, когда он был в квартире Ч. вместе с Колчановым, Р. и другими к ним приехал Ч. и стал рассказывать, что он с Б. вступали в половое сношение с девушкой, при этом Ч. показывал фотографии на экране цифрового фотоаппарата, на котором были засняты моменты половых сношений между той девушкой и Б. Колчанов слышал, как Ч. рассказывал о том, что Ч. и Б. вступали в половое сношение с девушкой в бане и видел фотографии на цифровом фотоаппарате Ч. с моментами половых сношений Б. и девушки. Колчанов знал, что было совершено изнасилование, но на суде Колчанов дал ложные показания.
Свидетель Р., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> он с Колчановым, Б., Ч., Ч. Б. праздновали день рождения Колчанова на даче. Позже он, Колчанов, Б. поехали на квартиру Ч., где Ч. рассказал ему, Колчанову и Б., что изнасиловал К.. При этом Колчанов находился рядом и все слышал, что рассказывал Ч.. Также Ч. показал ему, Колчанову и Б. фотографии со своего цифрового фотоаппарата со сценами полового акта Ч. с К. в бане. Ему (Р.) известно, что в судебном заседании по уголовному делу в отношении Б. и Ч. Колчанов сказал, что не знал о том, что Ч. и Б. изнасиловали К.. На самом деле Колчанов слышал о том, как Ч. рассказывал как занимался сексом с К. и как она было против этого, а также Колчанов видел фотографии с изображением сцен полового акта Ч. с К.. (л.д. 32-34).
Свидетель Ч. показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Колчанов узнал о том, что Б. и Ч. изнасиловали девушку, той же ночью, так как Б. ему рассказал о том, что Ч. рассказал ему, Колчанову и Р. о том, что он изнасиловал девушку, а также Ч. показал им фотографии со своего цифрового фотоаппарата, на котором были изображены акты полового сношения Ч. с девушкой. Ему известно, что они знали о совершенном изнасиловании Б. и Ч. до суда. ( л.д. 51-53).
Вина подсудимого подтверждается также:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого следователь Д. докладывает о том, что <дата> в зале судебного заседания Соликамского городского суда Пермского края, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, в отношении подсудимых Б. и Ч., гражданин Колчанов С.В., предупрежденный под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании дал заведомо ложные показания свидетеля, чем препятствовал установлению истины по делу и ввёл в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела (л.д. 4).
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого заместитель Соликамского городского прокурора А. <дата> докладывает Соликамскому городскому прокурору о том, что <дата> в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Ч. и Б., свидетель Колчанов С.В., дал ложные показания, с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. (л.д. 7).
- протоколом допроса свидетеля Колчанова С.В., из которого следует, что <дата> он с компанией, находясь в бане <...>, праздновал свой день рождения. Там же были незнакомые ему ранее девушки. Далее, в квартире Ч. Ч. рассказал Колчанову С.В. о том, что он переспал с К., а также, Ч. показал фотографии со своего цифрового фотоаппарата, на которых были сняты моменты половых сношений между той девушкой и Б. (л.д. 8).
- выпиской из протокола судебного заседания от <дата>, из которой следует, что свидетель Колчанов С.В. сообщил суду, что о случившемся изнасиловании ему стало известно только тогда, когда их задержали сотрудники милиции. После оглашения его показаний, данных в ходе следствия, Колчанов С.В. заявил, что он таких показаний не давал, а подписал протокол, не читая его. (л.д. 10-17).
- подпиской свидетеля, согласно которой свидетель Колчанов С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, что подтверждено подписью Колчанова С.В. (л.д. 9).
- приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, из которого следует, что суд критически отнесся к измененным в суде показаниям свидетеля Колчанова С.В., поскольку судом проверены его доводы, которые подтверждения в судебном заседании не нашли, следственные действия по допросу свидетеля проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, каких либо замечаний не поступало. Данные свидетели состоят в дружеских отношениях с подсудимыми и заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела (л.д. 18-24).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Колчанова С.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Колчанов имея умысел на дачу заведомо ложных показаний суду с целью помочь Б. и Ч. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, зная, что Б. и Ч. изнасиловали <дата> в бане девушку по имени К., в подтверждение чего видел фотографии на цифровом фотоаппарате с изображением моментов половых сношений девушки и Б., ранее давая органам следствия показания, изобличающие Б. и Ч. в совершении данного преступления, пояснил суду, что узнал о случившемся изнасиловании после их задержания сотрудниками милиции, оглашенные его показания на предварительном следствии, не давал, подписал протокол, не читая его, чем препятствовал установлению истины по делу, ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора по делу.
Колчанов характеризуется следующим образом. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колчанова в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснение Колчанова на л.д. 26-27, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает об обстоятельствах совершенного им преступления, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Колчанову С.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд не считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, учитывая материальное положение семьи подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание при этом следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 686 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Колчанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Избрать Колчанову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Колчанова С.В. процессуальные издержки в доход федерального в сумме 686 рубля 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Чагин