Дело 1-419/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 14 сентября 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимых: Петухова В.В., Панькова А.Н.,
защитников – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Рухмановой Л.Ф., адвоката адвокатского кабинета Емельянова А.Н.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петухов В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
Паньков А.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> <...>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петухов В.В. и Паньков А.Н. <дата> в <данные изъяты> с целью незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов - рыбы, зная об установленном "Правилами рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года, ежегодном запрете на добычу (вылов) водных биоресурсов в Камском водохранилище в период с 5 мая по 15 июня, так как является периодом нереста, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы. Осуществляя свой преступный умысел, имея при себе сеть, применение которой согласно вышеуказанных "Правил рыболовства", при любительском и спортивном рыболовстве запрещено и является средством массового истребления водных животных, прибыли в проток «Кошкина дыра», ведущей в Черное озеро не левый берег реки Лысьва Соликамского района Пермского края, где с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, иным способом массового истребления водных животных, Петухов В.В. и Паньков А.Н. совместными действиями перегородили вышеуказанный проток сетью. При этом выловили: одну особь щуки стоимостью 250 рублей, две особи окуня стоимостью 17 рублей каждая, одну особь жерех стоимостью 250 рублей, одну особь чехонь стоимостью 23 рубля, 43 особи леща стоимостью 25 рублей каждая, причинив при этом ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 1632 рубля.
Подсудимые Петухов В.В. и Паньков А.Н. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Петухова В.В. и Панькова А.Н. по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Петухов В.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>
Паньков А.Н. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухова В.В. и Панькова А.Н. в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной их объяснения на л.д. 10, 11 данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых они сообщают об обстоятельствах совершенного преступления, чем они активно способствовали раскрытию совершенного ими преступления, полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, а также в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Петухова и Панькова малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петухова В.В. и Панькова А.Н., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.
Суд не считает возможным назначить наказание подсудимым в виде штрафа, из-за отсутствия у каждого подсудимого постоянного источника дохода, а также учитывая материальное положение семей подсудимых, наличие у каждого на иждивении малолетних детей.
Наказание при этом подсудимым следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с тем, что трудовая деятельность подсудимых не связана с добычей (выловом) водных биоресурсов – рыбы, суд не применяет дополнительное наказание.
Исковые требования о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился и не обосновал свои исковые требования. При этом суд сохраняет за ним право на удовлетворение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131- 132 УПК РФ, Петухова В.В., Панькова А.Н. освободить.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Петухов В.В. Паньков А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ каждого, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 06 ( шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, установив испытательный срок каждому продолжительностью шесть месяцев.
Возложить на Петухова В.В. Панькова А.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.
Избрать Петухову В.В. Панькову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сеть уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Освободить Петухова В.В., Панькова А.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Чагин