Дело № 1-454\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 04 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гришаевой Е.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Орехова Ю.А., подсудимого Журавлева В.В., защиты – адвоката Семенцова А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Журавлева В. В., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
21 июля 2011 года в период времени с 02.00 час. до 04.00 час., у дома по <...>, Журавлев В.В., имея корыстную цель и умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому Ш. и выхватил у него из руки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 839 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 5 839 руб.
В судебном заседании подсудимый Журавлев В.В. вину признал, суду пояснил, что <дата> в праздник ОАО «<данные изъяты>», с подругой Ч. сидел на лавочке у <...>, на лавочку сел ранее ему не знакомый потерпевший Ш., они разговорились, вместе пили пиво, потом у него (Журавлева) возник конфликт с Ч., в который вмешался Ш., ему это не понравилось, потом с Ч. они помирились и она пошла домой, он с Ш. тоже пошли по домам, шли в одно направлении по тропинке, потерпевший шел впереди, в руках держал телефон, в этот момент у него возникла мысль забрать у потерпевшего телефон, т.к. был зол на него. Он сперва попросил дать телефон посмотреть, Ш. передал ему телефон, он посмотрел и вернул потерпевшему, а потом выхватил телефон у него из рук и с телефоном скрылся. Как отреагировал потерпевший, сейчас не помнит, допускает, что просил вернуть телефон. Понимал, что телефон изымает у потерпевшего открыто, Ш. осознавал, что у него изымается имущество.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. На л.д. 24-26 Ш. пояснял, что 21 июля 2011 года около 02.00 час. проходил мимо <...>, где сел на лавочку и стал пить пиво. На лавочке сидел молодой человек и девушка, они так же пили пиво. Он познакомился с этим молодым человеком, сейчас имени его не помнит, они вместе пили пиво, в какой-то момент между молодым человеком и девушкой возникла ссора, он заступился за девушку, а парень сказал не лезть, что сами разберутся. Через некоторое время девушка куда-то ушла, молодой человек находился рядом с ним, он достал свой телефон, чтобы посмотреть время, а потом пошел домой, телефон держал в руке. В это время к нему подошел этот молодой человек, резко выхватил из руки сотовый телефон и направился в стороны <...>. ОН стал требовать, чтобы телефон молодой человек ему вернул, но он сказал: «Какой тебе телефон, отдыхай!». Он ушел домой и связываться в молодым человеком не стал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся рассказал маме. Похищен у него был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который покупал на свои деньги в июне 2010 года за 5 839 руб. От сотрудников милиции ему стало известно, что телефон у него похитил Журавлев В.В.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Ч., пояснившей в суде, что 21.07. 2011 года около 2.00 час. распивала пиво на лавочке у <...> со своим знакомым Журавлевым В.В., в какой-то момент к ним на лавочку подсел незнакомый мужчина, тоже пил пиво, потом она хотела идти домой, но Журавлеыв ее не пускал, они поссорились, мужчина вмешался в конфликт, заступился за нее, Журавлеву это не понравилось, потом они помирились, она пошла домой. Журавлев с мужчиной оставался на лавочке. Когда она шла в районе <данные изъяты>, встретила Журавлева, который ей сказал, что забрал телефон у этого мужчины, показал ей телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 июля 2011 года (л.д. 4), из которого следует, что Ш. в правоохранительные органы сообщил о том, что во дворе <...> молодой человек открыто похитил у него сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, который вырвал из руки;
Протоколом явки с повинной Журавлева В.В. от 22.07. 2011 года (л.д. 13), из которого следует, что Журавлев, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно описал время, место и событие преступления, указав, что на лавочку, где он сидел с подругой, подсел мужчина, вмешался в конфликт, который произошел у него с подругой Ч., его это разозлило, тогда ему пришла идея забрать у мужчины из рук телефон. Ч. ушла, а он шел с мужчиной по дорожке около кустов, никого рядом не было, он окликнул мужчину, тот повернулся и он взял у него из рук телефон, пошел домой. Мужчина просил вернуть телефон, а он продолжал идти дальше. Хотел телефон оставить себе, а свой старый продать или отдать кому-то;
Протоколом изъятия от 22.07. 2011 года (л.д. 16), из которого следует, что у гр. Жулавлева В.В. в отделе полиции по <...>, в присутствии понятых изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета.
Протоколом осмотра изъятого телефона (л.д. 35), которым зафиксированы результаты осмотра телефона, изъятого у Журавлева В.В..
Согласно постановлению от 23 августа 2011 года, вещественное доказательство по делу - телефон <данные изъяты> возвращен владельцу Ш. (л.д. 37).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 21.07. 2011 года подсудимый противоправно, открыто, то есть очевидно для потерпевшего, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - сотовый телефон <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб на сумму 5 839 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: вину признал, раскаивается, ущерб возместил, не судим, <данные изъяты> совершению правонарушений.
Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества. Наказание назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом ходатайства подсудимого, заявленного при выполнении ст. 217 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Журавлева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
В силу ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в 06 ( шесть) месяцев, в течение которого Журавлев В.В. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Журавлева В.В. продолжить обучение в образовательном учреждении (<данные изъяты>), один раз в месяц являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Н.Б. Слонова