Дело 1-403/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 23 августа 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Самойлюка Е.А.,
подсудимого Попова А.М.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов города Соликамска Кониной В.Г.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Попова А.М., <дата> года рождения, уроженца села <...>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, осужденного:
<дата> Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока, продолжительностью в 01 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
у с т а н о в и л:
<дата> в <данные изъяты> Попов А.М., с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к трактору <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 250.000 рублей, принадлежащему <данные изъяты>», который находился на территории <данные изъяты> в селе <...>. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Попов опустил окно в дверце кабины вышеуказанного трактора, открыл дверцу, проник в кабину трактора, сел на водительское сидение, нажал кнопки «масса» и «пуск», после чего двигатель трактора завелся, и Попов, неправомерно завладев трактором <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> без цели хищения поехал кататься по <...>, после чего у магазина по <...> угнанный трактор бросил.
Подсудимый Попов А.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Попова А.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Попов А.М. характеризуется следующим образом. Ранее <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.М. в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить Попову А.М. наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата> суд приходит к убеждению, что условное осуждение подлежит отмене, учитывая личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание при этом Попову А.М. следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Попову А.М. следует отбывать в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Попова А.М. освободить.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Попова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору <...> от <дата> окончательно к отбытию Попову А.М. назначить 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Наказание отбывать в колонии - поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Попову А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Попова А.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Чагин