Дело № 1-425/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 02 сентября 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,
подсудимого Сергеева В.Н.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Носовой А.В.,
потерпевшего Б.
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении:
Сергеев В.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> <...>, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, ранее судимого:
<дата> Соликамским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год,
<дата> Соликамским городским (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата>) по п. «а, г» ч.2 сит. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от <дата>, окончательно назначено 02 года 01 месяц лишения свободы, без штрафа. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания,
задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сергеев В.Н. в группе лиц по предварительному сговору совершил открытое хищение чужого имущества у Б. при следующих обстоятельствах.
В период времени <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> <дата> у Сергеев В.Н. и М. (осужденного за данное преступление приговором Соликамского городского суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>), находящихся у <...> по <...>, после совместного избиения ими Б., возник преступный умысел на открытое хищение имущества Б.. С данной целью Б. В.Н. и М. совместно потребовали у Б. выдать им деньги и сотовый телефон, при этом Б. В.Н. обыскал карманы одежды потерпевшего. В ответ на эти требования Б. ответил, что денег и телефона у него нет, в доказательство чего передал им свою куртку, которую взял М.. Обыскав куртку, М. обнаружил в кармане пачку сигарет «<данные изъяты> стоимостью 17 рублей, которую взял себе и впоследствии выкурил вместе с Сергеев В.Н..
Подсудимый Сергеев В.Н. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в ночь с <данные изъяты> на <дата> он с М. шел по улице. У встречного парня попросил закурить. Парень стал искать сигарету и в этот момент ударил его кулаком в подбородок. Он упал. Затем к ним подошел М. и тот парень стал убегать. Он с М. побежали за парнем, догнали его у электрической будки около <...> по <...> и стали бить парня кулаками в лицо, затем пинать парня по телу и в лицо. М. сказал, чтобы потерпевший отдал деньги и сотовый телефон, а он (Сергеев) осматривал у этого парня карманы. У потерпевшего забрали из кармана куртки пачку сигарет «<данные изъяты>
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Б. пояснил, что в <данные изъяты> на <дата> он возвращался домой в нетрезвом состоянии. Подсудимый его остановил и спросил сигарет. Он что-то ответил. Подсудимый спросил, почему он ему дерзко ответил. Он понял, что сейчас начнется драка и первый повалил подсудимого на землю. В это время подбежал второй парень. Он (Б.) упал, и они вдвоем стали его пинать ногами. Он вырвался, отбежал, но они догнали его и стали тыкать ножом по ягодицам. После чего они потребовали отдать деньги и сотовый телефон. Так как он был избит, то отдал свою куртку, сказав, что хотите, то и берите. Из куртки пропали пачка сигарет «<данные изъяты> стоимостью 17 рублей, и телефон. Телефон, возможно, потерял сам, когда его били, и он убегал от парней. Требования отдать телефон и деньги высказывали оба парня, они действовали вдвоем. Кто из парней осматривал его карманы, не видел. От исковых требований отказывается.
Свидетель М., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за грабеж в отношении Б.. В ночь с <данные изъяты> на <дата> он гулял с Сергеевым. Сергеев попросил у встречного парня сигарету, между ними завязалась драка. Он подошел к ним и тоже нанес парню несколько ударов. Парень встал и убежал, они догнали его и продолжали бить парня. Сергеев проверил карманы брюк этого парня, так как они хотели забрать у него деньги, сотовый телефон, сигареты, но ничего не нашел в них. После чего он ( М.) спросил у парня, есть ли у него, деньги, сотовый телефон, сигареты. Парень сказал, что ничего нет, затем передал ему свою куртку. Он осмотрел карманы куртки парня и достал пачку сигарет. После чего он и Б. ушли. Сигареты выкурили вместе с Сергеев В.Н.. ( л.д. 68-69, 283-284).
Свидетель К., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <...> по <...> виден из его квартиры. <дата> из окна своей квартиры он увидел, как двое молодых людей избивали третьего, который лежал на земле, пинали его. Потом парни обыскали карманы одежды парня, которого избивали, и когда он (К.) крикнул им, что вызвал милицию, парни ушли. Парень, которого избивали, встал и ушел ( л.д. 56-57, 285-286)
Свидетель Б., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что утром <дата> к нему пришел брат С.Б., он бы избит, сказал, что его избили двое парней, забрали пачку сигарет, порвали куртку. (л.д. 279-280)
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от Б., о том, что неизвестные избили его и похитили сотовый телефон. ( л.д. 2),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схемой и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка места происшествия у <...> по <...>.
- протоколом явки с повинной Сергеева В.Н., в которой он указал, что с М. избил потерпевшего, затем М. спросил, есть ли у потерпевшего телефон, проверил содержимое его куртки, забрал пачку сигарет. ( л.д. 23-25, 33)
- заключением судебно - медицинского эксперта № от <дата> о наличии телесных повреждений у Б.,
- вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда от <дата>, которым М. признан виновным в совместном совершении в период времени с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часа <дата> преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Б..
Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого доказанной в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Сергеев совместно с М. открыто похитили чужое имущество - пачку сигарет «<данные изъяты>», в присутствии потерпевшего, который понимал преступный характер действий подсудимых, но игнори ровали данное обстоятельство.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как Сергеев и М. действовали согласованно по изъятию имущества Б.. М. спросил, имеются ли у Б. деньги, сотовый телефон, сигареты, а Сергеев обыскивал карманы потерпевшего Б.. Не найдя желаемого, М. достал из кармана куртки Б. пачку сигарет, которую они впоследствии вместе с Сергеевым выкурили.
Подсудимый Сергеев характеризуется следующим образом. Ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, состоит на учете у врача психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, как не имеющее отношение к данному преступлению – открытому хищению у него имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также рецидив преступлений, который в целом повышает степень общественной опасности вновь совершенного преступления и говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении мер исправления, суд назначает Сергееву наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сергееву следует отбывать в колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Следует определить судьбу вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сергеева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Сергееву В.Н. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку и брюки передать владельцу - потерпевшему Б., пару ботинок передать владельцу Сергееву В.Н., нож уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Сергеева В.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Чагин