Дело № 1- 340/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Соликамск 01 сентября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., Штирц Л.В., Гришаевой Е.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Красильниковой Л.В., подсудимого Кокаровцева М.А., защиты – адвоката Кониной В.Г., а так же потерпевших –гр. 1, гр. 13, гр. 16., гр. 14, гр. 8, гр. 15
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Кокаровцева М. А., <данные изъяты> мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 07.06. 2011 года. Срок содержания под стражей продлен судом 12.07. 2011 года на три месяца, по 28.09. 2011 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У с т а н о в и л :
17 июля 2010 года Кокаровцев М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
11 ноября 2010 года Кокаровцев М.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
19 января 2011 года и 07 февраля 2011 года Кокаровцев совершил разбойные нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах.
17 июля 2010 года в период времени с 01.00 час. до 05.45 час., находясь в районе дома по <...>, Кокаровцев, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, увидев автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. гр. 1, проник в салон указанной автомашины, пытался завести двигатель, когда это сделать не удалось, стал толкать машину, двигатель завелся, Кокаровцев сел за руль машины и катался на ней по <...>. После чего, около 05. 45 час. у дома по <...> <...> бросил автомашину и с места преступления скрылся.
11 ноября 2010 года в период времени с 15.00 до 21.00 час., Кокаровцев М.А., находясь в доме по <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйки дома гр. 13 в доме нет, а другие присутствующие в доме лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя колонками, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий гр. 13, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
19 января 2011 года около 19.00 час. Кокаровцев М.А., имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вооружившись игрушечным пистолетом, надев медицинскую маску, зашел в аптеку <данные изъяты> по <...>, где подбежал к окну выдачи товара, напал на продавца гр. 16., направив в ее сторону игрушечный пистолет, потребовал передать деньги, при этом высказывал в адрес гр. 16 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Если дернешься, выстрелю!». гр. 16 угрозу воспринимала реально и, опасаясь за жизнь и здоровье, выполнила требование подсудимого, передала ему выручку в сумме 2050 руб., принадлежащую <данные изъяты>
07 февраля 2011 года около 19.00 час., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вооружившись игрушечным пистолетом, надев медицинскую маску, Кокаровцев М.А. зашел в почтовое отделение <данные изъяты> расположенное по <...>, где подошел к операционному окну № 1 и напал на оператора гр. 14, направив в ее сторону игрушечный пистолет и потребовал передать денежные средства, при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья «Деньги или застрелю!». гр. 14 угрозу восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, укрылась в служебном помещении, а Кокаровцев М.А. перелез через стойку операционного окна № 1 и похитил деньги в сумме 83 000 руб., принадлежащие <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Кокаровцев М.А., неоднократно изменяя свою позицию по делу, вину признал частично, суду пояснил, что
17.07. 2010 года проходя у дома по <...>, мимо гаражей, увидел машину «<данные изъяты>» зеленого цвета, водительское стекло было открыто, двери не закрыты, решил покататься, открыл двери, сел на водительское сиденье, пытался машину завести, замок зажигания был сломан, тогда вышел из машины и стал ее толкать, машина завелась, уехал на ней в сторону <...>, катался по городу, встретил знакомых гр. 3 и гр. 4 они сели в машину, продолжили кататься. Когда приехали к магазину в районе «<данные изъяты>», машину оставили у гаражей, сами ушли в магазин, когда вышли, увидели, что из салона машины идет дым, салон горел, он подошел к машине, хотел пламя потушить, но испугался, что машина взорвется. Машину не поджигал, никаких воспламеняющихся предметов в салоне не оставлял, гр. 3 в салоне курил.
В ходе следствия на л.д. 232-235 том 1, л.д. 145-146 том 2 Кокаровцев вину признавал, пояснял, что в июле 2010 года проходя по <...>, угнал автомашину «<данные изъяты>», для чего проник в салон, пытался завести, стал толкать, завел, катался на машине по городу, встретился с гр. 4 и гр. 3, катались все вместе, потом машину бросил в гаражах по <...>, за магазином <данные изъяты>», где поджег машину по предложению гр. 3, т.к. в машине могли остаться отпечатки их пальцев рук. У гаражей они нашли бумагу, разбросали по салону, после чего подожгли ее.
По преступлению от 11.11. 2010 года (хищение имущества гр. 13) в судебном заседании Кокаровцев вину не признал, пояснив, что музыкальный центр взял чтобы послушать музыку, а не с целью хищения. Было это в ноябре 2010 года, когда находился в частном доме сожительницы по <...>, зашел к соседке гр. 13, дома у нее был отец, выпили пива, гр. 13 ушла на работу, он тоже ушел. Через некоторое время вернулся, с отцом гр. 13 еще выпили, в комнате увидел музыкальный центр с колонками, хотел послушать музыку, для чего и унес его к себе домой, отцу гр. 13 говорил, что забирает центр послушать музыку, чтобы тот предупредил гр. 13. На следующий день от гр. 13 узнал, что она обратилась в милицию по поводу пропажи музыкального центра. Тогда он испугался, решил центр спрятать в сарае. Весной 2011 года музыкальный центр в сарае обнаружили соседи.
В ходе следствия на л.д. 49-50, 145-146 том 2 пояснял, что находясь в доме гр. 13, в ходе распития спиртного попросил отца гр. 13 включить музыку, тот сказал, что музыкальный центр стоит в соседней комнате. Когда отец гр. 13 уснул, он похитил музыкальный центр и две колонки, все отнес в сарай дома по <...>. В ночное время пришел к гр. 13 и узнал, что та, обнаружив хищение, вызвала сотрудников милиции, признаваться не стал, т.к. боялся уголовной ответственности.
По преступлению от 19.01. 2011 года (разбой в аптеке по <...>) Кокаровцев М.А. в судебном заседании вину не признал, свою причастность к данному преступлению отрицает. Суду пояснил, что явку по данному преступлению и показания давал под давлением оперативных сотрудников. При задержании 01.06. 2011 года, сотрудники милиции незаконно ворвались к нему в квартиру по <...>48, разбили стекло, сломали двери, держали в подвале ИВС, угрожали расправой, требовали написать явки с повинной. Оперативный сотрудник гр. 17 бил его кулаком по ушам, ногам, у него были синяки. Телесные повреждения он зафиксировал. С жалобами на здоровье в СИЗО не обращался, с жалобами в прокуратуру на действия сотрудников милиции не обращался, т.к. боялся дальнейших их действий в отношении него. После того, как написал явки, бояться перестал. Все явки писал и показания давал со слов сотрудников милиции, ему говорили давать одинаковые показания, говорили, что чем больше явок, тем мягче будет наказание. Свои показания в ходе следствия не подтверждает.
В ходе следствия на л.д. 232-235 том 1, л.д. 145-146 том 2 вину признавал, пояснял, что в январе 2011 года сильно нуждался в деньгах, т.к. надо было платить за аренду квартиры, покупать продукты, решил совершить ограбление. Для чего дома взял медицинскую маску, у ребенка - детский пистолет черного цвета. Был одет в черную куртку и вязаную шапку черного цвета. Пошел в аптеку по <...> за клубом «<данные изъяты>», где меньше народу, вошел в аптеку перед окончанием рабочего времени, около 20.00 час., посетителей не было, был один продавец. На входе одет маску, пистолет держал в кармане. Подошел к окошку кассы, что ближе к выходу, достал пистолет, направил его в сторону продавца и спокойным голосом сказал «Давайте деньги!», продавец, видимо, испугалась, подбежала к кассе, достала деньги, передала ему. Он взял деньги и сразу убежал в сторону ДК им. <данные изъяты> через гаражи, где бросил маску. Деньги пересчитал дома, их оказалось около 2100 руб.
Указанные показания Кокаровцев подтвердил в ходе проверки показаний на месте 06.06. 2011 года (том 1 л.д. 240), когда в присутствии защитника подробно рассказал о совершенном нападении в аптеке по <...>.
По преступлению от 07 февраля 2011 года (разбой в Почтовом отделении <данные изъяты>) вину признал частично, суду пояснил, что в начале февраля 2011 года, около 20.00 час., зашел в почтовое отделение <данные изъяты> чтобы выбрать открытки, на лице у него была медицинская маска, т.к. болел, был одет в черной куртке и спортивном трико, в руках никаких предметов, в том числе, игрушечного пистолета, не было. На почте увидел двух сотрудниц с коробками в руках, увидев его, женщины испугались и убежали в подсобное помещение, посетителей в зале не было, он подошел к стойке, увидел на столе деньги, сперва растерялся, а потом нагнулся и забрал их. Денег было 83 000 рублей, потратил их на личные нужды, купил машину. Игрушечным пистолетом не угрожал.
В ходе следствия на л.д. 233-235 том 1, л.д. 145-146 том 2 пояснял, что часто ходил в гости к другу гр. 18 мимо почтового отделения в районе <...> и площади им. <данные изъяты>, ему пришла мысль совершить ограбление этого отделения. В начале февраля дома одел черную куртку, взял медицинскую маску, накануне купил ребенку водяной пистолет к 23 февраля, взял этот пистолет. Пришел в почтовое отделение перед закрытием, около 20.00 час., посетителей не было, за стойкой стояли две женщины, они собирались куда-то уходить, руки он держал в карманах куртки, когда стал их доставать, в левой руке у него был пистолет, женщины, видимо, испугались его вида, т.к. на голове у него был капюшон, на лице маска. Игрушечный пистолет на женщин не направлял, денег у них не требовал, обе женщины убежали в какую-то комнату, он подошел к стойке, заглянул за нее, на столе около кассы лежали деньги, он встал на полку для сумок, перегнулся за стойку, взял деньги, левой облокачивался за стойку, пистолет у него был в кармане, взяв деньги, убежал в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», пересчитал, денег было около 83 тысяч рублей. Деньги потратил на личные нужды, купил автомобиль синего цвета, расплатился за квартиру, купил себе вещи. После грабежей вещи, в которых был, игрушечные пистолеты, выбрасывал.
Указанные показания Кокаровцев подтвердил в ходе проверки показаний на месте 06.06. 2011 года (том 1 л.д. 240), в присутствии защитника подробно рассказал о совершенном нападении в почтовом отделении.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их ложными и не соответствующими действительности. Позиция подсудимого в суде продиктована его стремлением смягчить свою вину, расценивается как избранный способ защиты.
Доводы подсудимого в части оказания на него давления и применения недозволенных методов следствия проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, его доводы опровергаются:
- показаниями свидетеля гр. 17, пояснившего, что Кокаровцев был задержан по подозрению в разбойных нападениях на аптеку и почтовое отделение. При задержании пытался бежать - закрылся в комнате, пытался открыть окно и сбежать, тогда он выбил двери комнаты, Кокаровцев отталкивал его, пытался выпрыгнуть в окно, в ходе борьбы они вместе выпали из окна, при падении он (гр. 17) разорвал одежду. Потом Кокаровцев сдался, на него одели наручники. Допускает, что в результате такого задержания у Кокаровцева могли быть телесные повреждения, видел, что у него были содраны кулаки, на руках, на лице ссадин, синяков не было, больше видимых повреждений не было. У него самого так же были содраны локти, запястья, на ноге была ссадины. Физической расправой Кокаровцеву не угрожали, после задержания пометили в ИВС, на следующее утро привлекли к административной ответственности за хулиганство, после чего он изъявил желание писать явки. Явку с повинной по угону машины и поджогу Кокаровцев писал собственноручно, насилия к нему не применялось, угроз расправой не высказывалось. Как правило, процесс написания явок снимается на камеру, но Кокаровцев сам просил камеру отключить;
- пояснениями свидетеля гр. 19, пояснившей суду, что в ее обязанности фельдшера изолятора временного содержания входит осмотр поступающих в изолятор лиц в течение рабочей недели на предмет наличия телесных повреждений, кожных заболеваний, опрос жалоб на здоровье, оказание первой помощи, по необходимости назначение лечения и вызов скорой помощи. Все имеющиеся при визуальном осмотре у поступающих и находящихся в изоляторе лиц телесные повреждения фиксируются в журнале первичного осмотра и опроса лиц, поступающих в ИВС. Согласно данному журналу, Кокаровцев осмотрен 02.06. 2011 года, жалоб не заявлял, при осмотре обнаружены ссадины мягких тканей кистей, правого бедра. В выходные дни лица, содержащиеся в ИВС, жалобы на здоровье могут высказать дежурным. В течение недели ежедневно она, как фельдшер ИВС, с дежурным ИВС проводят обход камер и проверяет состояние здоровья содержащихся лиц, все жалобы заносят в журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС при утреннем обходе. Так же ведется журнал оказания медицинской помощи, где фиксируется кому и когда, какая медпомощь оказана. В течение нахождения в ИВС Кокаровцев с жалобами на здоровье, за медикаментами не обращался;
- Согласно журналам «оказания медицинской помощи», «медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС при утреннем обходе фельдшера», Кокаровцев с жалоба на здоровье не обращался.
Таким образом, показания подсудимого в ходе следствия суд признает правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, фактически установленным по делу обстоятельствам. Именно показания подсудимого в ходе следствия суд принимает во внимание и считает возможным положить в основу приговора в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.
Доводы подсудимого в части отсутствия у него умысла на хищение имущества гр. 13 опровергаются показаниями потерпевшей гр. 13, показаниями свидетелей, фактически установленными обстоятельствами по делу, а так же показаниями самого Кокаровцева в ходе следствия.
Доводы подсудимого о том, что в почтовое отделение <данные изъяты> пришел не с целью совершения преступления, а выбрать открытки, о том, что маску надел, т.к. болел, никакого предмета (игрушечного пистолета) в руках у него не было, не угрожал, суд признает надуманными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей – очевидцев преступления, фактически установленными обстоятельствами дела.
Помимо показаний подсудимого в ходе следствия, его виновность подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Так, причастность к умышленному уничтожению чужого имущества и виновность подсудимого в угоне <дата> подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего гр. 1, который в судебном заседании пояснил, что в собственности имел автомашину «<данные изъяты> выпуска. Машину приобретал с рук в 2003 году за 12000 рублей, машину отремонтировал и она была в рабочем состоянии, оценивает ее в 50 000 рублей, с учетом затрат, которые понес на ремонт. Подтвердить расходы на ремонт не может и не желает, гражданский иск в суде не поддерживает.
Машину оставлял у дома под окнами, по <...>. Вечером 16.07. 2010 года машину оставил, двери и окна были закрыты. <дата> утром встал около 12.00 час., посмотрел в окно и обнаружил, что его машины на месте нет. Позвонил в милицию и ему сообщили, что его машина сгорела по <...>, поехал на место происшествия, в 15 метрах от гаражей, обнаружил свою машину, она была разбита и сгоревшая, восстановлению машина не подлежит. Машину снял с учета и утилизировал. Ущерб для него значительный, средний доход его семьи, состоящее из двух человек, составляет 17000 рублей;
-показаниями свидетеля гр. 2, пояснившего суду, что работает сторожем, видел, что в ночь 17.07. 2010 года к магазину «<данные изъяты>» неоднократно подъезжала машина <данные изъяты> зеленого цвета, в салоне было 4 парня, они выходили из машины, под утром машина уехала. Он вышел на улицу, заметил дым, когда подошел, увидел, что горит зеленый <данные изъяты>, а со стороны гаражей шли два парня, один из них был в шортах красного цвета;
-показаниями свидетеля гр. 3, пояснившего в суде, что ночью 17.07. 2010 года ночью был в клубе «<данные изъяты>», с ним были гр. 4, гр. 20 и девушки. Потом в городе у магазина встретились с Кокаровцевым, который приехал на машине <данные изъяты>, на этой машине они с Кокаровцевым катались по городу, проезжали мимо магазина «<данные изъяты>», заходили туда раза два. Потом машину оставили у гаражей, стекла в машине не били, никто ее не поджигал, как горела машина, не видел. Не помнит, говорил ли Кокаровцев, что машину угнал. В ту ночь он был в состоянии опьянения, в машине курил, оставлял сигарету. В ходе следствия давал показания под давлением сотрудников колонии, ему грозили перевести на строгие условия содержания. Явку с повинной писал, когда был на свободе, давления не оказывалось;
В ходе следствия на л.д. 64-65, 80-81 пояснял, что в июле 2010 года в ночное время встретил Кокаровцева, который был на автомобиле <данные изъяты>. Он совместно с гр. 5, гр. 21 и гр. 4 сели к Кокаровцеву в машину и катались по городу, подъезжали к магазину «<данные изъяты>», при нем Кокаровцев выбил ногой лобовое стекло в машине. На его вопрос, зачем он это сделал, Кокаровцев сказал, что машину угнал. У магазина «<данные изъяты>» он и гр. 21 вышли из машины, а Кокаровцев с гр. 4 поехали в сторону гаражей. Минут через 10 Кокаровцев вернулся и от его одежды шел запах бензина. На Кокаровцеве были шорты оранжевого цвета;
-показаниями свидетеля гр. 4, пояснившего в суде, что летом 2010 года ночью встретил Кокаровцева, который был на автомашине <данные изъяты> зеленого цвета, предложил покататься, ранее у него эту машину никогда не видел, чья была машина, не знает. С Кокаровцевым, гр. 3 катались по городу, остановились у магазина «<данные изъяты>», потом отъехали к гаражам. Он пошел за пивом в магазин, в машине оставался Кокаровцев и гр. 3. Когда возвращался, увидел, что машина горит, гр. 3 и Кокаровцева не было, он ушел домой;
Свои показания в ходе следствия не подтверждает, пояснив, что давал их, т.к. боялся уголовной ответственности, в действительности не видел, что Кокаровцев поджигал машину.
В ходе следствия на л.д. 51-52 том 2 гр. 4 пояснял, что когда приехали к магазину «<данные изъяты>», гр. 22 и гр. 3 остались у магазина, а он с Кокаровцевым на машине поехали к гаражам, расположенным за магазином. Кокаровцев нашел в салоне тряпку, положил ее на переднее сиденье, поджег ее зажигалкой;
- очной ставкой между гр. 4 и Кокаровцевым (том 2 л.д. 126-128), в ходе которой гр. 4 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и изобличающие вину Кокаровцева в поджоге.
За основу суд берет показания свидетелей гр. 3 и гр. 4, данные в ходе следствия, при этом их доводы о неверности этих показаний суд признает несостоятельными и надуманными. Свидетели состоят в приятельских отношениях с Кокаровцевым и в суде дают показания в пользу подсудимого, желая смягчить его вину. Показания гр. 3 и гр. 4 в ходе следствия согласуются и дополняют друг друга, подтверждают причастность Кокаровцева к угону автомашины и ее поджогу.
Так же причастность и виновность Кокаровцева подтверждается письменными доказательствами:
-явкой с повинной Кокаровцева (л.д. 70 том 1), в которой последний сообщает о совершенном им об угоне автомашины <данные изъяты>, описывает способ совершения преступления, указывая, что завел машину, толкая ее под горку, катался с друзьями, после чего машину сожгли по предложению гр. 3 за гаражами. Явка Кокаровцевым написана собственноручно;
-протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 240-245 том 1), в ходе которой Кокаровцев в присутствии понятых и защитника указал на гаражи, расположенные за домом <...>, где обнаружил машину « <данные изъяты>», пояснил, что летом 2010 года обнаружил здесь машину, решил покататься, описывает каким образом завел машину;
-осмотром места происшествия - участка местности у деревянных построек напротив дома <...> (том 1 л.д. 5-10), которым установлено, что напротив дома по <...>, в траве стоит автомобиль «<данные изъяты>, левая дверь открыта, стекла отсутствуют, левая передняя часть автомобиля деформирована от столкновения, салон автомобиля полностью выгорел. Обгорели крыша, двери, багажник и капот. На капоте лакокрасочное покрытие деформировано, часть лакокрасочного покрытия изъята. С места происшествия изъяты три следа обуви;
- осмотром места происшествия пожара - автомашины <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-28), которым установлено, что объектом осмотра является автомобиль. Снаружи автомобиль имеет механические повреждения с передней и задней части - помято крыло и капот, сзади вмят багажник, боковые стекла отсутствуют от воздействия температуры изнутри салона. Салон автомобиля полностью выгорел, осталась искореженная металлическая пластины от сидений автомобиля. На днище машины лежат обгорелые остатки ветоши и угли, очаг пожара находился внутри салона, что подтверждается наиболее интенсивным выгоранием салона. Передняя и задняя части автомобиля не пострадали;
-актом о пожаре, из которого следует, что причиной пожара автомашины «<данные изъяты> является поджог.
Виновность подсудимого по преступлению от 11 ноября 2010 года (кража имущества гр. 13), помимо показаний Кокаровцева в ходе следствия, подтверждается:
- показаниями потерпевшей гр. 13, которая в суде пояснила, что подсудимого знает как соседа, она проживает по <...>, подсудимый – по <...>. 11 ноября 2010 года Кокаровцев пришел к ней домой с пивом, около 15.30 час. пошла на работу, подсудимый ушел из дома вместе с ней. В доме оставались ее больной отец и соседка <данные изъяты>. После работы домой пришла в 19. 30 час., около 22. 30 час. зашла в маленькую комнату и обнаружила, что нет музыкального центра «<данные изъяты>» с двумя колонками. Она сразу побежала к соседке <данные изъяты> и та рассказала, что после ее ухода на работу, в дом снова приходил Кокаровцев с пивом. Она несколько раз приходила к Кокаровцеву в тот же вечер, на следующий день, но тот не открывал, через сутки она обратилась в милицию. Отец у нее больной, нуждается в уходе, перенес два инсульта, о том, что Кокаровцев взял музыкальный центр послушать музыку, отец ей ничего не говорил. В марте 2011 года музыкальный центр обнаружил сосед Кокаровцева, нашел его в сарае. Музыкальный центр ей возвращен в рабочем состоянии, иск не заявляет;
- показаниями свидетеля гр. 5, который на л.д. 28-29 том 2 пояснял, что 11 ноября 2010 года к нему пришла дочь, так же была соседка гр. 16 и Кокаровцева из дома по <...>, распивали пиво, которое принес Кокаровцева. Около 15.00 час. дочь ушла на работу, с ней ушел Кокаровцева. Через некоторое время Кокаровцева вернулся, принес еще пиво, которое они стали употреблять, потом он уснул, проснулся около 18.00 час., дома никого не было, дверь была открыта. Вечером пришла с работы дочь и обнаружила пропажу музыкального центра.
Не доверять показаниям гр. 5 у суда нет оснований, его показания в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля гр. 6. Объективными данными о наличии обстоятельств, позволяющих суду признать допрос гр. 5 недопустимым доказательством, суд не располагает, перенесенные инсульты, плохая память гр. 5 не свидетельствуют о неправдивости его показаний, об осуществлении его допроса с нарушением требований УПК РФ;
- показаниями свидетеля гр. 6, которая на л.д. 25-26 том 2 поясняла, что 11 ноября 2010 года около 12. 00 час. пришла в гости к гр. 5, у него дома была дочь гр. 13 и молодой человек по имени Кокаровцева. Распивали спиртное, около 14. 40 час. гр. 13 ушла на работу, Кокаровцева ушел за ней, через некоторое время он вернулся и принес пиво и вскоре ушел. Около 16.00 час. она так же ушла от гр. 5, За ней двери гр. 5 не закрывал, возвращался ли Кокаровцева еще в дом, не знает. Позже, со слов гр. 13 ей стало известно, что из дома похищен музыкальный центр;
- заключением эксперта, из которого следует, что след пальца руки обнаруженный и изъятый при осмотре места кражи из дома гр. 13 по <...>2, оставлен Кокаровцевым М.А. (том 2 л.д. 133-135);
-протоколом выемки и осмотра музыкального центра «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 116-117), которыми зафиксирован факт добровольной выдачи потерпевшей похищенного у нее музыкального центра с 2 колонками и отражены результаты осмотра изъятого имущества, музыкальный центр и колонки находится в рабочем состоянии;
-явкой с повинной Кокаровцева, в которой он сообщает о совершенной им краже музыкального центра, явка написана собственноручно.
По преступлениям от 19 января 2011 года и 07 февраля 2011 года, помимо показаний Кокаровцева в ходе следствия, его виновность подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшей гр. 8, пояснившей в суде, что 19.01. 2011 года в аптеке работала гр. 16, около 20.00 час. ей позвонила гр. 23 и сообщила, что в аптеку ворвался парень в медицинской маске на лице, наставил на гр. 16 пистолет и потребовал деньги, гр. 16 испугалась и выдала ему выручку. Ревизией установлено, что похищено 2050 руб.
- показаниями потерпевшей гр. 16 в суде показавшей, что работает оператором –информатором в аптеке по <...>. 19 января 2011 года около 20.00 час., перед закрытием, в аптеку вошел мужчина в медицинской маске и черном капюшоне, ее это насторожило, т.к. в таких масках в аптеку ходят в период гриппа или избитые. По глазам поняла, что вошедший мужчина не старый, он подошел к окну, из кармана достал пистолет, направил на нее и сказал «давай деньги!» Она хотела нажать кнопку экстренного вызова, но он заметил ее движение и сказал «не дергайся, выстрелю!» Она достала из кассы деньги в сумме 2050 руб. и отдела их мужчине. Мужчина вышел из аптеки, после чего она нажала кнопку экстренного вызова, приехала милиция. Пистолет в руках мужчины был обычный черный, она думала, что это настоящий пистолет, воспринимала угрозу реально, пистолет он направлял прямо на нее;
-показаниями свидетеля гр. 9, пояснившей суду, что 19 января 2011 года около 20.00 час. ей позвонила гр. 16 и сообщила, что на аптеку совершено нападение, просила срочно прийти и позвонить заведующей. Она пришла в аптеку, гр. 16 была вся в слезах, напугана, рассказала, что в аптеку зашел молодой человек в марлевой повязке на лице, капюшоне, в темной куртке, наставил на нее пистолет, потребовал выручку, она была вынуждена отдать 2050 руб. По голосу парня определила, что он молодой, лет 20. Парень угрожал ей, когда она пыталась нажать кнопку экстренного вызова, сказал «дернешься, убью!». гр. 16 говорила, что пистолет расценивала как реальный. После случившегося они пересчитали остатки, недостача составила 2050 руб.
- показаниями представителя потерпевшей гр. 15, пояснившей суду, что 07 февраля 2011 года вечером ей позвонил начальник и сообщил, что совершено ограбление 8-го почтового отделения связи. Когда приехала на место, уже работала оперативная группа, Оператор гр. 14 рассказала, что около 19.00 час. вечера в отделение зашел молодой человек в черной одежде и в марлевой повязке на лице. Посетителей в отделении уже не было, были только 2 сотрудника. Мужчина этот зашел в зал, осмотрелся, подошел к витрине, где сидела гр. 14, достал предмет, похожий на пистолет, направил его в ее сторону и потребовал деньги. Второй оператор в это время выбежала в служебное помещение вызывать милицию. гр. 14 бросила металлическую коробку с деньгами и тоже убежала в подсобное помещение, а мужчина перепрыгнул через барьер, похитил деньги и скрылся. гр. 14 была сильно напугана. Сразу после нападение свели кассу, на следующий день провели ревизию, выявлена недостача 83 000 рублей. Просят взыскать с виновного 83 000 рублей;
-показаниями потерпевшей гр. 14, пояснившей суду, что работает оператором в почтовом отделении <данные изъяты>. 07 февраля 2011 года около 19.00 час., когда в отделении посетителей уже не было, в отделение зашел молодой человек, посмотрел витрины, она работала с компьютером и за его действиями не наблюдала, а когда подняла голову, увидела, что этот парень (в маске и капюшоне) направляет пистолет ей в лицо и спокойно говорит «Деньги, деньги, деньги!», она растерялась, испугалась, ее напарница гр. 24 убежала в служебное помещение, она побежала следом за ней, при этом успела схватить с собой какую-то сумму денег, приготовленных к сдаче, остальные деньги остались в кассе. Когда убегала и закрывалась в служебном помещении, видела, как парень перепрыгнул через барьер к ее рабочему месту и доставал деньги из кассы;
- показаниями свидетеля Поляковой, которые согласуются и дополняют показания гр. 14. гр. 24 в суде поясняла, что в феврале 2011 года работала оператором в почтовом отделении <данные изъяты> 07 февраля 2011 года около 20.00 час. в отделении посетителей не было, услышала мужской голос, подняла глаза и увидела, что напротив окна оператора гр. 14, стоит молодой человек и направляет на гр. 14 пистолет, держа его в вытянутой руке, пистолет был в двух шагах от гр. 14, и говорит «Деньги, деньги». Она ( гр. 24) испугалась, думала, что пистолет настоящий, побежала в кабинет начальника отделения вызывать милицию, за ней следом в кабинет забежала гр. 14, была тоже испугана, закрыла за собой двери. Через некоторое время они с ней вышли в операционный зал, парня уже не было, приехала милиция. Из кассы было похищено 83 000 рублей. Кассовый аппарат расположен ниже рабочего стола и деньги из кассы возможно было достать только перепрыгнув через барьер. Барьер высотой над столом около 50 см., рабочие столы операторов расположены за барьером. гр. 14 говорила, что когда убегала и закрывалась в кабинете начальника, то видела, как парень перепрыгнул через барьер и схватил деньги из кассы;
- показаниями свидетеля гр. 10, которые согласуются с показаниями гр. 14 и гр. 24. гр. 10 суду пояснила, что вечером 07.02. 2011 года находилась в кабинете начальника почтового отделения, из клиентского зала забежали гр. 14 и гр. 24, были испуганы, рассказали, что в зале им угрожал оружием парень, который зашел, осмотрелся и начал угрожать, направил в сторону гр. 14 пистолет, потребовал деньги. Полякова и гр. 14 забежали в служебное помещение, гр. 24 вызвала милицию. гр. 14 была очень напугана и несколько дней боялась выходить на работу;
-показаниями свидетеля гр. 11, которая на л.д. 254-255 том 1 поясняла, что Кокаровцев отец ее ребенка, у сына имеется игрушечный пистолет, брал ли пистолет Кокаровцев ей неизвестно, в феврале 2011 года Кокаровцев приезжал на машине синего цвета;
- проверкой показаний на месте (том 1 л.д. 240-245), в ходе которой Кокаровцев в присутствии понятых и защитника показал место расположения почтового отделения, подробно рассказал обстоятельства совершенного им разбойного нападения в почтовом отделении, поясняя, что в руках у него был игрушечный пластиковый пистолет, однако, пистолет ни на кого не направлял, а просто перегнулся через барьер и достал деньги.
В ходе этого же следственного действия Кокаровцев указал адрес и место расположения аптеки, в которой в январе 2011 года совершил разбой, при этом рассказал, что в январе 2011 года решил ограбить аптеку по <...>, подробно описал свои действия, показал к какому именно окну выдачи товара в аптеке он подошел, пояснял, что направил на продавца пистолет и потребовал деньги. Пистолет держал в правой руке, а левой забирал деньги. Показал в каком направлении скрылся после совершении преступления;
-явкой с повинной от 02.06. 2011 года (л.д. 222 том 1), в которой он сообщает о совершении двух разбоях в аптеке и почтовом отделении, поясняя, что преступления совершил, т.к. нуждался в деньгах, пояснял, что в аптеку зашел в маске и угрожал пистолетом, потребовал деньги, был одев в черную куртку и шапку. Явка написана Кокаровцевым собственноручно;
- заключением эксперта от 06.06. 2011 года, согласно которому на стойке в почтовом отделении след пальца руки оставлен Кокаровцевым М.А. – безымянным пальцем правой руки ( том 1 л.д. 246-255).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Действия Кокаровцева по преступлению от 17 июля 2010 года суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку 17 июля 2010 года, с 01.00 час. до 05.45 час., Кокаровцев, находясь в районе дома по <...>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, увидев автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. гр. 1, проник в салон указанной автомашины, пытался завести двигатель, когда это сделать не удалось, стал толкать машину, двигатель завелся, Кокаровцев сел за руль машины и катался на ней по <...>. После чего, около 05. 45 час. у дома по <...> бросил автомашину и с места преступления скрылся.
Вместе с тем, установив причастность Кокаровцева к поджогу автомобиля, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку совокупностью представленных доказательств не подтверждено наличие такого обязательного квалифицирующего признака указанного состава как «причинение значительного ущерба». Так, в судебном заседании установлено, что автомобиль потерпевший приобрел в 2003 году за 12000 рублей, имеет доход порядка 17000 рублей, оценивает сгоревший автомобиль в 50 000 рублей, однако, подтвердить данную сумму не может, от поддержания гражданского иска в суде отказался. Таким образом, достаточных доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба, суду не представлено. При таких обстоятельствах Кокаровцева М.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ надлежит оправдать за отсутствием состава преступления, в соответствии с п. 2 части 1 ст. 24 и п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ УПК РФ.
Действия подсудимого по преступлению от 11 ноября 2010 года суд квалифицирует по части 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Кокаровцев умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя колонками, стоимостью 4000 руб., принадлежащий гр. 13, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого по преступлениям от 19.01. 2011 года и 07 февраля 2011 года, по каждому, суд квалифицирует по части 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Причастность Кокаровцева к совершению разбоя 19.01. 2011 года у суда сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью представленных доказательств. Причастность подсудимого к преступлению от 07.02. 2011 года не отрицается самим Кокаровцевым.
С учетом показаний потерпевшей гр. 16 по преступлению от 19.01. 2011 года, достоверно установлено, что завладение денежными средствами аптеки было совершено в ходе разбойного нападения, нападение было внезапным, неожиданным для потерпевшей, Кокаровцев был в маске, скрывавшей лицо, вошел в аптеку в вечерне время, посетителей не было, потерпевшая в помещении была одна, подсудимый угрожал имитацией оружия (игрушечным пистолетом), при этом высказывал требование о передаче денег. Достоверно установлено, что потерпевшая не понимала, что ей угрожают только имитацией оружия, в сложившейся ситуации игрушечный пистолет воспринимала как настоящее оружие, угрозу воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
С учетом показаний потерпевшей гр. 14 по преступлению от 07.02. 2011 года, так же установлено, что потерпевшая не понимала, что ей угрожают только имитацией оружия, в сложившейся ситуации игрушечный пистолет воспринимала как настоящее оружие и угрозу воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Кокаровцев вошел в аптеку в вечернее время, когда посетителей в операционном зале не было, одел маску, направил предмет, похожий на пистолет, на оператора гр. 14, высказал требование передачи денег. Достоверно установлено, что действовал подсудимый умышленно, в корыстных целях, неожиданно для потерпевшей.
Оснований для изменения квалификации действий подсудимого по указанным преступлениям на более мягкий уголовный закон, для освобождения от ответственности по преступлению от 19.01. 2011 года не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, <данные изъяты> не поступало.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явки с повинными, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
С учетом личности, содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Кокаровцеву следует назначить в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ ( явки). Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по убеждению суда исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего гр. 1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от его поддержания.
Гражданский иск Соликамского филиала ООО «<данные изъяты>!» в сумме 2050 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме.
Гражданский иск ФГУП Почта России в сумме 83 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме.
С учетом ходатайства подсудимого при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Кокаровцева М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
по части 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) – в виде лишения свободы на срок 02 года;
по части 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
по части 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - разбой в аптеке - в виде лишения свободы на срок 03 года без применения дополнительных видов наказания;
по части 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - разбой в почтовом отделении - в виде лишения свободы на срок 03 года без применения дополнительных видов наказания;
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 сентября 2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 июня 2011 года по 31 августа 2011 года.
Кокаровцева М. А. по части 2 ст. 167 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, уголовное преследование в данной части прекратить, в соответствии п. 2 части 1 ст. 24 и п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кокаровцева М. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Кокаровцева М. А. в пользу ООО «<данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного преступлением, 2050 руб., в пользу ФГУП Почта России - 83 000 рублей.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего гр. 1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая:
Копия верна.
Судья Н.Б. Слонова