Дело № 1-519/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 18 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.
подсудимых Хвостанцева А.В., Немчиновой Е.С.
защитника – адвокатов Федюхина В.Ю., Рухмановой Л.Ф.
при секретаре Герцог Ю.А.,
а так же потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Хвостанцев А.В., <данные изъяты>
Немчинову Е.С., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
<дата> в утреннее время Хвостанцев А.В., находясь на участке, расположенном возле дома гражданки Б., по адресу: <...> поле, <...>, дом № №, увидел на столе возле бани папку с находившимися в ней документами и пластиковой картой <данные изъяты> на имя потерпевшей и, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пластиковую карту на имя Б. и листок бумаги, на котором был указан пин-код. После чего Хвостанцев А.В. вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужое имущество с Немчиновой Е.С., а именно: денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей Б. Реализуя совместный преступный умысел в этот же день в вечернее время Хвостанцев А.В. и Немчинова Е.С. с помощью пластиковой карты похитили из банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <...> деньги в сумме 12600 рублей, принадлежащие гражданке Б.. После этого Хвостанцев А.В. и Немчинова Е.С. проследовали в магазин «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <...>, где, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б., с помощью указанной пластиковой карты, тайно похитили из банкомата деньги в сумме 5100 рублей, принадлежащие гражданке Б., с похищенными деньгами Хвостанцев А.В. и Немчинова Е.С. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 17700 рублей, то есть совершили кражу, - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Подсудимые вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Адвокаты, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд исключает из обвинения Хвостанцева и Немчиновой квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не поддержанный государственным обвинителем.
При назначении наказания Хвостанцеву и Немчиновой суд учитывает данные о их личности: к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются без замечаний, по месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.
Отягчающих наказание Хвостанцева и Немчиновой обстоятельств, судом не установлено.
Смягчающими наказание Немчиновой обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающим наказание Хвостанцева обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд пришел к убеждению о назначении им наказания в виде штрафа, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения других преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние, материальное положение, состояние здоровья Хвостанцева.
Гражданский иск потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба в размере 18200 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Хвостанцев А.В., Немчинову Е.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Хвостанцеву и Немчиновой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Взыскать с Хвостанцев А.В., Немчинову Е.С. солидарно в возмещение материального ущерба деньги в размере 18200 рублей в пользу Б..
Освободить Хвостанцева А.В. и Немчинову Е.С. от выплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, выписку из лицевого счета, листок с пин-кодом – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.