Дело № 1- 504/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 17 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.
представителя потерпевшего Бычина В.И., действующего на основании доверенности,
подсудимого Тагиева Э.А.
защитника - адвоката Зубковой О.А.
переводчика О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тагиева Э.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тагиев Э.А. имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, зная о необходимости получения разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея указанных документов, обратился к Н. и М., вводя последних в заблуждение относительно истинности своих намерений, заверив, что у него имеются необходимые документы на рубку лесных насаждений, с просьбой помочь ему в заготовке древесины. Получив согласие Н. и М. <дата> в дневное время Тагиев Э.А. приехал с последними в лесной массив эксплутационных лесов за <...> в 4-х километрах от села <...>, что в квартале № выделе № Соликамского сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», где подобрал деревья хвойной породы, которые ему необходимо спилить. После чего, Тагиев Э.А., заверив Н. и М., что на данном участке ему разрешено рубить деревья, привезенной с собой бензопилой, стал спиливать выбранные деревья. Тагиев Э.А., незаконно срубив 39 деревьев породы сосна, совместно с Н. и М. распилили срубленные деревья на сортимент, подготовив к вывозке. При вывозке древесины Тагиев Э.А., Н. и М. были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий Тагиева Э.А. было незаконно срублено 39 деревьев породы сосна (объем 26,89 кбм.), стоимость которых составляет с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев 174301 рубль, причинив государственному краевому учреждению «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый Тагиев вину признал полностью, суду пояснил, что обратился к знакомым Н. и М. с просьбой помочь ему заготовить древесину, сказав, что у него имеются разрешительные документы на рубку леса, они согласились. <дата> он с Н. и М. приехали в лес, расположенный около села <...>, где он выбрал деревья породы сосна. Позже они приехали на это же место с бензопилами. Он с помощью бензопилы спилил деревья породы сосна. Тагиев толкал деревья, а М. обмерял спиленные деревья. После этого он распилил деревья на сортимент. Приехала автомашина УРАЛ – фискар под управлением Х.. Бревна загрузили в автомашину, при въезде из леса автомашину, груженную древесиной, задержали сотрудники полиции. Позже задержали его, Тагиев и М., когда они выезжали из леса на автомашине ВАЗ-2101. Бензопилы и одежду он оставил в лесу. Знал, что на рубку деревьев нужны разрешительные документы.
Кроме признания вины самим подсудимым, его причастность к преступлению подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО30, лесничий ГКУ «<данные изъяты>», суду пояснил, что около села <...> сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Ущерб составил 174301 рубль. Просит взыскать указанную сумму в доход государства.
Свидетель Ш., оперуполномоченный, суду пояснил, что у них имелась оперативная информация о том, что в районе села <...> производится незаконная рубка деревьев. <дата>, находясь около указанного населенного пункта, он услышал звук работающей бензопилы, доносящийся из леса. Позже услышал звук работающей автомашины фискар, а через некоторое время увидел, что автомашина - фискар, груженная древесиной, остановилась на лесной дороге. Позже автомашина начала движение. За ней из леса выехала автомашина ВАЗ-2101. Он остановил лесовоз, сказав водителю ехать за ним, а автомашина ВАЗ-2101, под управлением подсудимого, с двумя пассажирами – мужчинами кавказкой национальности, увидев его, уехала в противоположенную сторону. У водителя лесовоза документов на древесину не оказалось. Он поехал впереди, а водитель лесовоза за ним. По дороге его стала обгонять автомашина ВАЗ-2101, он остановил указанную автомашину. Пассажиры из автомашины ВАЗ -2101 пересели к нему в автомашину, а подсудимому, управляющему ВАЗ -2101 он сказал следовать за ним. Мужчины из автомашины ВАЗ -2101 сообщили ему, что лес валил подсудимый, а они ему помогали. На следующий день он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место незаконной рубки, где видел пни со свежими следами спила. Проехав по следам легковой автомашины в лес, он обнаружил бензопилы, одежду, цепи.
Свидетель М. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что к нему обратился Тагиев Э.А. сказав, что выписал лес, попросил его помочь ему в заготовке древесины. Он согласился. Он и Тагиев Э.А. приехали в лес за <...>, где встретили Н., Тагиева Э.А. позвал его с собой. Тагиева Э.А., взяв бензопилы, ушел в лес, а он и Н. ждали его в автомашине. Через некоторое время Тагиева Э.А. вернулся, позвал их в лес, зайдя в лес, он увидел срубленные деревья. Тагиева Э.А. сказал обмерять деревья и распиливать, что они и сделали. После этого стали ждать фискар. Вечером приехал фискар. Тагиева Э.А. на фискаре уехал в лес. Через некоторое время фискар выехал груженный лесом. Он и Н. поехали за фискаром на легковой автомашине, под управлением Тагиева Э.А.. Заезжали в лес, где Тагиева Э.А. оставил пилы, переодели одежду. По дороге их задержали сотрудники полиции (л.д.154).
Свидетель Х. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что работает водителем автомашины «Урал» у О.. <дата> А сказал ехать ему в лес в район села <...> за бригадой. Приехав в лес, его встретил Э., который указал место рубки, деревья были срублены в вдоль дороги. Он по указанию Э. загрузил автомашину распиленными деревьями. При выезде из леса увидел автомашину «жигули», в которой находились двое мужчин. По дороге его задержали сотрудники полиции, а Э. на своей автомашине уехал в противоположную сторону. Позже сотрудники полиции задержали и автомашину, под управлением Э.. В селе <...>, когда ждали приезда сотрудников полиции, Э. ушел и не вернулся, а его и двух мужчин из легковой автомашины доставили в дежурную часть, где мужчины представились ему как С. и Н. и сообщили, что заготовили лес перед его приездом. Документы на заготовку леса ему никто не показывал (л.д.54).
Свидетель А суду пояснил, что 06 июня к нему обратился Тагиева Э.А. с просьбой направить автомашину для вывозки леса, сказав, что он купил лес, в районе села <...>. Он направил в указанный район автомашину «Урал», под управлением Х., которой пользуется и распоряжается его жена на основании генеральной доверенности. Поздно вечером в этот же день ему позвонил Тагиев и сообщил, что машину груженную лесом задержали сотрудники полиции. Приехав в <...> он увидел автомашину груженную лесом и Тагиев, у которого не было документов на лес.
Свидетель А пояснила, что пользуется и распоряжается автомашиной – лесовозом марки «Урал -5557» на основании генеральной доверенности, выданной И. <дата> сроком на три года.
Свидетель П. пояснил, что летом 2010 года продал подсудимому свою автомашину «ВАЗ-2101».
Из абриса следует, что место рубки лесных насаждений находится в квартале № выделе № ГКУ «<данные изъяты>» ( л.д.33).
В ходе осмотра места происшествия от <дата> зафиксирована рубка лесных насаждений в 4 километрах от села <...> и в 500 метрах от месторождения нефти, что в квартале № выделе № «<данные изъяты>», установлено, что срублено 194 дерева, на месте рубки отсутствуют крупные части срубленных деревьев, изъяты следы транспортного средства и два среза с пней и деревьев, от места рубки в противоположной стороне в трех километрах в лесу были изъяты бензопилы, одежда, пакет с вещами и коробка из - под цепи (л.д.6-17, 18-23).
Из другого протокола осмотра места происшествия следует, что в селе <...> <дата> были осмотрены автомашины: «Урал», госномер № с прицепом роспуском, груженная древесиной хвойной породы; «ВАЗ-2101» без госномеров бежевого цвета, указанные автомашины были изъяты (л.д.3).
Автомашина «ВАЗ -2101» была осмотрена, в ходе осмотра из нее изъята одежда, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от <дата>, указанные вещи и вещи, изъятые в лесном массиве, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-50, 67-74,75).
Из протокола осмотра следует, что автомашина «Урал» с гидроманипулятором и прицепом-роспуском госномер № была осмотрена, в ходе осмотра зафиксировано, что в автомашину загружено 59 бревен хвойной породы разного диаметра длиной около 6 метров и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра изъят срез с торцевой части одного из бревен (л.д. 86 - 89, 99).
Из заключения трасологических экспертиз следует, что спил с пня (высотой от 60 до 160 мм), изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдела № «<данные изъяты>», ранее составлял единое целое со спилом с комлевой части бревна, изготовленного при осмотре того же места происшествия; следы распилов на спиле с пня и на спиле с комлевой части бревна образованы бензопилой «<данные изъяты>», изъятой в четырех километрах от места лесной рубки; спил с пня (высотой от 120 до 250 мм), изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале 10 выдела 6 «Соликамского лесничества», ранее составлял единое целое с контрольным спилом с комлевой части бревна изготовленного при осмотре хлыстов на автомашине «Урал» (л.д.77-80,104-106).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Тагиев, прибыв на место лесной рубки, расположенной за селом <...>, указал на 39 пней деревьев породы сосна, пояснив, что спилил указанные деревья в конце мая – начале июня 2011 года (л.д. 146-147).
Согласно справки-расчета ГКУ «<данные изъяты>» ущерб, причиненный лесным насаждениям составил 174301 рубль.
Исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Тагиев по ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере: подсудимый, не имея разрешительных документов, осуществил рубку деревьев. Между незаконной рубкой и причинением особо крупного ущерба, которым является ущерб свыше 150000 рублей, имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая личность и содеянное, суд считает, что наказание Тагиев следует назначить связанное с лишением свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без дополнительного наказания, поскольку его трудовая деятельность не связана с заготовкой древесины.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым и беременность его сожительницы.
Суд, учитывая, что подсудимый не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, возможно достичь вне изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив продолжительный испытательный срок.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ГКУ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в пользу государства.
Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Тагиева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Тагиев считать условным с назначением испытательного срока в 2 года 6 месяцев.
Обязать Тагиев являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Тагиев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тагиева Э.А. в возмещение материального ущерба в пользу федерального бюджета деньги в размере 174301 рубль.
От уплаты процессуальных издержек Тагиева Э.А. освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомашину УРАЛ государственный номер №, хранящуюся на стоянке ГИБДД при МО МВД РФ «<данные изъяты>», передать А.; автомашину ВАЗ – 2101 без государственных номеров, хранящуюся на стоянке ГИБДД при МО МВД РФ «<данные изъяты>», передать Тагиеву Э.А.; древесину, находящуюся в автомашине УРАЛ государственный номер №, возвратить государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; бензопилы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, два пакета, три кассовых чека, куртку, перчатки, кофту, свитер,трое штанов, свечной ключ, рулетку, три пары обуви, шапку, пять носков, коробку из-под цепи к бензопиле, олимпийку, футболку, два напильника, три цепи, налобный фонарик, хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова