Дело № 1- 510/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 15 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.
потерпевшей С.
подсудимой Горбачева А.А.
защитника - адвоката Михеева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбачева А.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с <дата> до <дата> Горбачева А.А., находясь в квартире № <дата> дома № <дата> по <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила золотые изделия, а именно: кольцо в виде печатки с камнем «фианит», стоимостью 15015 рублей, серьгу в виде капли с камнем, стоимостью 2475 рублей, принадлежащие гражданке С., с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 17490 рублей.
Подсудимая Горбачева вину признала частично, пояснила, что, пришла в квартиру своего дяди, дома никого не оказалось, она прошла в детскую комнату, где в коробочке взяла золотое кольцо-печатку, хотела продать его в городе Перми. Серьгу не похищала.
Виновность подсудимой в хищении имущества подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевшая С. пояснила, что вернулась домой утром <дата> после работы, обнаружила в комнате пропажу золотого кольца-печатки и золотой серьги. В краже заподозрила Горбачеву А.
Свидетель Ч. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) муж потерпевшей, пояснил, что ему <дата> утром жена сообщила, что дома нет его золотого кольца-печатки и ее золотой серьги. В этот же день он разговаривал с Горбасчевой А., поскольку ему сообщил Х., что видел у нее золотую печатку, она отрицала, что брала у них золотые украшения (л.д. 27-28).
Свидетель Н., мать свидетеля Ч., пояснила, что при ней подсудимая, которая является ей внучкой, заходила в квартиру ее сына. Позже сын сообщил ей, что у них из дома пропали золотые украшения.
Свидетель П. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что С. сообщила ей, что у них из дома пропали золотые украшения, в том числе золотая печатка (л.д.25).
Из протокола выемки следует, что Горбачева А.А. выдала сотрудникам полиции золотое кольцо – печатку, которое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшей (л.д.42,45,46,56).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Горбачевой по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Горбачева умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Суд исключает из предъявленного обвинения Горбачевой квалифицирующие признаки – с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, как не поддержанные государственным обвинителем.
Показания подсудимой в части того, что она не похищала серьгу, суд расценивает, как ложные не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру ответственности за содеянное. По мнению суда, ей выгодно так говорить, так как серьга не была у нее обнаружена, поэтому оснований, вопреки суждению защиты, для исключения из обвинения хищение золотой серьги у суда не имеется, поскольку из показаний потерпевшей следует, что серьга выбыла из ее владения одновременно с кольцом из одного места.
Смягчающими наказание Горбачевой обстоятельствами является явка с повинной, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание Горбачевой обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 1029 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Горбачеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Горбачевой А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Взыскать с Горбачевой А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1029 рублей 39 копеек.
Вещественное доказательство – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова