Дело 1-446
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 03 октября 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,
при секретаре Денисюк В.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,
подсудимого Дыбцева К.Н.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Семенцова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дыбцева Константина Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <...>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
в ночь на 15 июня 2007 года Дыбцев К.Н., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с А.Г. (осужденным за данное преступление приговором Соликамского городского суда от <дата>), приехал в лесной массив в районе граничащих между собой кварталов <данные изъяты>, расположенный в районе <данные изъяты> в сторону <...>, где ранее они видели лежавшие на просеке бревна. Убедившись, что вдоль лесной дороги имеются свежеспиленные в результате не законной порубки деревья, разделанные на бревна 6-ти метровой длины, просчитали их количество. Осуществляя преступный умысел, 15 июня 2007 года в утреннее время Дыбцев К.Н. и А.Г. наняли две автомашины для вывозки незаконно срубленной древесины, приехали на указанное место, где, погрузив <данные изъяты> в автомашины 72 бревна деловой древесины, тайно похитили данный пиловочник объемом 26, 15 кубических метра по цене 1350 рублей за один кубометр на общую сумму 35 302 рубля 50 копеек. С похищенной древесиной с места происшествия скрылись, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Дыбцев К.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Дыбцева К.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Дыбцеву К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающее обстоятельство.
Дыбцев К.Н. <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: как явку с повинной – объяснение Дыбцева К.Н. /л.д. №/ с полным признанием вины, данное им до возбуждения уголовного дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание при этом Дыбцеву К.Н. следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7,10 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Дыбцевым К.Н. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом указанных выше положительных данных о его личности, совершения преступления впервые, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что в течение длительного времени после совершения преступления Дыбцев К.Н. не совершал преступлений и правонарушений, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает исправление подсудимого, достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
признать Дыбцева Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Дыбцев К.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Дыбцева К.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа место жительства, уведомлять о месте своей работы.
Меру пресечения Дыбцеву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Дыбцева К.Н. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.И.Цырулева